Abercrombie8. Fitch Co.v. Hunting World Inc.一案的爭議焦點主要圍繞著下列兩個問題:首先,“ safari”(旅游)詞語商標是否是通用名稱,是否真實存在“第二含義”;其次,原告是否有權(quán)阻止被告在銷售商品時描述性地使用詞語“ safari”或者說被告對詞語“ safari”的描述性使用是否構(gòu)成對原告已經(jīng)注冊的“ safari”商標的侵害。在該案件中,美國的弗蘭德利法官提出根據(jù)法律對詞語商標保護程度的差異性或者說保護資格上的差異性( Different Categoriesof Terms with Respect to Trademark Protection),由弱到強將商標所使用的詞語分為:(1)通用名稱;(2)描述性;(3)暗示性;(4)任意性和臆造性。由于詞語商標只有具有了顯著性才能獲得法律的保護,因此上述分類自然就被視為詞語商標顯著性的分類標準。但是在該案件中弗蘭德利法官并未提及“固有顯著性”問題,也沒有將商標顯著性劃分為“固有顯著性”與“獲得顯著性”,上述劃分是由后來的相關(guān)判例不斷引用、解釋、發(fā)展,最終形成了判斷商標固有顯著性的 Abercrombie分類法。
