主頁 > 知識(shí)庫 > 歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐

歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐
熱門標(biāo)簽：怎么給商家地圖標(biāo)注呢 小a電話機(jī)器人公司在哪 淘寶店詳情頁加入地圖標(biāo)注 西亞地圖標(biāo)注 如何Word做地圖標(biāo)注 百度地圖標(biāo)注居中 江門400電話申請(qǐng)流程 劍鋒外呼系統(tǒng)審核要多久 外呼支付寶系統(tǒng)失敗
共體法院在諸多案件中沒有對(duì)商標(biāo)淡化的含義加以闡釋,更不喜歡討論商標(biāo)淡化理論的理論來源和歷史基礎(chǔ)。在歐洲商標(biāo)第一號(hào)指令中并未提及“淡化”概念,指令第5條第(2)款規(guī)定:任一成員國可以規(guī)定所有人有權(quán)禁止任何第三人未經(jīng)其同意,在商業(yè)中在與其商標(biāo)注冊(cè)的商品或服務(wù)不相似的商品或服務(wù)上使用一標(biāo)記,如果該標(biāo)記與其商標(biāo)相同或相似,且其商標(biāo)在該成員國享有聲譽(yù),而該標(biāo)記的使用無正當(dāng)理由并且從其商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)中獲利或?qū)λ鼈冊(cè)斐蓳p害的。
1993年制定的《歐洲共同體商標(biāo)條例》第9條第1款(c)項(xiàng)規(guī)定,商標(biāo)所有人有權(quán)禁止任何第三人未經(jīng)其同意在商業(yè)活動(dòng)中使用與共同體商標(biāo)相同或相似,而使用的商品或服務(wù)與共同體商標(biāo)所注冊(cè)的商品或服務(wù)不相類似的任何標(biāo)志,條件是該共同體商標(biāo)在共同體內(nèi)享有聲譽(yù),并且無正當(dāng)理由使用上述標(biāo)志會(huì)不當(dāng)利用該共同體商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)或者對(duì)其造成損害。
直到2003年的 Adidas案件,雅各布檢察官才試圖確定“淡化”的含義在該案中,他將淡化定義為“對(duì)商標(biāo)顯著性的損害”,并按照類似美國的方法將淡化分為:模糊( blurring)和丑化( Tarnishment)。在解釋淡化時(shí),他也使用“搭便車”,并提及了 ROLLS ROYCE威士忌案件。按照英國學(xué)者菲利普斯的觀點(diǎn),“損害商標(biāo)顯著性”這一概念反映的就是通常的淡化現(xiàn)象,而“損害商標(biāo)聲譽(yù)”這一概念則是對(duì)商標(biāo)聲譽(yù)的貶低和丑化,在這種情況下,在后商標(biāo)所使用的商品會(huì)影響到在先商標(biāo)對(duì)公眾的吸引力。

標(biāo)簽：錫林郭勒盟 淮北 湖北 渭南 鶴壁 內(nèi)蒙古 駐馬店 儋州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐》，本文關(guān)鍵詞  歐共體,商標(biāo),淡化,的,理論,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐》相關(guān)的同類信息！
  • 本頁收集關(guān)于歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考！
    • 推薦文章