富二代成版人抖音APP,岛国搬运工一区二区免费,欧美日韩国产影院

主頁 > 知識(shí)庫 > 注冊商標(biāo)的撤銷（3）

注冊商標(biāo)的撤銷（3）

又所謂公開、真實(shí)使用“注冊商標(biāo)”是指實(shí)際使用的商標(biāo)未改變核準(zhǔn)商標(biāo)的顯著特征并且用于核定商品之上。未在核定商品上使用注冊商標(biāo),不屬于使用“注冊商標(biāo)”。在“GNC案”中,富樂公司1996年提出第1129187號“GNC”商標(biāo)的注冊申請,1997年獲核準(zhǔn)注冊,核定使用商品為第30類中的“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”。后來,物資集團(tuán)公司受讓取得涉案注冊商標(biāo)專用權(quán),并委托他人制作“GNC宣傳單”、“GNC包裝盒”、“GNC手拎袋”等宣傳品,但印有“GNC”標(biāo)識(shí)的包裝盒、手拎袋均用到蜂蜜等產(chǎn)品上。北京市高級人民法院審理認(rèn)為,這些使用不在涉案注冊商標(biāo)核定的商品“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”上,不是商標(biāo)法意義上的使用注冊商標(biāo)。為此,法院認(rèn)為這些使用不足以證否“注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用”。但是,如果注冊商標(biāo)用于與核定商品類似的商品上,也可構(gòu)成使用注冊商標(biāo)。

例如,在聯(lián)合利華有限公司與商標(biāo)評審委員會(huì)、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案(簡稱“鐵力土案”)中,劉偉1996年申請注冊“TINT鐵力士”商標(biāo),1997年核準(zhǔn)注冊,核定商品項(xiàng)目為第3類消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品、清潔制劑、廁所清洗劑、香料、工業(yè)用香料、化妝品用香料2007年,聯(lián)合利華公司以涉案注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由請求商標(biāo)局撤銷。但是,劉偉提出證據(jù),在2006年12月29日全國發(fā)行的《化妝品報(bào)》上,登載有鐵力士國際(中國)有限公司所作“ LISHIX鐵力士”商標(biāo)廣告。該廣告左上方標(biāo)注有“ LISHIX鐵力士”標(biāo)識(shí),其下方標(biāo)注有“誠招全國各地區(qū)總代理”,廣告中刊登有洗發(fā)乳、精華素、發(fā)膜、發(fā)蠟、睹喱水商品的圖片,商品包裝上使用“ LISHIX鐵力士”標(biāo)識(shí);廣告右下方標(biāo)注有“鐵力士;商標(biāo)注冊證:第1092823號”以及“中國專利(瓶形設(shè)計(jì))編號200630074990.0”;廣告下方標(biāo)注有“誠聘營銷總監(jiān)、省區(qū)經(jīng)理、地區(qū)分銷員、促銷理貨員”;廣告底端標(biāo)注有“中國制造商:澳思美日用化工(廣州)有限公司”“中國制造基地:廣州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)錦繡路1號”。北京市第一中級人民法院審理認(rèn)為,涉案注冊商標(biāo)核定使用的“消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品”商品在功能用途、生產(chǎn)銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相近,并且在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中被劃為相同或類似群組,屬于類似商品,因此涉案注冊商標(biāo)在“洗發(fā)液”商品上的使用可以視為在“消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品”上的使用。
實(shí)際使用的商標(biāo)改變注冊商標(biāo)的顯著特征,也不屬于使用“注冊商標(biāo)”。例如,在“鐵力士案”中,北京市第一中級人民法院認(rèn)為,根據(jù)中國公眾的認(rèn)讀習(xí)慣,涉案注冊商標(biāo)“ TINIT鐵力士”的主要識(shí)別部分為漢字部分“鐵力士”,故2006年12月29日《化妝品報(bào)》上雖然只出現(xiàn)涉案注冊商標(biāo)的漢字部分,且其中“鐵”字有簡體和繁體的區(qū)別,但涉案注冊商標(biāo)的主要部分和顯著特征并未發(fā)生變化,該廣告又列明涉案注冊商標(biāo)的注冊號,故此種使用雖然不規(guī)范,但仍應(yīng)當(dāng)視為使用涉案注冊商標(biāo)。然而,北京市高級人民法院審理后持不同意見,認(rèn)為《化妝品報(bào)》刊登的廣告使用中文“鐵力士”和英文“L.SHIX”的組合,雖使用了涉案注冊商標(biāo)的中文部分,但涉案注冊商標(biāo)“ TINIT"英文部分亦為其顯著識(shí)別部分。廣告使用的“ LISHIX鐵力士”商標(biāo)與涉案注冊商標(biāo)“ TINIT鐵力士”差異較大,即使標(biāo)注涉案注冊商標(biāo)的注冊號,亦不能視為使用涉案注冊商標(biāo)?？上А拌F力士案”未提出具體的法律原則。最高人民法院2010年頒行的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛審理意見》第20條第2款也只規(guī)定“實(shí)際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)雖有細(xì)微差別,但未改變其顯著特征的,可以視為注冊商標(biāo)的使用”。但何謂“未改變其顯著特征”卻不知如何判斷。實(shí)際上,這一法律意見來自于《巴黎公約》第5條第C款第(2)項(xiàng),其規(guī)定商標(biāo)權(quán)人所使用商標(biāo)與注冊標(biāo)志要素存在差異,但未改變注冊標(biāo)志的顯著特征的,巴黎公約成員國不應(yīng)當(dāng)以此作為無效宣告理由,并不得因此減損對注冊商標(biāo)的法律保護(hù)。為此,我們可參考其他國家是如何適用“未改變注冊標(biāo)志的顯著特征”的。
對應(yīng)《巴黎公約》的上述原則,美國商標(biāo)法承認(rèn)“商標(biāo)扣連規(guī)則”( tackingdoctrine),其適用條件極其嚴(yán)格。美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院曾指出,“前后兩個(gè)商標(biāo)必須具有相同、連續(xù)的商業(yè)印象,在后商標(biāo)不應(yīng)實(shí)質(zhì)性地不同于在先商標(biāo)或者改變在先商標(biāo)的特征”,這種在先商標(biāo)的使用在法律上才可視為是在后商標(biāo)的使用。美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院曾經(jīng)判定,標(biāo)志“ The movieBuff'sMoviestore”之先使用不能視為嗣后標(biāo)志“moviebuff.com”的使用;標(biāo)志“ROXY”之使用不能視為嗣后標(biāo)志“ QUIKSIL VER ROXY”的使用。

標(biāo)簽：阿克蘇太原揚(yáng)州浙江湖北海北鶴壁林芝

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊商標(biāo)的撤銷（3）》，本文關(guān)鍵詞注冊,商,標(biāo)的,撤銷,注冊,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。