真实国产乱子伦在线视频不卡,cao最新免费国产地址,波多野结衣一区

主頁 > 知識庫 > 審查商標(biāo)注冊申請是否侵權(quán)時考慮的因素

審查商標(biāo)注冊申請是否侵權(quán)時考慮的因素

相比于注冊商標(biāo)初步審查程序,商標(biāo)申請異議程序和注冊商標(biāo)無效宣告程序受更少的信息限制。它們都是雙方程序,商標(biāo)局或商標(biāo)評審委員會可借雙方當(dāng)事人對抗而獲得更加充分的事實證據(jù),更全面地評判在后商標(biāo)注冊申請或已注冊商標(biāo)是否容易使相關(guān)公眾與在先注冊商標(biāo)或在先商標(biāo)注冊申請混淆。
可見,“近似商標(biāo)”和“類似商品”的法律概念更適合于注冊商標(biāo)申請的初步審查程序,商標(biāo)申請異議程序也好,注冊商標(biāo)無效宣告程序也好,注冊商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序也好,商標(biāo)感觀上的“近似”和商品分類上的“類似”只是評判是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的重要考慮因素,而不是全部的考慮因素,司法實踐遠(yuǎn)比此靈活。法院甚至考慮訴爭商標(biāo)所用商品的體積大小,判斷其是否同引證商標(biāo)構(gòu)成混淆性近似。例如,在浪琴鐘表有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政糾紛案中,被異議商標(biāo)指定商品項目為手表,引證商標(biāo)核定商標(biāo)也為手表。北京市第一中級人民法院審理認(rèn)為,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)均為圖形商標(biāo),二者的構(gòu)圖方式相近,均為近似于翅膀圖形與其中心部位的裝飾物組合而成。二者的區(qū)別在于中心部位裝飾物的具體形狀及翅膀圖形的表現(xiàn)方式有所不同,但是,在在先申請并注冊的引證商標(biāo)選用的圖形組合并不常見并具有較強顯著性的情況下,即使被異議商標(biāo)在設(shè)計細(xì)節(jié)上同引證商標(biāo)存在一定差異,普通消費者仍然難以區(qū)分二者。其實,法院考慮到被異議商標(biāo)指定用于手表這使被異議商標(biāo)與注冊商標(biāo)的細(xì)微差別對相關(guān)公眾而言更不足以區(qū)別二者。
為此,僅搬用《商標(biāo)民事糾紛審理解釋》關(guān)于“近似商標(biāo)”和“類似商品”的解釋,套用到《商標(biāo)法》第三十條上是欠缺周全的。我們可以參酌他國的成熟做法。美國海關(guān)及專利上訴法院(即美國聯(lián)邦巡回上訴法院前身,美國商標(biāo)局的司法監(jiān)督法院),在1973年權(quán)威判例 In re E.L. du pont de nemours.Co.案中提出,審查商標(biāo)注冊申請是否應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊,應(yīng)根據(jù)商標(biāo)注冊申請案卷考慮以下因素:
[1]兩商標(biāo)在整體上就音、形、義和商業(yè)印象方面的相似程度;
[2]兩商標(biāo)所指定的商品或服務(wù)的性質(zhì)及相關(guān)程度( relatedness of goodsor service);
[3]二者在既存和未來商業(yè)流通渠道方面的相似程度;
[4]二者在商品銷售環(huán)境及銷售對象方面的異同(沖動型消費者,還是精明理智型消費者);
[5]在先商標(biāo)注冊申請或在先注冊商標(biāo)的聲譽(例如銷售業(yè)績、廣告、使用時間等);
[6]類似商品上使用近似標(biāo)志的數(shù)目和性質(zhì);
[7]是否存在實際混淆,及混淆的性質(zhì)和程度;
[8]兩商標(biāo)在市場上同時使用而未造成實際混淆的條件和持續(xù)時間;
[9]商標(biāo)所用商品種類的多樣程度,是標(biāo)識企業(yè)制售全部商品( housemark),系列商品( family mark),抑或是單一商品( product mark);
[10]商標(biāo)注冊申請人與在先商標(biāo)所有人之間的市場關(guān)系:
a)在先商標(biāo)權(quán)人簡單地同意申請人注冊或使用爭議商標(biāo)；
b)雙方為防止消費者混淆而達成的具體協(xié)議,例如限制各方使用相關(guān)標(biāo)志的條件;
c)雙方就商標(biāo)注冊申請或已注冊商標(biāo)及其商譽所達成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
[11]在先商標(biāo)權(quán)人懈怠行使權(quán)利會使權(quán)利失效或者行使權(quán)利會違反誠實信用原則,故不必再考慮相關(guān)公眾混淆;
[12]申請人排除他人使用其標(biāo)志的力度;
[13]潛在混淆是微不足道的,還是實質(zhì)性的;
[14]其他可以證明注冊申請之標(biāo)志使用效果的事實證據(jù)。

受限案卷證據(jù),商標(biāo)注冊申請審查通常圍繞第1項和第2項。只有當(dāng)案卷還包括有其他事實證據(jù)時,才需要考慮其他因素。申言之,美國商標(biāo)局最經(jīng)常考慮的因素是第1-4項,第6項以及第10項(b)。一般而言,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二者指定使用的商品越相關(guān),判定相關(guān)公眾容易混淆所需的二者標(biāo)志近似程度相應(yīng)降低。反之,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二者的標(biāo)志越相似,判定相關(guān)公眾容易混淆所需的二者指定商品的相關(guān)程度相應(yīng)降低。雖然第1項和第2項因素通常是關(guān)鍵所在,但在一些案件中,即便爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二者指定商品類似,而且二者的標(biāo)志近似,也可不生混淆,因為其他因素可抵消二者之間的混淆。例如,申請注冊之標(biāo)志經(jīng)過在先商標(biāo)權(quán)人的許可、兩商標(biāo)指定的商品流通渠道大相徑庭、市場上存在大量近似標(biāo)志用于類似商品之上。

標(biāo)簽：林芝湖北海北揚州鶴壁阿克蘇太原浙江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《審查商標(biāo)注冊申請是否侵權(quán)時考慮的因素》，本文關(guān)鍵詞審查,商標(biāo)注冊,申請,是否,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。