欧美啄木剧情丝袜系列免费观看,末成年女AV片一区二区丫,曰本Av免费视频

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)保護范圍影響創(chuàng)新投資的一般均衡分析

知識產(chǎn)權(quán)保護范圍影響創(chuàng)新投資的一般均衡分析

(1)相關(guān)文獻分析
國內(nèi)外文獻大都圍繞擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的利弊展開分析。Matutes、Regibear、Rockett(1996)認為:擴大保護范圍，雖然可以增加創(chuàng)新激勵，但是可能妨礙技術(shù)推廣，因此保護范圍并非越寬越好，需要在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上加以設(shè)定;Green and Scotchmer(1995)認為:在漸進型創(chuàng)新的情形下，擴大知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍，將減少技術(shù)的后續(xù)應(yīng)用，降低對技術(shù)研發(fā)的激勵;畠中薰里(2005)探討了選擇賠償或禁令等不同侵權(quán)救濟措施下保護范圍對研發(fā)投資的影響，提出即使在傳統(tǒng)創(chuàng)新情形下，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，也并非必然增加創(chuàng)新投資;長岡貞男(2011)認為:不同產(chǎn)業(yè)適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護范圍不同例如與生物技術(shù)專利相比，汽車裝配產(chǎn)業(yè)的專利主要涉及成本節(jié)約型技術(shù)，這類專利的逆向工程成本較低，更容易被模仿。對于這類專利，保護范圍過寬將排除替代品對專利產(chǎn)品的潛在威脅，容易導(dǎo)致專利產(chǎn)品定價過高，帶來福利損失;保護范圍過窄，無法保證專利產(chǎn)品的壟斷定價超過補償成本，創(chuàng)新激勵作用下降。因此，有效的保護范圍應(yīng)當在強化研發(fā)激勵與緩解市場非效率之間尋找一種平衡，以實現(xiàn)社會收益最大化。
諾德豪斯(Nordhaus 1969)首先建模研究專利保護期限對企業(yè)研發(fā)支出的影響，認為設(shè)定最優(yōu)保護期限時，不僅要使企業(yè)從事研發(fā)活動的邊際收益等于邊際成本，還應(yīng)當使專利保護延長帶來的邊際社會成本等于邊際社會收益。由此，諾德豪斯以企業(yè)利潤最大化為約束條件，以社會福利(消費者剩余與生產(chǎn)者剩余之和減去成本)最大化為目標函數(shù)，構(gòu)建激勵企業(yè)研發(fā)的最優(yōu)專利期限模型，為研究這一類問題提供基本的理論分析框架。本章將在這一框架下，建立信息非對稱模型分析知識產(chǎn)權(quán)保護范圍產(chǎn)生正向激勵的作用前提。
Merges和Nelson(1990)等學(xué)者結(jié)合專利保護范圍來研究專利保護期限。其中Gilbert和Shapiro(1990)將專利的保護范圍量化為企業(yè)的年利潤流量，認為窄范圍和長期限搭配的專利政策為最優(yōu);而Klemperer(1990)和Gallini(2001)的研究則表明:寬范圍與短期限的組合也可以是最優(yōu)的;Denicolo(2000)認為:保護范圍與保護期限之間的最佳搭配策略取決于產(chǎn)品市場的競爭程度，是一個混合策略;Hopenhayn和Mitchell(2001)加入信息非對稱假設(shè)，得出無限專利保護期限為最優(yōu)的結(jié)論，這一結(jié)論成為Goh and Oliver(2002)研究保護范圍問題的前提假設(shè);Takalo(2001)認為:保護期限和保護范圍在一定條件下是可以相互替代的政策工具，與Maurer和Scotchmer(2004)從模仿成本角度的探討結(jié)果一致;潘士遠(2005)結(jié)合我國國情，構(gòu)建動態(tài)一般均衡模型的分析結(jié)果表明，最優(yōu)的專利期限和保護范圍應(yīng)該都是有限的。鑒于現(xiàn)代產(chǎn)品的生命周期隨著消費者需求的多樣化、個性化發(fā)展而大幅縮短，本章假設(shè)企業(yè)按照博弈結(jié)果開展研發(fā)投資決策期間，知識產(chǎn)權(quán)尚在有效保護期限內(nèi)。
現(xiàn)有文獻中，對司法制度和執(zhí)法能力影響知識產(chǎn)權(quán)保護范圍變動效果的研究較少。Meurer(1989)在前提假設(shè)中，規(guī)定對于知識產(chǎn)權(quán)是否有效的信息，在知識產(chǎn)權(quán)所有人具有完全信息，而侵權(quán)人只知道其概率的情形下，建立模型，分析雙方達成和解，簽訂許可協(xié)議的可能性。在訴訟費用由敗訴方承擔(英國法律)的規(guī)則下和由當事人承擔(美國法律)的規(guī)則下，兩種情形加以比較，得出結(jié)論:在敗訴方承擔的規(guī)則下，達成和解的概率較低，需要最終判決的概率較高;在當事人承擔規(guī)則下，雙方的聯(lián)合利潤較高。Aoki和Hu(1999)討論了在賠償情形下，訴訟費用對模仿侵權(quán)和訴訟行為的影響。對侵權(quán)方而言，訴訟費用很高時，知識產(chǎn)權(quán)所有人可以將威脅訴諸法律，從而防止侵權(quán)行為的發(fā)生。在訴訟費用較低的情況下，侵權(quán)和訴訟行為都可能出現(xiàn)。Schankerman和Scotchmer(2001、2004)針對禁令、許可費損失賠償和非法所得賠償這三種情形加以比較，分析不同情形下，知識產(chǎn)權(quán)所有人的收益情況。非法所得相當于侵權(quán)人通過使用侵權(quán)技術(shù)獲得的利潤。許可費損失相當于原本應(yīng)該獲得的許可費收益。在實施禁令的情形下，禁令實施費用由雙方聯(lián)合利潤為威懾點的納什均衡解決定。在基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)的情況下，知識產(chǎn)權(quán)所有人只有在創(chuàng)新成果獲得轉(zhuǎn)化應(yīng)用后，獲得的收益有所提高，只要非法所得不妨礙技術(shù)成果應(yīng)用，那么賠償非法所得的方式，將給知識產(chǎn)權(quán)所有人帶來最高的收益。吳漢東(2000)從法學(xué)角度界定知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，探討侵權(quán)行為的民事、刑事、行政等各種救濟措施。

知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行力度不同，可能導(dǎo)致擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的效果或者最佳的保護范圍有所差異。在分析擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍對知識產(chǎn)權(quán)投資影響可能產(chǎn)生的作用和影響時，訴訟是影響知識產(chǎn)權(quán)盈利能力的重要因素之一，而且它因公司類型和技術(shù)種類的不同而有差異，可以針對能夠有效開展賠償和開展禁令的不同產(chǎn)業(yè)或地區(qū)加以比較。法院判決侵權(quán)補救的措施主要有兩種:禁令和賠償。禁令指法院責(zé)令侵權(quán)方停止使用或者銷售侵權(quán)產(chǎn)品。禁令生效后，繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品將構(gòu)成犯罪行為，而不只是單純支付賠償金。侵權(quán)賠償就是補償被侵權(quán)方所蒙受的損失。禁令措施和賠償措施之間有諸多不同，主要表現(xiàn)為:第一，侵權(quán)賠償只賠付侵權(quán)部分，而禁令措施要求即便是只使用了專有技術(shù)的一部分，也不能繼續(xù)進行生產(chǎn)和銷售;第二，禁令措施著眼于阻止未來的侵權(quán)損失，而賠償措施側(cè)重于對過去由于侵權(quán)行為所蒙受的損失進行補償。實施保護需要花費成本，因此是否選擇執(zhí)行禁令取決于實施成本和未來利潤的即期貼現(xiàn)值之間的比較，而賠償情形下，取決于預(yù)期的賠償金額與賠償要求的實施成本之間的比較。對于有的產(chǎn)業(yè)或地區(qū)，較之實施禁令，實施賠償措施的成功概率高，而在另一些產(chǎn)業(yè)或地區(qū)則相反，較之賠償，實施禁令的成功概率高。針對不同的情況，提高訴訟費用對知識產(chǎn)權(quán)投資可能產(chǎn)生不同的影響。在賠償措施成功實施概率高的情形下，提高知識產(chǎn)權(quán)所有者的訴訟費用，能夠增加投資。比較直觀的理由是，增加投資將增加創(chuàng)新技術(shù)的價值，而訴訟費用不變。因此，增加投資，可以增加事后索取損失賠償?shù)募睢Ｒ簿褪钦f，知識產(chǎn)權(quán)所有人為提高損失賠償?shù)募疃谑虑霸黾油顿Y，或者說，損失賠償與投資是互補的關(guān)系。提高訴訟費用意味著提高實施賠償措施的成本，這就需要提高損失賠償?shù)募睿瑥亩R產(chǎn)權(quán)所有人將增加投資。帛中熏里從理論上分析專利權(quán)保護范圍的擴大對投資激勵的影響與司法環(huán)境的關(guān)系。結(jié)論如下:第一，裁判費用高，不要求賠償損失和中止協(xié)議時，保護范圍的擴大沒有引起投資的上升;第二，能夠有效地進行損失賠償?shù)那闆r下，保護范圍的擴大將引起投資的增加，而只有中止協(xié)議的情況下，投資不增加。只對產(chǎn)品的一部分構(gòu)成侵權(quán)時，賠償損失只對侵害專利部分支付對價，中止方式可以中止侵權(quán)者的生產(chǎn)銷售。目前，在特定司法環(huán)境下，考察知識產(chǎn)權(quán)保護范圍對研發(fā)投資水平影響的文獻還不充分。本章將引入研發(fā)企業(yè)起訴侵權(quán)行為的概率、執(zhí)法水平等司法環(huán)境因素，建模分析知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的難易程度對知識產(chǎn)權(quán)保護范圍邊際變動作用效果的影響。
不同國家、不同產(chǎn)業(yè)要求知識產(chǎn)權(quán)的保護力度和保護范圍不同。例如與生物技術(shù)專利相比，在汽車裝配產(chǎn)業(yè)中，對降低生產(chǎn)成本的創(chuàng)新技術(shù)申請專利，這類專利更容易實施技術(shù)的逆向工程、被模仿侵權(quán)。即使法院判定禁止使用侵權(quán)技術(shù)，也很難完全阻止其應(yīng)用。即使獲得侵權(quán)賠償?shù)某兄Z，也往往由于出現(xiàn)侵權(quán)方拒絕賠付或者沒有能力支付的情況而得不到實質(zhì)的賠償。
(2)建立模型
市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)從事研發(fā)活動獲得的創(chuàng)新成果可以通過知識產(chǎn)權(quán)定價自動獲得報酬，企業(yè)提高研發(fā)投資將增加創(chuàng)新成果的價值，而知識產(chǎn)權(quán)價值增加又將激勵企業(yè)增加研發(fā)支出，因此知識產(chǎn)權(quán)保護范圍通過影響知識產(chǎn)權(quán)盈利能力作用于企業(yè)研發(fā)投資水平。
①構(gòu)建一個兩企業(yè)能力非對稱的多階段研發(fā)模型。假設(shè)兩家企業(yè)處于同一行業(yè)、生產(chǎn)同類產(chǎn)品。企業(yè)甲(技術(shù)研發(fā)企業(yè))投資研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)，其研發(fā)投資是外生變量;企業(yè)乙(技術(shù)引進企業(yè))只有引進該技術(shù)生產(chǎn)同類產(chǎn)品，才能與企業(yè)甲競爭。企業(yè)乙的優(yōu)勢在于可以應(yīng)用引進技術(shù)，生產(chǎn)其他產(chǎn)品。
第一階段，甲企業(yè)投資A，研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)。如果甲企業(yè)獨家使用該技術(shù)生產(chǎn)，可以賺取超額壟斷利潤S(A)，S(A)相當于甲企業(yè)單獨使用技術(shù)獲得的壟斷收益減去與企業(yè)乙分享技術(shù)的收益。假設(shè)S(A)= lnA，即隨著研發(fā)投資A的增加，創(chuàng)新收益增加，而邊際報酬符合遞減規(guī)律。
在第二階段，乙企業(yè)支付沉沒成本T，引進技術(shù)。假設(shè)乙企業(yè)根據(jù)具體技術(shù)需求只引進企業(yè)甲技術(shù)的α部分，且α服從區(qū)間分布為［0，1］的均勻分布，概率密度函數(shù)為f(α)，α取值越高，代表企業(yè)乙引進技術(shù)越復(fù)雜。由于信息非對稱性，企業(yè)乙引進技術(shù)比例α的信息只有企業(yè)乙掌握，而企業(yè)甲只了解企業(yè)乙所屬類型α的分布函數(shù)f(α)。
企業(yè)乙引進技術(shù)生產(chǎn)后，競爭導(dǎo)致企業(yè)甲的壟斷收益下降為(1 －α)S(A) ，減少的收益與企業(yè)乙引進技術(shù)比例α有關(guān)。企業(yè)乙應(yīng)用技術(shù)獲得利潤為αR(A)，由于企業(yè)乙可以同時應(yīng)用技術(shù)生產(chǎn)其他產(chǎn)品，因此R(A)=nS(A)(n＞ 1)。企業(yè)乙引進技術(shù)前，雙方的社會收益總和為S(A) ，技術(shù)引進后，雙方社會收益和為(1 －α)S(A)+αR(A)＞S(A)，因此企業(yè)乙引進技術(shù)是社會期望得到的結(jié)果。
②假設(shè)創(chuàng)新技術(shù)獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，保護范圍為r(0 ＜r＜ 1) ，即企業(yè)甲研發(fā)的技術(shù)中，只有比例r部分受到知識產(chǎn)權(quán)保護。企業(yè)乙引進技術(shù)比例α，與r不相關(guān)。如圖3 － 3所示，α均勻分布在［0，1］區(qū)間，區(qū)間［0，α］代表企業(yè)乙引進技術(shù)比例，α距離原點越近，代表引進技術(shù)越簡單。保護范圍由與1之間的距離r代表。保護范圍擴大，r值增加，距離1越遠，意味著簡單的技術(shù)也將得到保護。圖中，企業(yè)甲的技術(shù)范圍［0，1］中，［0，(1－r)］的部分，不受知識產(chǎn)權(quán)保護。因此，當企業(yè)乙引進技術(shù)比例α＜ 1 －r時，企業(yè)乙不構(gòu)成侵權(quán)。如果α≥1 －r時，企業(yè)乙將被認定侵權(quán)。圖中的陰影部分，表示企業(yè)乙未經(jīng)授權(quán)，引進企業(yè)甲技術(shù)生產(chǎn)時的侵權(quán)部分。

第三階段，企業(yè)乙引進技術(shù)后，決定是否與企業(yè)甲締結(jié)知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議。如果協(xié)商成功，雙方簽訂許可協(xié)議，乙企業(yè)支付許可費T，獲得該項技術(shù)的合法使用權(quán)，許可費T的數(shù)額應(yīng)當滿足兩個條件:甲企業(yè)收益超過未達成技術(shù)交易時的收益，乙企業(yè)獲得正利潤，α為:0 ＜αPS(A)－PF＜T＜αPnS(A)+PF。取T為臨界值的加權(quán)平均數(shù)，即T= 1/2［αPS(A)+αPnS(A)］，構(gòu)建博弈樹，如圖3 － 4所示。

假設(shè)企業(yè)甲在第一階段———投資階段，只知道企業(yè)乙的類型分布，在第三階段，簽訂許可協(xié)議時，才知道企業(yè)乙的確切類型。企業(yè)甲、乙對于諸如知識產(chǎn)權(quán)保護范圍、競爭對手企業(yè)采取的行動具有完全信息，可以得到子博弈完美納什均衡。
(3)知識產(chǎn)權(quán)保護范圍與兩企業(yè)之間的博弈均衡
引進技術(shù)后，是否構(gòu)成侵權(quán)，既取決于知識產(chǎn)權(quán)保護范圍r，也與甲企業(yè)是否提起訴訟有關(guān)。當α≥1 －r時，企業(yè)乙引進技術(shù)比例α超過非知識產(chǎn)權(quán)保護區(qū)域1 －r，構(gòu)成侵權(quán)。r越大(擴張保護范圍，相當于增加參數(shù)r的取值)，α的侵權(quán)臨界值越小，意味著很少的技術(shù)引進也導(dǎo)致企業(yè)乙侵權(quán)。不過，乙企業(yè)的侵權(quán)行為只有在企業(yè)甲選擇起訴方式解決時，才會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，α的侵權(quán)臨界值還應(yīng)當滿足企業(yè)甲起訴的約束條件P［S(A)－F］+(1 －P)(1－α)S(A)≥(1 －α)S(A) ，即甲企業(yè)采取混合策略的期望收益值大于放棄訴訟的收益，求解得1≥α≥F/S(A)。因此，乙企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)的技術(shù)引進比例α的取值范圍為1≥α≥Max［1 －r，F(xiàn)/S(A)］。
企業(yè)乙引進技術(shù)比例α與企業(yè)甲的研發(fā)投資A之間的關(guān)系曲線由圖3 － 5第一象限表示。曲線h－h(huán)代表企業(yè)甲提起訴訟的激勵約束條件。曲線向右下方彎曲，說明企業(yè)甲研發(fā)投資增加，將提升創(chuàng)新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)價值，此時企業(yè)乙引用較少比例(α下降)的技術(shù)也構(gòu)成侵權(quán)，即企業(yè)乙的侵權(quán)概率增加。垂線α=1 －r的右側(cè)區(qū)域表明乙企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)。由曲線h－h(huán)與垂線α=Max［1 －r，F(xiàn)/S(A)］劃分的四個(α，A)組合區(qū)域中，區(qū)域1、2不滿足企業(yè)甲起訴的約束激勵，區(qū)域3中的(α，A)組合雖然滿足起訴激勵，但是不在保護范圍之內(nèi)，不構(gòu)成侵權(quán)。因此，在位于區(qū)域1、2、3時，甲企業(yè)放棄起訴，乙企業(yè)預(yù)見到這一結(jié)果，將拒絕簽訂許可協(xié)議，此時甲企業(yè)利潤為:L11(A，α)=(1 －α)S(A);只有粗線上方的區(qū)域4滿足甲企業(yè)起訴的激勵約束。企業(yè)甲的混合策略產(chǎn)生威懾力，企業(yè)乙將簽訂許可協(xié)議。此時企業(yè)甲的預(yù)期利潤為:L12(A，α)=(1 －α)S(A)+T=S(A)1 －α1 －P/2 －nP/()[]2。
圖3－ 5拐點處的研發(fā)投資支出水平A1=eF/(1 －r)(由1 －r=F/S(A)計算而來)，A1是知識產(chǎn)權(quán)保護范圍指標r和訴訟費用F的增函數(shù)。當A≥A1時，知識產(chǎn)權(quán)保護范圍r成為乙企業(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)的主要約束，區(qū)域α≥1 －r的部分構(gòu)成侵權(quán);當A＜A1時，構(gòu)成侵權(quán)的乙企業(yè)類型由α≥F/S(A)決定。當1 －r≤α≤F/S(A)時，不滿足企業(yè)甲起訴的激勵約束，企業(yè)甲將放棄侵權(quán)訴訟，乙企業(yè)只構(gòu)成形式上的侵權(quán)，不會受到任何實質(zhì)影響。

①分析知識產(chǎn)權(quán)保護范圍參數(shù)r的邊際增加對企業(yè)甲研發(fā)投資支出的影響
保護范圍擴大后，圖3 － 5中的曲線h－h(huán)的位置不變，垂線a= 1 －r左移，A1值增加。拐點上移，區(qū)域3面積減少，區(qū)域4面積增加，可以分為兩種情形加以討論:
當投資水平高于A1(A≥A1)時，保護范圍擴大意味著企業(yè)乙將為更簡單的技術(shù)引進支付技術(shù)許可費用。因為原先滿足企業(yè)甲起訴的激勵約束、卻不在保護范圍之內(nèi)的技術(shù)引進將被界定為侵權(quán)行為。乙企業(yè)引進技術(shù)比例的侵權(quán)臨界值下降，侵權(quán)概率增加，企業(yè)甲可以獲得更多的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入，這將增加企業(yè)甲研發(fā)的邊際預(yù)期收益，從而提高甲企業(yè)的研發(fā)投資支出。這種激勵效果隨著知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的不斷擴大而更加明顯，證明如下:在投資水平較高情形下，即1 －r≥F/S(A) ，A1≥eF/(1 －r)時，企業(yè)乙引進技術(shù)比例α的侵權(quán)臨界值為1 －r，與投資水平無關(guān)。企業(yè)乙拒絕締結(jié)技術(shù)許可協(xié)議時，企業(yè)甲的研發(fā)投資收益與α的關(guān)系為L11(A，α)，否則為L12(A，α)，如圖3－ 5第四象限所示。既定研發(fā)投資下，對應(yīng)不同的α類型，企業(yè)甲的收益由圖中粗線與橫軸間的距離表示。由于α服從均勻分布，粗線下的面積代表企業(yè)甲的預(yù)期總收益:EL1=∫1－r0L11(A，α)+∫11－rL12(A，α)
均衡研發(fā)投資A*滿足一階條件:EL1/A*= 1
即S'(A*)/2?［1 +P(1 +n)(2r－r2)］= 1計算曲線(A，r)在區(qū)間(0＜r＜ 1)的部分，可知A*11/r＞ 0，2A*11/r2＞ 0，說明知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的擴大將增加企業(yè)甲的均衡研發(fā)投資水平。
當投資水平低于A1(A＜A1)時，區(qū)域1、2的(α，A)組合，依然不滿足企業(yè)甲的起訴約束條件，因而企業(yè)甲的預(yù)期收益與知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的邊際增加無關(guān)。企業(yè)甲的研發(fā)投資支出不受知識產(chǎn)權(quán)保護范圍邊際變動的影響。
此外，訴訟成本高，起訴成功概率低等原因也會造成甲企業(yè)放棄侵權(quán)起訴，此時擴大保護范圍，也不能增加企業(yè)甲的研發(fā)投資水平。
命題1:a.對于研發(fā)投資達到一定規(guī)模的大中型研發(fā)企業(yè)，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，將提高企業(yè)研發(fā)投資水平，促進創(chuàng)新;對于研發(fā)投資處于較低水平的小微企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的投資激勵效果不復(fù)存在。b.如果技術(shù)研發(fā)企業(yè)難以針對侵權(quán)行為開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，因而放棄侵權(quán)起訴時，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍不能增加企業(yè)的研發(fā)投資支出。訴訟成本越高、起訴成功的概率越低，企業(yè)提起訴訟的激勵越弱，知識產(chǎn)權(quán)保護范圍對制止侵權(quán)的約束力也越弱。
②知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的邊際變動對企業(yè)預(yù)期收益的影響
甲企業(yè)預(yù)期收益受到乙企業(yè)引進技術(shù)比例的影響。增加α，對企業(yè)甲的預(yù)期收益將產(chǎn)生兩種效果:第一種效果減少企業(yè)甲的利潤。因為作為競爭對手，乙企業(yè)使用企業(yè)甲研發(fā)的創(chuàng)新技術(shù)，會降低企業(yè)甲產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢;第二種效應(yīng)增加企業(yè)甲的利潤，因為α增加帶來乙企業(yè)利潤增加，從而提高甲企業(yè)獲得的知識產(chǎn)權(quán)直接收益———許可費收入。α的侵權(quán)臨界值與知識產(chǎn)權(quán)保護范圍和投資規(guī)模有關(guān)。當投資水平較高時，一方面通過增加α侵權(quán)臨界值來增加甲企業(yè)預(yù)期收益，另一方面通過增加研發(fā)投資產(chǎn)生間接影響來增加。
首先，分析在既定研發(fā)投資支出水平下知識產(chǎn)權(quán)保護范圍變化的影響。求解企業(yè)預(yù)期利潤對保護范圍的一階導(dǎo)數(shù)表示擴大保護范圍對企業(yè)利潤的影響，二階導(dǎo)數(shù)表示利潤增速的變化。
企業(yè)甲的預(yù)期利潤EL1=∫1－r0(1－α)S(A*)f(α)dα+∫11－rS(A*)［1－α(1－ P/2－ nP/2)］f(α)dα
計算得EL1=S(A*)/2 －S(A*)/4?P(1 +n)r2+S(A*)P(1 +n)r/2
可知:EL1/r＞ 0，2EL1/r2＜ 0
企業(yè)乙的預(yù)期利潤EL2=∫1－r0αnS(A*)f(α)dα+∫11－r［αnS(A*)－ T］f(α)dα
即EL2=S(A*)/4?P(1 +n)r2－S(A*)P(1 +n)r/2 +S(A*)n/2
計算可知:EL2/r＜ 0，2EL2/r2＞ 0。
其次，求解知識產(chǎn)權(quán)保護范圍產(chǎn)生研發(fā)投資擴張效果后，增加的研發(fā)投資對企業(yè)甲預(yù)期收益的影響，一階條件為:
EL1/A =∫1－r0(1－α)S'(A*)f(α)dα+∫11－rS'(A*)［1－α(1－ P/2－ nP/2)］f(α)dα
該式大于零，說明甲企業(yè)增加研發(fā)投資支出將提高企業(yè)預(yù)期收益。投資的邊際增加存在兩種效應(yīng)影響企業(yè)甲的預(yù)期收益。第一種效應(yīng)是預(yù)期收益函數(shù)增加引致企業(yè)利潤增加。即利潤最大化投資額A*大于A1時，投資的邊際增加，引致直線L11(A，α)和L12(A，α)的斜率變陡。直線L11(A，α)的截距增加，企業(yè)預(yù)期利潤上升。第二種效應(yīng)來自于技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入的增加，是加大知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生的研發(fā)投資擴張效果帶來的。第二種效應(yīng)表明投資行為與技術(shù)交易行為成互補關(guān)系。投資增加，將加強企業(yè)實施技術(shù)交易的意愿。
命題2:a.企業(yè)甲和企業(yè)乙分別代表知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)供應(yīng)商和技術(shù)受讓方，在研發(fā)支出既定條件下知識產(chǎn)權(quán)保護范圍擴大將提高知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)供應(yīng)商收益，降低技術(shù)受讓方收益，保護范圍變化對雙方企業(yè)的影響是非對稱的，隨著保護范圍進一步擴大，供應(yīng)商的利潤增速趨緩，而技術(shù)受讓方的利潤空間快速縮減。b.從長期看，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍將增加企業(yè)甲研發(fā)投資，進而增加技術(shù)受讓方企業(yè)預(yù)期收益。因此，增加研發(fā)投資應(yīng)當成為衡量是否強化知識產(chǎn)權(quán)保護的主要指標。

③知識產(chǎn)權(quán)保護范圍對社會收益增量的影響
社會收益增量由兩部分組成:一是企業(yè)乙引進技術(shù)后加以推廣帶來的社會收益增加;二是兩家企業(yè)達成技術(shù)交易，避免司法訴訟節(jié)約的社會收益。表達式為:
EW =∫1－r0［αnS(A*)－αS(A*)］f(α)dα+∫11－r［PαS(A*)－ PαS(A*)+2PF］f(α)dα
整理為:EW= 1/2?(n－ 1)S(A*)(1－P)r2－［(n－ 1)S(A*)(1－P)－ 2PF］r+ 1/2?(n－ 1)S(A*)
計算該曲線在(0＜r＜ 1)的部分，可知W(I*)/r＜ 0，2W(A*)/r2＞ 0，說明在既定研發(fā)投資水平下，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍將對社會收益產(chǎn)生負面影響。EW/A(chǔ)＞ 0，2EW/A(chǔ)2＜ 0，意味著研發(fā)支出增加將增加社會收益。EW＞ 0表明實現(xiàn)技術(shù)普及有助于提高社會收益。
上述分析表明，兩家企業(yè)達成技術(shù)交易是社會期待的結(jié)果。而決定能否締結(jié)技術(shù)許可協(xié)議的關(guān)鍵是正確評估知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)價值、確定許可費的適宜水平。因此，完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系是促進技術(shù)交易的重要前提。
命題3:在既定研發(fā)投資下，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍將對社會收益產(chǎn)生負面影響。不過，從長期動態(tài)角度看，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍有助于提高研發(fā)企業(yè)的投資支出水平，通過技術(shù)交易相應(yīng)增加技術(shù)供應(yīng)商和技術(shù)引進方企業(yè)的預(yù)期利潤，抵消負面影響，提高整個社會收益。因此，營造良好的技術(shù)交易環(huán)境，可以擴大社會收益增量，提升社會福利水平。
綜上所述:知識產(chǎn)權(quán)保護范圍是控制知識產(chǎn)權(quán)盈利能力的主要政策工具，也是影響技術(shù)創(chuàng)新效率與技術(shù)普及速度的重要因素。通過構(gòu)建一個兩企業(yè)能力非對稱的多階段研發(fā)模型可知，對于知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)研發(fā)企業(yè)，只有當其研發(fā)投資達到一定規(guī)模后，擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，才能夠提升企業(yè)預(yù)期收益，增加該企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)支出。在既定研發(fā)投資下，保護范圍擴大雖然提高技術(shù)供應(yīng)商利潤，卻降低技術(shù)受讓方利潤，對社會收益產(chǎn)生負面影響。而開展技術(shù)交易則有利于創(chuàng)新技術(shù)普及，并增加技術(shù)引進方企業(yè)的預(yù)期收益，是社會期待的結(jié)果。從長期動態(tài)角度看，營造良好的技術(shù)交易環(huán)境、打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為可以抵消保護范圍擴大帶來的負面影響，提高整個社會的創(chuàng)新收益。

標簽：瀘州普洱無錫銅仁晉城焦作漯河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)保護范圍影響創(chuàng)新投資的一般均衡分析》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),保護,范圍,影響,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。