麻豆国产精品V?在线观看不卡,久久人人做人人妻人人玩精品va

衡量一國知識產(chǎn)權(quán)制度的主要特征指標是該國知識產(chǎn)權(quán)保護力度的強弱。強化知識產(chǎn)權(quán)保護可以促進技術(shù)研發(fā)，激勵創(chuàng)新;但同時卻由于賦予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人壟斷地位，而帶來降低市場經(jīng)濟效率的負面效應(yīng)。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護力度并非愈強愈好。特別是隨著現(xiàn)代科技的高度復(fù)雜化發(fā)展，創(chuàng)新呈現(xiàn)漸進型、互補性特點，對前期知識產(chǎn)權(quán)的過度保護可能妨礙后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，因而需要不斷調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度。日本知識產(chǎn)權(quán)制度即呈現(xiàn)出由弱到強，再到對內(nèi)弱化知識產(chǎn)權(quán)壟斷、對外加強知識產(chǎn)權(quán)合作的演化路徑。
1. 1975年以前的弱知識產(chǎn)權(quán)保護階段
日本在經(jīng)濟發(fā)展的早期就意識到技術(shù)進步在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性，并出臺了專利制度。最初的專利法是1885年出臺的專利壟斷條例。當時日本技術(shù)較歐美處于落后的狀態(tài)，技術(shù)引進對日本極其重要，因此，當時的日本專利制度充分考慮到技術(shù)引進與技術(shù)擴散的關(guān)系。Ordover(1991)曾指出原本用于激勵發(fā)明的專利制度，在當時的日本卻被用于鼓勵技術(shù)引進、實現(xiàn)技術(shù)擴散。當然，從發(fā)明源自對已有知識的積累這一角度看，技術(shù)推廣與發(fā)明創(chuàng)新并非絕對對立，日本早期的專利制度就帶有很強的從歐美引進技術(shù)的色彩。
為了順利引進歐美先進技術(shù)，日本采取弱知識產(chǎn)權(quán)保護制度。如在1888年出臺的專利條例中規(guī)定，限制專利保護范圍、采用“先申請”而非“先發(fā)明”的專利審查原則、制定專利強制許可使用制度、規(guī)定專利授權(quán)前的信息披露義務(wù)等內(nèi)容。這些措施為日本企業(yè)對歐美技術(shù)進行反向工程提供了制度保證。在弱知識產(chǎn)權(quán)制度保護下，日本不斷追趕歐美先進技術(shù)，從模仿、改進到創(chuàng)新的技術(shù)發(fā)展模式一直持續(xù)到20世紀70年代中期。期間，日本企業(yè)的國際競爭力迅速提高，出口規(guī)模不斷擴大，為日本實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長提供了有力保障。
2. 1975 － 1994年，重視知識產(chǎn)權(quán)保護、規(guī)避侵權(quán)階段
(1)制度調(diào)整背景
經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟高速增長，20世紀70年代，日本工業(yè)技術(shù)水平大幅提升，在大量引進先進技術(shù)，加以消化、改良基礎(chǔ)上，日本成功地開發(fā)出更加適合市場需求的自主核心技術(shù)，其產(chǎn)品在國際市場占據(jù)的份額不斷擴大，日美之間貿(mào)易摩擦顯現(xiàn)。為此，技術(shù)出口大國———美國開始推行“親專利”政策，要求日本等國加強知識產(chǎn)權(quán)保護。由此，偏重于技術(shù)引進、技術(shù)擴散的專利制度逐漸發(fā)生變化，轉(zhuǎn)向重視知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、保護發(fā)明者權(quán)利、規(guī)避侵權(quán)行為方向。這一方向上的標志性事件，是在1975年修訂的日本專利法中，將物質(zhì)發(fā)明專利納入專利保護對象，即不再只對化學(xué)物質(zhì)和醫(yī)藥品等的提煉方法授予專利，對藥品等物質(zhì)本身也授予發(fā)明專利。較之歐洲各國，日本引入藥品專利的時間更早。雖然這一修訂屬于順應(yīng)國際潮流之舉，但引入物質(zhì)發(fā)明專利，并非僅僅是迫于國際社會的壓力，也是日本國內(nèi)大型制藥企業(yè)的訴求。在日本，從1940年至1975年35年間，僅創(chuàng)制了10種新藥，1975年日本開始對藥品施行產(chǎn)品的專利保護后，日本新藥數(shù)量猛增，到1983年，8年間就創(chuàng)制出87種新藥。

進入20世紀80年代后，日本企業(yè)在半導(dǎo)體、汽車、鋼鐵、機床等領(lǐng)域的生產(chǎn)能力已經(jīng)超過美國，顯示出強大的競爭力。在這些產(chǎn)業(yè)中，日本企業(yè)借助對產(chǎn)品和生產(chǎn)方法的持續(xù)技術(shù)改良，通過低成本、高品質(zhì)和迅捷的產(chǎn)品供應(yīng)，不斷擴大在國際市場上的份額。
此后，日本知識產(chǎn)權(quán)保護力度逐漸增強。盡管這一時期日本知識產(chǎn)權(quán)制度的修訂大都是追隨美國動向的結(jié)果，但是卻發(fā)生在日本產(chǎn)業(yè)的技術(shù)實力得到大幅提升，日本企業(yè)掌握核心技術(shù)之后。因此，重視知識產(chǎn)權(quán)保護并沒有對日本企業(yè)和社會福利造成負面沖擊，反而增強了日本企業(yè)的創(chuàng)新意識，有力地促進日本國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，其專利申請量迅速躍居世界前列。
(2)調(diào)整內(nèi)容
這一時期，日本知識產(chǎn)權(quán)制度在向加強保護方向變遷過程中，主要歷經(jīng)如下修訂:
①出臺物質(zhì)發(fā)明專利。1975年日本針對藥品等化學(xué)物質(zhì)采取物質(zhì)發(fā)明專利制度，標志著日本經(jīng)濟已經(jīng)從依靠外國技術(shù)引進階段，進入積極促進發(fā)明創(chuàng)造時期。在日本專利廳編集的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)100年史》中，指出這一修訂受益于日本整體技術(shù)水平的提升。同年，日本為擴大專利保護范圍，還出臺了復(fù)數(shù)發(fā)明制度，允許一項專利中包含多項獨立權(quán)利要求，這也屬于加強保護力度的舉措，不過，在1987年改進復(fù)數(shù)發(fā)明的制度出臺之前，這一修訂在復(fù)數(shù)發(fā)明專利領(lǐng)域并沒有取得實質(zhì)性進展。
②擴大知識產(chǎn)權(quán)保護對象。日本發(fā)明專利的適用范圍進一步擴大，1979年引進微生物專利、1980年引進轉(zhuǎn)基因?qū)＠?988年引進動物品種專利、1993年引進數(shù)學(xué)解法專利等;1987年改進“復(fù)數(shù)權(quán)利要求”制度，擴大了日本專利的保護空間。
③延長專利保護期限。專利權(quán)存續(xù)期限由自申請公告后15年或者少于20年延長至自申請公告發(fā)布起的20年時間;并且在專利制度中引進了專利權(quán)存續(xù)期間延長保護期限的有關(guān)規(guī)定，適用于兩年以上的期間內(nèi)無法實施專利權(quán)的情況下，由專利權(quán)人提出申請，可以以5年的期間范圍為限，延長保護期限。例如由于安全保護方面的約束引起專利權(quán)無法立即實施的情形。較為典型的是藥品專利的存續(xù)期間，由于藥品的有效性和安全性需要花費較長時間審查、認定，相應(yīng)地縮短了專利的有效期限，可以申請上述措施。
3. 1995 － 2005年，加強知識產(chǎn)權(quán)保護階段
“泡沫經(jīng)濟”崩潰后，日本國內(nèi)經(jīng)濟陷入持續(xù)低迷，原本在LED、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢地位也受到來自亞洲其他國家和地區(qū)的挑戰(zhàn)。為保持技術(shù)優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)競爭力，日本仿效美國，開始實行“親專利”政策，全面提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度。以1994年簽署日美專利協(xié)議與TRIPS協(xié)定為契機，日本不斷出臺強化知識產(chǎn)權(quán)保護的措施:
(1)擴大知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域
專利領(lǐng)域不斷擴張。1995年出現(xiàn)電子貨幣專利，1997年出現(xiàn)計算機軟件專利，這些大都是追隨美國動向的結(jié)果，但是隨著發(fā)明專利適用范圍擴大，日本國內(nèi)專利申請量逐漸增多。

(2)擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍
自1987年日本改進復(fù)數(shù)發(fā)明制度后，一個專利中包含獨立權(quán)利要求的項數(shù)不斷增加。在1988年，日本規(guī)定1項專利的平均要求項數(shù)為2. 7項，2000年增加到7. 2項。改進制度的出臺不僅在制度上保證了1項專利可以主張多項要求，還起到誘發(fā)主張多項要求的效果。
(3)執(zhí)行層面的變化
執(zhí)行力方面的問題是影響知識產(chǎn)權(quán)保護作用在現(xiàn)實中發(fā)揮效力的重要因素之一。比如，提起專利侵權(quán)訴訟后，如果需要很長時間才能得到裁決結(jié)果，并且判定救濟賠償?shù)慕痤~過低，專利制度的實際保護效果將受到懷疑，很難為實現(xiàn)創(chuàng)新提供最適環(huán)境。日本1998年、1999年的專利法修訂就集中在執(zhí)行層面的調(diào)整上。通過修訂第102條、103條，提高制度的可執(zhí)行性，表現(xiàn)為:一是具體規(guī)定對損害賠償額的推定方法，減輕被侵權(quán)方進行侵權(quán)訴訟時的負擔。修訂之前，損害金額為侵權(quán)方因侵權(quán)行為獲得的利益，被侵權(quán)方難以舉證這一數(shù)額，證據(jù)的收集也很困難，很容易導(dǎo)致賠償金額過低;二是提高賠償金額。此外，還增加了訴訟法院、日本專利廳的人員配置，充分利用人力資源，力求裁決結(jié)果更加合理。
在修訂制度的同時，日本司法執(zhí)行力度也不斷增強，在1998年日本最高法院對“滾珠花鍵軸承”事件的判決中，采用等同侵權(quán)判斷五要件，明確提出，專利發(fā)明的技術(shù)范圍可以擴展到與權(quán)利要求書等同的范圍，之前雖然在地方最高法院的裁定中也存在基于等同原則進行裁決的案例，但是以此為裁決原則，影響深遠。
(4)對強制執(zhí)行裁決行為的限定
日本雖然早就有強制執(zhí)行裁決的制度，但是實際上卻沒有啟用的相關(guān)案例。這項制度的存在本身就在于保證技術(shù)轉(zhuǎn)讓方較之于技術(shù)受讓方，處于有利的談判地位。盡管沒有以裁決形式實現(xiàn)非排他性許可的案例，但是提出裁決要求，隨后撤銷的案件自20世紀60年代以來約有23件。強制執(zhí)行裁決制度原本是限制專利人權(quán)利的。限定強制裁決執(zhí)行權(quán)，相當于擴大了專利人的權(quán)益，是加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度的重要體現(xiàn)。在TRIPS協(xié)議和1997年修訂的日美《裁決制度的運用要領(lǐng)》(1994年達成)中，都限定了裁決強制執(zhí)行權(quán)。
(5)推進產(chǎn)學(xué)聯(lián)合開展研發(fā)創(chuàng)新活動的措施
為促進技術(shù)成果從高校盡快向企業(yè)轉(zhuǎn)化，以日本高校為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造載體，設(shè)立眾多的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)(TLO)，并根據(jù)1998年高校等技術(shù)轉(zhuǎn)移促進法、1999年產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法、2000年的產(chǎn)業(yè)技術(shù)力強化法等法律規(guī)定，對設(shè)立的TLO(日本技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu))機構(gòu)進行補貼，以支持該機構(gòu)活動。由研發(fā)人員和國家向高校的TLO機構(gòu)移交專利，納入機構(gòu)管理，并鼓勵高校的科研力量從事研發(fā)成果轉(zhuǎn)化工作，向企業(yè)轉(zhuǎn)移研發(fā)成果，實現(xiàn)商業(yè)化。此后，日本高校的專利申請件數(shù)自1997年的145件，增加到2001年的552件(日本特許行政年次報告書2002年版)，自2004年日本實施國立大學(xué)法人化改革后，這一動向更加明顯。

(6)確立“知識產(chǎn)權(quán)立國”施政方針
2002年小泉內(nèi)閣(2001 － 2006年)提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”施政方針后，出臺了知識產(chǎn)權(quán)基本法，并建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略總部，再次從國家戰(zhàn)略高度強調(diào)加強知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，同時在海外積極尋求保護日本知識產(chǎn)權(quán)收益的途徑措施。此后，日本在海外的知識產(chǎn)權(quán)收入迅速增加。自2003年起，日本在包括專利、商標和著作權(quán)等方面的知識產(chǎn)權(quán)國際收支一直保持盈余狀態(tài)。
4. 2006年至今，日本知識產(chǎn)權(quán)制度的新動向
這一時期，日本知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容被從各個角度重新修訂、頻繁變更，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加強。但是，日本國內(nèi)專利申請量在2005年達到峰值后，逐年下降。一種觀點認為這與日本1項專利的平均權(quán)利要求項數(shù)在2008年后達到9. 8項有關(guān)，權(quán)利要求項數(shù)的增加對專利數(shù)量形成替代。還有觀點認為，日本的海外專利申請量大幅上升，對其國內(nèi)形成替代，是造成日本國內(nèi)專利申請量下降的重要原因。特別是全球金融危機后，日本專利申請量更是出現(xiàn)大幅下滑。日本傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)企業(yè)———電子行業(yè)巨頭索尼、松下也紛紛傳出虧損的消息。這些企業(yè)在音視頻時代的成功反襯出其在數(shù)字時代的滯后。大量文獻將這一現(xiàn)象歸結(jié)為日本在研發(fā)成果轉(zhuǎn)化方面的落后，而非技術(shù)落伍。為此，日本開始傾向于對內(nèi)弱化知識產(chǎn)權(quán)壟斷，促進研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。鼓勵高校等科研機構(gòu)整合海外技術(shù)資源，通過與國外公司合作，加快實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化。
為了在數(shù)字時代重新建立競爭優(yōu)勢，日本積極改進知識產(chǎn)權(quán)制度。例如，文化產(chǎn)業(yè)原本是日本的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但是由于在電子書籍和數(shù)字圖書館建設(shè)方面起步較晚，在文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化和電子信息化的全球競爭中，日本并沒有占據(jù)絕對優(yōu)勢。為充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一新的方式，開發(fā)日本的文化產(chǎn)業(yè)，日本積極改革其版權(quán)制度。
在對外投資進程中，日本更加注重保護核心技術(shù)。為防止知識產(chǎn)權(quán)流失，近年來日本國際專利申請件數(shù)大幅上升，而如何降低海外知識產(chǎn)權(quán)獲取成本，成為日本運作知識產(chǎn)權(quán)制度面臨的新課題。為縮短日本知識產(chǎn)權(quán)在海外的授權(quán)周期，敦促國際社會認同日本國內(nèi)專利審查結(jié)果，日本政府積極開展國際間專利協(xié)調(diào)合作。加強知識產(chǎn)權(quán)合作是近期日本知識產(chǎn)權(quán)制度的主要目標。

標簽：漯河晉城無錫普洱瀘州銅仁焦作

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《日本知識產(chǎn)權(quán)制度的變遷》，本文關(guān)鍵詞日本,知識產(chǎn)權(quán),制度,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。