天堂…中文在线最新版在线,精品免费视频中文字幕2020

主頁 > 知識庫 > 韓國專利法院的啟示與借鑒

韓國專利法院的啟示與借鑒

由單一行政確權(quán)制到民事、行政案件“二審合一”制，韓國專利法院完成了自成立以來最為重要的制度變遷，對韓國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護機制產(chǎn)生了深遠的影響。改革之前，韓國采取的是與我國當前狀況類似的“雙軌制”司法保護模式，即專利權(quán)、商標權(quán)等確權(quán)行政訴訟由專門法院管轄，而與上述權(quán)利相關(guān)的侵權(quán)訴訟則由地方法院（一審）和高級法院（二審）管轄，隨著實踐的發(fā)展，確權(quán)訴訟與侵權(quán)訴訟并行的司法體制暴露出越來越多的問題。首先，由于被控侵權(quán)人一旦在侵權(quán)訴訟過程中提出宣告無效的請求，受案法院無權(quán)審查權(quán)利有效性，只能等待相關(guān)確權(quán)行政訴訟結(jié)果出來以后再進行侵權(quán)判定，案件審理周期必然延長，于權(quán)利人無益。其次，韓國大法院自２０１２年通過判例形式確立了審理侵權(quán)民事訴訟的地方法院可以進行權(quán)利有效性判定的，“雙軌制”司法保護模式可能會出現(xiàn)專利法院和民事法院做出相左裁定的情況，即民事法院認定被告侵權(quán)事實成立，但是專利法院卻裁定涉案權(quán)利無效，法律的權(quán)威會因此而受影響。最后，由于確權(quán)訴訟和侵權(quán)訴訟針對同一權(quán)利，事實認定基本相同，但是卻由兩個法院分別管轄，不僅造成了司法資源的浪費，而且增加了當事人的訴訟成本，實踐中頗有爭議。２０１６年１月１日以后，民事侵權(quán)上訴案件和行政確權(quán)案件同時歸屬于韓國專利法院，不僅有效解決了上述難題，而且民事和行政案件的“二審合一”模式更有助于法官積累審判經(jīng)驗，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的專業(yè)水平同時得到提升，對于當事人的權(quán)利保障也更加全面，因此這一改革必然成為韓國司法進程中的里程碑事件。
當前，我國司法實踐反映出來的問題與韓國專利法院管轄機制改革之前的情況存在諸多相似之處，尤其是涉及專利權(quán)、商標權(quán)的民事和行政交叉案件已經(jīng)成為困擾司法實踐的突出問題，韓國專利法院的做法可以為我們提供改革的思路，但是由于司法審判機構(gòu)設(shè)置的差異，完全照抄照搬也是行不通的。我國三家知識產(chǎn)權(quán)法院在審級上都屬于中級法院，施行行政和民事案件“二審合一”模式，管轄專業(yè)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)一審案件和著作權(quán)、商標權(quán)二審案件，其中專利、商標確權(quán)類行政案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄。就北京知識產(chǎn)權(quán)法院而言，根據(jù)最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院管轄權(quán)劃分的相關(guān)司法解釋，可以同時擁有確權(quán)行政案件和專業(yè)技術(shù)類侵權(quán)案件管轄權(quán)，而且二者的上訴法院是同一個（北京市高級人民法院），但是在上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，就會出現(xiàn)確權(quán)訴訟法院和侵權(quán)訴訟法院相分離的情況。韓國只有一家知識產(chǎn)權(quán)專門法院，我國則不同，現(xiàn)階段我國已經(jīng)存在三家知識產(chǎn)權(quán)法院（未來還有可能出現(xiàn)更多的知識產(chǎn)權(quán)法院），因此解決上述問題最根本的途徑在于成立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，如此一來，即使確權(quán)行政案件仍然由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，對于三家知識產(chǎn)權(quán)法院行政訴訟和侵權(quán)訴訟裁定不服的，可以向同一家上訴法院提起上訴，可以在案件終審階段保證最終裁判的專業(yè)和統(tǒng)一，這是解決知識產(chǎn)權(quán)民事和行政交叉案件實踐困境的有效途徑。

標簽：喀什平頂山朔州潛江三沙安康周口德陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《韓國專利法院的啟示與借鑒》，本文關(guān)鍵詞韓國,專利法,院的,啟示,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。