主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化或模糊的條件

商標(biāo)淡化或模糊的條件

熱門標(biāo)簽:琿春400電話辦理包年套餐 荊州云電銷機(jī)器人軟件 400的電話好申請(qǐng)嗎 地圖標(biāo)注是什么類目 生活服務(wù)地圖標(biāo)注 智能電銷機(jī)器人服務(wù) 金牌電話機(jī)器人 重慶營(yíng)銷智能外呼系統(tǒng)品牌 外呼老是線路忙
要證明淡化成立,必須滿足兩個(gè)要件:其一是原告的商標(biāo)具有被淡化的顯著特質(zhì);其二是原告證明淡化的可能性存在。
對(duì)于第一個(gè)條件,法院要求原告的標(biāo)記具有第二含義,能在公眾中與某商品或服務(wù)緊密相聯(lián),僅僅在有限的地理區(qū)域或商業(yè)領(lǐng)域有一定的銷售能力,通常不能賦予第二含義。雖然在第二含義的顯著性要求方面以地理區(qū)域的大小作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)曲解聯(lián)邦反淡化法所界定的馳名商標(biāo)的含義,但 Lexis商標(biāo)的顯著性和影響力僅局限于服務(wù)市場(chǎng)——律師和會(huì)計(jì)師領(lǐng)域,這是客觀事實(shí)。普通大眾并不能將 Lexis與原告聯(lián)系起來(lái),說明Ieis商標(biāo)的服務(wù)領(lǐng)域有其明顯的范圍限制。
對(duì)于第二個(gè)條件,要求原告證明其標(biāo)記有被淡化的可能。淡化的形式一般有三種:一是弱化或模糊,二是貶損或玷污,三是退化或通用化。此案中不存在貶損或玷污、退化或通用化的情況,只能考慮是否有被沖淡、弱化或模糊的存在。法院認(rèn)為:沖淡、弱化、模糊均是一些空泛的概念,沒有給實(shí)踐斷案提供比淡化”更多的指導(dǎo)原則。采用直接證據(jù)證明 Lexis被淡化的方式也不可能,故而在判決書中給出了具體的采用間接方式證明是否弱化或模糊的指導(dǎo)性原則,以幫助個(gè)案的處理。這就是絕大多數(shù)淡化案件認(rèn)定的幾個(gè)具體的輔助標(biāo)準(zhǔn):
1.商標(biāo)的相似性。在先商標(biāo)與在后商標(biāo)不一定要完全相同,但兩者越相似,越存在淡化的可能,在某些情況下,相似性的缺乏直接導(dǎo)致淡化不能成立。 Lexis與 Lexus雖發(fā)音基本相同,但商標(biāo)的外觀,整體形式和外形設(shè)計(jì)上有明顯差異。Lexs整體上是一個(gè)文字商標(biāo),而 Lexus是一個(gè)圖形和文字組合商標(biāo),并且伴有一個(gè) Toyota不落俗套的標(biāo)記。因而兩個(gè)商標(biāo)之間缺乏必須具有“實(shí)質(zhì)程度的表面近似性”。 Lexis與 Lexus僅在聲音上具有近似性,但在視覺和結(jié)構(gòu)上存在差異。
2.商標(biāo)所覆蓋的商品類似性。商品或服務(wù)越類似,發(fā)生弱化或模糊的可能性就越大。這里一定要注意,反淡化法是從不要求商品的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提的,否則就真正的退回到混淆理論的漩渦之中。但也不能由此得出結(jié)論,認(rèn)為淡化案中弱化或模糊行為概排斥有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品和服務(wù)的標(biāo)識(shí)之間存在淡化的可能。這一標(biāo)準(zhǔn)的要求是,反淡化法雖不要求商品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性,但有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品和服務(wù)存在可增加淡化的可能。在 Lexis與Lexus案中,兩商標(biāo)所覆蓋的商品不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,因而弱化或模糊的可能性就更小。
3.消費(fèi)者的專業(yè)程度。即對(duì)消費(fèi)的商品或服務(wù)所關(guān)心的精細(xì)程度和辨別能力,如果專業(yè)程度高,淡化的可能性就越小。就Lexis與 Lexus兩商標(biāo)所覆蓋的商品的消費(fèi)者而言,專業(yè)程度相對(duì)較高,律師、會(huì)計(jì)師和法律服務(wù)相對(duì)而言不可能是一般消費(fèi)者。
4.掠奪性企圖。如果有證據(jù)表明在后使用者采用商標(biāo)的企圖是希望從與在先商標(biāo)的關(guān)聯(lián)中獲取商業(yè)利益,就增加了弱化或模糊的可能性。當(dāng)然,善意的使用并不能否定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,反淡化法要求在救濟(jì)的情況下考慮被告的掠奪性企圖而不是將其作為是否構(gòu)成淡化行為的前提條件。 Lexis與 Lexus案中在后商標(biāo)的使用沒有掠奪性的企圖。
5.在先商標(biāo)的知名度。在先商標(biāo)的知名度影響或控制著消費(fèi)者先入為主地將在后商標(biāo)與在先商標(biāo)相聯(lián)系,在先商標(biāo)越是知名,就越有可能發(fā)生弱化或模糊行為。就該案而言,由于在先商標(biāo) Lexis缺乏第二含義的有效證據(jù),法院無(wú)法評(píng)價(jià)該在先商標(biāo)的顯著性。當(dāng)然,該案中提出的在先商標(biāo)不著名或者國(guó)內(nèi)周知,并不妨礙原告確認(rèn)淡化行為的可能性,原告的商標(biāo)如果著名,可以使其在確立弱化或模糊行為時(shí),在諸如商品的類似性或消費(fèi)者的專業(yè)程度之類的其他要素的證明上要容易得多。
6.在后商標(biāo)的知名度??紤]該因素的原因是可能存在這樣的情況:在后商標(biāo)如此知名,以至于將會(huì)淹沒在先商標(biāo)。這種結(jié)論是根據(jù)使用在后商標(biāo)的商品或服務(wù)是新進(jìn)入市場(chǎng),還是早已進(jìn)人市場(chǎng)的不同情況進(jìn)行確定的。 Lexus在后商標(biāo)用于標(biāo)識(shí)的汽車是早已進(jìn)人市場(chǎng)的商品,但知名的是 Toyota而不是 Lexus,這對(duì)在先商標(biāo)Lexi不會(huì)造成不利。在后商標(biāo)的知名度這一要素對(duì)在先商標(biāo)的弱化或模糊的淡化理論是,如果允許很多不知名的在后商標(biāo)被暢通無(wú)阻地使用,其積累的結(jié)果將會(huì)壓倒和淡化在先商標(biāo);雖然一個(gè)在后商標(biāo)對(duì)在先商標(biāo)的影響可能是有限的,如果眾多的在后商標(biāo)的弱化和模糊行為日積月累,其對(duì)在先商標(biāo)的影響將是無(wú)法估量的。因此淡化理論要求迅速采取行動(dòng)防止日益加強(qiáng) 的小損害,減少在先商標(biāo)的弱化或模糊,而不是等到淡化損害已經(jīng)成為事實(shí)時(shí)才采取行動(dòng)。
在本案中,法院認(rèn)為唯一可以使淡化成立的是第6項(xiàng)。由于被告廣泛的促銷活動(dòng),其商標(biāo) Lexus最終可能非常著名,以致于在將來(lái) Lexis或 Lexus與任何商品或服務(wù)聯(lián)系時(shí),客戶將會(huì)與被告的汽車聯(lián)系起來(lái),而原告的客戶在聽到 Lexis時(shí),首先聯(lián)想到的是汽車。但最終法院認(rèn)定,鑒于客戶的專業(yè)程度,高辨別能力,這一理由也不夠有力,淡化仍不能成立。
雖然淡化中弱化或模糊的因素在不斷地修改和提出更加合理的要素,畢竟這些標(biāo)準(zhǔn)在為淡化法增加更多的理論支持,而不是否定淡化理論的繼續(xù)發(fā)展。同時(shí)也確認(rèn)了淡化的形式——弱化或模糊行為的存在。

標(biāo)簽:遼寧 玉溪 赤峰 濟(jì)寧 秦皇島 安康 拉薩 黑河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化或模糊的條件》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),淡化,或,模,糊的,條件,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)淡化或模糊的條件》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)淡化或模糊的條件的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章