理论片免费ā片在线观看,特色特黄一级毛片特色大片

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)侵權(quán)法定賠償模式

商標(biāo)侵權(quán)法定賠償模式

所謂法定賠償,狹義上講是指法律直接規(guī)定確定的賠償數(shù)額,法官沒有絲毫自由裁決的余地。廣義上講,法定賠償是損害賠償?shù)姆ǘㄓ?jì)算方式。法定賠償制度就是在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的侵權(quán)違法所得難以查明的情況下,不必過分計(jì)較損失的實(shí)際數(shù)額,而由法律直接規(guī)定賠償額的確立方式的制度。
知識產(chǎn)權(quán)立法在法定賠償制度方面主要有兩種模式:一種是不具體規(guī)定的法定賠償數(shù)額,但輔以推定或者擬定方式解決賠償數(shù)額問題;一種是具體規(guī)定數(shù)額,又輔之以幅度式,即基數(shù)式或高限式。如日本的知識產(chǎn)權(quán)法,以推定和擬定損害賠償?shù)姆绞絹斫鉀Q法定賠償?shù)膯栴}。將侵權(quán)人因其侵權(quán)行為所獲利益額推定為權(quán)利人的損失額,權(quán)利人只要證明侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲利,而無需證明有因果關(guān)系,便可請求賠償損失。如果侵權(quán)人能證明其獲利與侵權(quán)行為無因果關(guān)系,或能證明權(quán)利人未受損失,賠償數(shù)額可以減少。將擬定損害賠償界定為權(quán)利人在請求損害賠償時,可以將正當(dāng)?shù)臋?quán)利許可使用費(fèi)作為其損失額?！皵M定規(guī)定”是權(quán)利取得最低限度的損害賠償數(shù)額的立法保證,適用時不論侵權(quán)人是否因侵權(quán)行為而獲利或是給權(quán)利人帶來損失,侵權(quán)人都應(yīng)以正當(dāng)許可使用該權(quán)利時的使用費(fèi)予以賠償。在日本的知識產(chǎn)權(quán)立法中,由于損失賠償額是推定或者擬定而得來的,因此權(quán)利人或侵權(quán)人均可以舉證證明實(shí)際損失,以排除這種推定式擬定。
在德國,仍主要以推定和擬定的賠償額來代替實(shí)際損失的計(jì)算,并輔之以酌定賠償。其商標(biāo)法規(guī)定,權(quán)利人可以其商標(biāo)權(quán)之通常行使所獲取金錢之?dāng)?shù)額,推定或擬定為自已受損數(shù)額而請求賠償,法院可以斟酌具體情形,確定損害賠償之?dāng)?shù)額。新加坡主要通過酌定賠償來體現(xiàn)具體的賠償金,其《著作權(quán)法》第120條規(guī)定,法院可以命令被告向原告支付法院認(rèn)為公正平等的損害賠償金。
在美國,主要是采取第二種模式,即規(guī)定具體的法定賠償金額,并根據(jù)侵權(quán)人主觀惡性程度的不同等其他違法情節(jié)確定不同的賠償金額。例如美國著作權(quán)法規(guī)定,如果證明違法行為是有意所為(欺詐),法庭可將賠償金增至10萬美元。我國臺灣地區(qū)《商標(biāo)法》第64條第1款規(guī)定:以所查獲侵害商標(biāo)專用權(quán)零售單價500倍至1500倍的金額為商標(biāo)專用權(quán)人所受損害,但所查獲商品超1500件時,以其總價確定賠償金額。
在具體確定損害賠償金額問題上,未規(guī)定具體數(shù)額法定賠償制度的國家,解決損害計(jì)算不精確的辦法,主要采用包括證據(jù)法上損害推定和擬定的方法,以及損害的酌定計(jì)算方法。與明文規(guī)定法定賠償數(shù)額的模式相比,兩種模式各具優(yōu)勢,前者邏輯體系嚴(yán)密,可以保持賠償原則的一致性。后者則便于操作,可以抑制自由裁量權(quán)的過度行使并能節(jié)約訴訟資源。
我國在法定賠償?shù)倪m用模式上,新《商標(biāo)法》采用了高限式,規(guī)定了50萬元的法定最高賠償限額,對最低賠償數(shù)額沒有硬性規(guī)定。我國最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中采用了幅度式的立法模式,規(guī)定在500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額,最多不得超過50萬元。從義的法定賠償概念上講,專利法中規(guī)定的“參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”則是一種基數(shù)式的法定賠償。
在法定賠償?shù)倪m用程序上,與《商標(biāo)法》所規(guī)定的侵權(quán)損害的一般賠償原則(填平、補(bǔ)齊原則)相配合,使權(quán)利人因被侵權(quán)受損獲得救濟(jì)的可能更加突出。在權(quán)利人實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得不能確定時,法定賠償程序的啟動,使商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)“私權(quán)”的保護(hù)能夠落在實(shí)處,對于 TRIPS協(xié)議所要求的不僅能有效制止侵權(quán),還應(yīng)當(dāng)切實(shí)有效地防止和阻止侵權(quán)的整個知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,法定賠償制度是基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的一環(huán)。
我國新修改的《商標(biāo)法》所確定的法定賠償,與《商標(biāo)法》立法所規(guī)定賠償原則一致,它是在《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定的一般賠償原則的基礎(chǔ)上確立的,是對一般賠償原則的補(bǔ)充新修改的《商標(biāo)法》采取的是單一的全部損失賠償原則,同TRIPS協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法所采取的“填平、補(bǔ)齊”原則相一致。
由于商標(biāo)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán),侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)造成的損失不易判定。侵犯知識產(chǎn)權(quán)的非法利潤或被侵權(quán)人的實(shí)際損失在多數(shù)場合都是無法計(jì)算的,這一現(xiàn)象普遍存在,如果僅強(qiáng)調(diào)只能以實(shí)際損失作為商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)囊罁?jù),那么,“填平、補(bǔ)齊”全部損失賠償?shù)囊话阗r償原則就形同虛設(shè),即使是由法官全權(quán)酌處,但公平的計(jì)算將會大打折扣。因而 TRIPS協(xié)議中的填平、補(bǔ)齊”或“足以補(bǔ)償”原則是在其他相關(guān)執(zhí)法措施的配套之下才能得以現(xiàn)實(shí),其中的“法定賠償”原則就是最強(qiáng)有力支撐一般“填平、補(bǔ)齊”原則的有力手段。我國新修改的《商標(biāo)法》正是突出了法定賠償原則作為一般全部損失賠償原則的互補(bǔ)關(guān)系。按照法定賠償原則確定的商標(biāo)侵權(quán)賠償額,需要滿足下列條件才能適用:(1)存在侵犯注冊商標(biāo)的行為;(2)無法依照《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定的“填平、補(bǔ)齊”的一般賠償原則確定賠償額,也就是侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失,權(quán)利人選擇適用后仍難于確定;(3)侵權(quán)賠償額由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)確定,這些情節(jié)一般包括:侵權(quán)人的主觀過錯程度,侵權(quán)的手段,連續(xù)時間、范圍和社會影響等。(4)最終確定的侵權(quán)賠償額不得超過50萬元。因此,我國的法定賠償只是一種賠償額的計(jì)算方法,以完全賠償般原則為基礎(chǔ)。從具體數(shù)字上看,50萬元以下的法定賠償額預(yù)示著商標(biāo)侵權(quán)損害賠償排除了只有低限而無高限的懲罰性賠償原則的大量適用。當(dāng)然,法定賠償制度的確立將對全部損失賠償(填平、補(bǔ)齊賠償)和超額損失賠償(懲罰性賠償)的區(qū)分造成影響,但就商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額而言,新修改的《商標(biāo)法》不僅保持了與 TRIPS協(xié)議“填平、補(bǔ)齊”賠償原則的一致性,0而且還體現(xiàn)了既要防止產(chǎn)生不足額賠償,又要避免懲罰性賠償原則濫用的立法精神。

標(biāo)簽：秦皇島玉溪濟(jì)寧黑河赤峰安康拉薩遼寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)法定賠償模式》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),法定,賠償,模式,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。