主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的邊界

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的邊界

熱門(mén)標(biāo)簽:遼源外呼系統(tǒng) 貴陽(yáng)花溪區(qū)地圖標(biāo)注 云南宣威公司400電話(huà)怎么申請(qǐng) 斯巴達(dá)外呼系統(tǒng) 鱸魚(yú)電銷(xiāo)機(jī)器人 雙鴨山地圖標(biāo)注app 浙江移動(dòng)電銷(xiāo)外呼系統(tǒng)功能 廣州電話(huà)機(jī)器人開(kāi)戶(hù) 個(gè)貸催收外呼系統(tǒng)
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的在于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其關(guān)于調(diào)查措施和法律責(zé)任的規(guī)定僅適用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定須以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在為前提。但在商標(biāo)惡意搶注中,搶注申請(qǐng)人與在先使用人之間并非均具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也并非所有的惡意搶注均為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,因此,適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注應(yīng)當(dāng)存在界限,其邊界在于惡意搶注人與在先使用人之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,并且利用其惡意搶注商標(biāo)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是處于同一經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間的制約關(guān)系,由經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)具有替代性而發(fā)生。[9]P4不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益,擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。由此看出,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均以“經(jīng)營(yíng)者”為主體要件、以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”為客觀(guān)條件。
實(shí)踐中,屬于商標(biāo)惡意搶注但不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形主要有以下幾種:其一,明知、應(yīng)知他人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的在先使用而以不正當(dāng)手段搶先申請(qǐng)注冊(cè),也即惡意搶注本身不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。即使惡意搶注人與在先使用人之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,惡意搶注也損害了商業(yè)標(biāo)識(shí)在先使用人的合法權(quán)益,但商標(biāo)注冊(cè)不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的行為。其二,申請(qǐng)人搶注他人在先使用標(biāo)識(shí),但搶注人并不從事商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或服務(wù)的提供,也不將搶注商標(biāo)使用在商品或服務(wù)上,而是向在先使用人高價(jià)兜售其搶注商標(biāo),或以商標(biāo)侵權(quán)訴訟為手段獲取損害賠償。因搶注人與在先使用人不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其三,搶注人與在先使用人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,但并不使用搶注商標(biāo)于其商品或服務(wù)上,而是提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟,由法院判決商業(yè)標(biāo)識(shí)在先使用人停止侵害,以此排除或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于搶注人未將搶注商標(biāo)使用于其商品服務(wù)經(jīng)營(yíng)中,難以引起相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的混淆和誤認(rèn),不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
問(wèn)題在于,前述惡意搶注情形不符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條關(guān)于混淆誤認(rèn)商品服務(wù)來(lái)源的規(guī)定,可否根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條關(guān)于遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的規(guī)定,認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呢?在拜耳消費(fèi)者關(guān)愛(ài)控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司訴李慶、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中,被告惡意搶注與原告在先使用標(biāo)識(shí)相近似的商標(biāo),并通過(guò)淘寶平臺(tái)發(fā)起大量投訴致使原告產(chǎn)品在銷(xiāo)售旺季被迫下架,無(wú)法開(kāi)展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。杭州市余杭區(qū)人民法院審理認(rèn)為,被告惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)的行為,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,擾亂市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,判決被告停止惡意投訴的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元。
筆者認(rèn)為,“一般條款”具有補(bǔ)充不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為列舉式規(guī)定不全面和立法滯后的功能,使得對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定具有適度的彈性空間,以滿(mǎn)足對(duì)于新類(lèi)型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制需求,但其內(nèi)容較為抽象概括,難以準(zhǔn)確界定,適用中會(huì)增加法律的不確定性。為提升市場(chǎng)主體對(duì)自己行為的法律預(yù)期,應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款進(jìn)行條件性、限制性適用,以避免一般條款適用的擴(kuò)張化。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)應(yīng)限定于由客體、法益及除外領(lǐng)域組成的框架內(nèi)進(jìn)行,其中,作為客體的知識(shí)產(chǎn)品須具有很強(qiáng)的可識(shí)別性,法益應(yīng)局限在相關(guān)市場(chǎng)范圍內(nèi)。[10]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的擴(kuò)展保護(hù)至少應(yīng)該考慮被告的主觀(guān)意圖、原被告之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等因素。[11]本案中,被告并未從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,難以稱(chēng)之為經(jīng)營(yíng)者,與從事具體商業(yè)經(jīng)營(yíng)的原告不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,其實(shí)施的惡意搶注、惡意投訴盡管有違誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德,但不屬于“違反本法規(guī)定”的行為,而現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也并未提供在具體事例之外適用“一般條款”的空間。[12]對(duì)此,可以適用權(quán)利不得濫用原則駁回原告的訴訟請(qǐng)求,同時(shí),通過(guò)完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)商的責(zé)任監(jiān)管制度對(duì)利用搶注商標(biāo)進(jìn)行惡意投訴的行為予以限制和約束。審理法院對(duì)于被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定已經(jīng)偏離《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用前提,也不符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律界定,有不合理擴(kuò)張適用“一般條款”之嫌。

標(biāo)簽:江西 七臺(tái)河 湖南 亳州 佳木斯 云浮 焦作 株洲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的邊界》,本文關(guān)鍵詞  反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,規(guī)制,商標(biāo),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的邊界》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的邊界的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章