麻豆影院在线,黑人寡妇XXXⅩ黑人猛交

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)開放式定義的立法回溯

商標(biāo)開放式定義的立法回溯

在非傳統(tǒng)標(biāo)識的注冊與保護問題上，我國學(xué)者普遍認(rèn)為美國是先行者，并將法律依據(jù)追溯至1946年的《蘭哈姆法》。《蘭哈姆法》第45條對商標(biāo)進行了開放式定義，“任何（any）能夠起到識別與區(qū)分商品或服務(wù)來源作用的文字、姓名、符號（symbol）和裝置（device）及它們的組合”。美國最高法院于1995年在具有標(biāo)志性意義的Qualitex Corp.v.Jacobsen Prods.案（以下簡稱Qualitex案）中，對該條款進行解釋，將any解釋為任何構(gòu)成元素，將symbol與device解釋為日常語言意義上的符號和裝置，認(rèn)為一切符號類型都可以為該條款所囊括。在Qualitex案之后，無論是美國專利商標(biāo)局、各級法院還是學(xué)術(shù)界，普遍認(rèn)同注冊商標(biāo)無構(gòu)成要素之上的限制。有學(xué)者認(rèn)為，是《蘭哈姆法》解決了非傳統(tǒng)商標(biāo)的可注冊性問題，引導(dǎo)美國法院一改此前對三維立體造型、單一顏色等非傳統(tǒng)商標(biāo)元素拒絕保護的立場。
仔細(xì)考察《蘭哈姆法》立法沿革、比對所謂的開放式定義條款的文本，卻不乏吊詭之處。首先，如果將symbol解釋為符號，那么符號便成為了與條款列舉的文字與姓名并列的類別，然而根據(jù)語義解釋，符號概念的內(nèi)涵包含條款所列舉的文字和姓名，因而將symbol理解為符號的解釋不符合列舉所應(yīng)具有的邏輯并列的關(guān)系，對device的解釋同理。這一觀察得到了歷史材料的佐證，《蘭哈姆法》通過后的十余年間，美國專利商標(biāo)局（以下簡稱USPTO）都以“device的含義并非裝置，而是意為紋章”為理由，拒絕了立體商標(biāo)的注冊。依據(jù)device為“紋章”的邏輯，symbol在立法所處的時代特指當(dāng)時的“徽章”，而非泛指符號。其次，通過研究立法沿革，發(fā)現(xiàn)在《蘭哈姆法》之前，國會對商標(biāo)的定義采取的是“任何標(biāo)志”的表述，而修改后的《蘭哈姆法》特別作出封閉式列舉，合理推測其立法意圖應(yīng)當(dāng)是對注冊商標(biāo)的類型進行有意為之的限定。此外，由于美國滿足商標(biāo)主簿登記（Principal Register）要求的標(biāo)識比滿足商標(biāo)副簿登記（Supplemental Register）要求的標(biāo)識范圍窄，立法者在規(guī)定副簿登記的范圍里明確包含了立體商標(biāo)，而在主簿登記的范圍里只字未提，合理推測其立法意圖是有意在主簿登記里對立體商標(biāo)進行排除。25最后，在《蘭哈姆法》的前身1943年修正案的法律制定歷史文檔中，美國國會明確提及商標(biāo)法拒絕保護商業(yè)外觀。26依此思路，《蘭哈姆法》在制定之初非但沒有敞開大門，甚至是有意為包括立體商標(biāo)在內(nèi)的非傳統(tǒng)商標(biāo)設(shè)置注冊障礙的，這與法院的保守立場也保持一致。然而，隨著政治游說力量的增強，USPTO違背國會的立法初衷，將商業(yè)外觀納入主簿登記范圍。27緊接著，美國海關(guān)和專利上訴法院屢次判決維持商業(yè)外觀的注冊28，加之美國最高法院在Qualitex案中對《蘭哈姆法》的重新解釋，美國商標(biāo)制度對非傳統(tǒng)商標(biāo)徹底敞開大門。
知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)調(diào)十分密切，被美國司法機關(guān)賦予新解讀的《蘭哈姆法》深遠(yuǎn)地影響著后續(xù)全球的立法，成為全世界范圍內(nèi)對商標(biāo)定義的范本?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱《TRIPS協(xié)議》）第15條第1款對商標(biāo)的構(gòu)成要素持開放式規(guī)定，采用了“任何標(biāo)志”（any sign）的表述。歐盟商標(biāo)法改革之前的《歐共體商標(biāo)條例》29也已采取了“任何標(biāo)志”的開放式表述，但受制于商標(biāo)注冊“圖形表示”（graphic representation）的絕對形式要件30，非可視的商標(biāo)無法在實踐中獲得注冊。為進一步推進商標(biāo)法改革，歐盟于2015年通過、2016年生效的《歐盟商標(biāo)條例》第4條中取消了舊法“圖形表示”的規(guī)定，非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊門檻大幅降低，實務(wù)界將此稱為商標(biāo)法改革中最為重要的改變。31緊接著，2017年通過32并在2018年完成修訂33的《歐盟商標(biāo)條例實施細(xì)則》對允許注冊的商標(biāo)類別進行了細(xì)化落實，除了文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、立體商標(biāo)及2016年生效的《歐盟商標(biāo)條例》第4條34特別列舉的顏色商標(biāo)、聲音商標(biāo)，《歐盟商標(biāo)條例實施細(xì)則》第3條第（三）項還涉及首次出現(xiàn)的位置商標(biāo)、動態(tài)商標(biāo)、多媒體商標(biāo)、全息圖商標(biāo)和連續(xù)圖形商標(biāo)。日本在2015年商標(biāo)法全面改革時，也將非傳統(tǒng)商標(biāo)的納入作為商標(biāo)法調(diào)整的重點：一方面，引入聲音商標(biāo)、全息圖商標(biāo)、位置商標(biāo)等非傳統(tǒng)標(biāo)識；另一方面，將此前對商標(biāo)構(gòu)成要素僅包括文字、圖形、三維立體造型以及顏色的封閉式列舉，改為開放式定義的方式。
我國注冊商標(biāo)制度的建立時間較晚，但改革步伐卻更為緊湊，領(lǐng)先于歐盟與日本。在1982年《商標(biāo)法》以及1993年第一次修改《商標(biāo)法》時期，《商標(biāo)法》第7條限定可注冊商標(biāo)的類型于傳統(tǒng)的文字、圖形及其組合上。為順應(yīng)我國加入世界貿(mào)易組織，滿足履行《TRIPS協(xié)議》義務(wù)的需要37，《商標(biāo)法》于2001年第二次修改中，對可注冊為商標(biāo)的標(biāo)志采用了“任何”的表述，并將顏色組合、三維立體造型納入可注冊范圍，但與改革前的歐盟相同，可注冊商標(biāo)的類型一方面受到了“可視性標(biāo)志”的限制，另一方面受制于封閉式列舉的標(biāo)志類型。直至2013年的第三次修改，我國《商標(biāo)法》超越了《TRIPS協(xié)議》的最低義務(wù)，去除了可視性對注冊商標(biāo)類型的限制，吸納了聲音商標(biāo)，且在第8條對可注冊商標(biāo)的構(gòu)成元素加入了“等”字，正式采取了開放式列舉的立法技術(shù)。

標(biāo)簽：湖南七臺河株洲焦作江西云浮亳州佳木斯

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)開放式定義的立法回溯》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),開放式,定義,的,立法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。