1.規(guī)范商標延伸問題是物質(zhì)生產(chǎn)方式的要求由于商標延伸的本質(zhì)是能量的延伸，是原來凝結(jié)在商標上既有能量的延展和延續(xù)，而能量本來就是可以輻射和傳遞的，其延伸、延續(xù)既是經(jīng)營者的主觀要求，同時也是一種客觀現(xiàn)象和客觀存在，并不是脫離客觀實際的純粹主觀愿望和主觀要求。也就說經(jīng)營者提出商標延伸的要求具有客觀現(xiàn)實性和客觀合理性，是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?！胺ǖ膬?nèi)容是由社會物質(zhì)生活條件決定的”21，而物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的對立統(tǒng)一，生產(chǎn)力代表人與自然的關系，生產(chǎn)關系代表生產(chǎn)過程中所發(fā)生的人與人之間、人與社會之間的關系。22在商標法領域中，經(jīng)營者提出了商標延伸的合理要求，反映了現(xiàn)實的生產(chǎn)關系調(diào)整需要，代表了物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化和要求，對此，我國商標法應當對此予以積極回應。 2.規(guī)范商標延伸問題具有比較法上的基礎 從比較法上來看，美國商標法判例中有“商標家族”理論。美國對涉及“商標家族”一系列案件作出過判決，其中一個著名案例就是美國聯(lián)邦巡回上訴法院于1991年判決的“快餐食品”案23。在該案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院指出，商標家族是指一組具有公認的共同特征（共同要素）的商標，且必須足以在消費者中間能夠明確指示商標家族來源。并據(jù)此認定麥當勞使用的“Mc”系列商標由于廣泛使用和大力宣傳已經(jīng)形成了商標家族，其他經(jīng)營者申請注冊“McPretzel”和“McDUGAL McPretzel”商標的請求應被駁回。而其他的一些主張“商標家族”案件，如Witco Chemical Co.訴Chemische Werke Witten G.M.B.H 、Spraying Systems Co.訴Delavan Inc.24等案件，當事人的主張均未獲法院支持，法院一般或者認為其共同特征不具顯著性、無法排斥他人使用，或者認為其顯著性不夠、不足以排斥他人在不同種或非類似商品上使用共同特征的商標。 美國商標法判例中的“商標家族”理論實質(zhì)上涉及到的就是商標延伸中的縱向延伸（向近似商標上的延伸）問題，該國的司法判例對我國處理商標延伸問題具有借鑒意義。其認為“商標家族”中的共同特征如果經(jīng)過廣泛使用和大力宣傳具有突出顯著性就可以形成商標家族，反之則不可以，實際上也是表明商標只有在經(jīng)過廣泛使用和大力宣傳之后才凝結(jié)和承載了足夠的能量，才存在延伸的可能性，而沒有凝結(jié)和承載相應能量的商標是不能延伸的。
