亚洲欧洲日产国码无码a??v,八戒八戒在线观看免费完整版

主頁 > 知識(shí)庫 > 注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)與混淆可能性

注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)與混淆可能性

本文探討的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)均是以商標(biāo)注冊(cè)為基礎(chǔ)的。商標(biāo)申請(qǐng)被核準(zhǔn)后，即成為注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)所有人享有專有使用權(quán)，受法律保護(hù)。由于廠商設(shè)計(jì)商標(biāo)是為了使用，通過使用贏得市場信譽(yù)，這種使用基于具有顯著性的商標(biāo)的區(qū)別商品或者服務(wù)來源的功能。從另一個(gè)方面講，就是要避免消費(fèi)者在市場中被混淆、誤導(dǎo)，因?yàn)榛煜赡苄缘拇嬖跁?huì)損害這種區(qū)分功能。這樣就不難理解，即使是美國這樣的實(shí)行商標(biāo)使用在先的國家，也在商標(biāo)立法中同樣強(qiáng)調(diào)防止混淆、誤導(dǎo)的重要性。這是既保護(hù)公眾也保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的確定規(guī)則。在《蘭哈姆法》中，商標(biāo)法的目的被界定為保護(hù)消費(fèi)者針對(duì)防止混淆和壟斷的利益、保護(hù)生產(chǎn)者在商標(biāo)中的投資。
就我國商標(biāo)立法而言，實(shí)行注冊(cè)在先原則，即申請(qǐng)注冊(cè)是獲得商標(biāo)專用權(quán)的唯一途徑?！渡虡?biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)問題，也都是圍繞商標(biāo)可注冊(cè)性進(jìn)行的。企業(yè)等市場經(jīng)濟(jì)主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，也是希望立足于具有顯著性的商標(biāo)區(qū)分不同生產(chǎn)經(jīng)營者，借此創(chuàng)立商標(biāo)信譽(yù)和品牌信譽(yù)，從而贏得市場競爭力。越是具有信譽(yù)和影響的商標(biāo)，其市場競爭力越強(qiáng)。商標(biāo)立法本質(zhì)上也是圍繞商標(biāo)信譽(yù)的構(gòu)建和維護(hù)進(jìn)行規(guī)范的，構(gòu)建和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)、進(jìn)而形成市場競爭力，可以說既是企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的內(nèi)在動(dòng)因和目的，也是商標(biāo)法力圖實(shí)現(xiàn)的價(jià)值取向。商標(biāo)注冊(cè)的目的很清楚地表明，避免消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)是其中應(yīng)有之義，因?yàn)樽?cè)的商標(biāo)在使用中如果不能做到避免消費(fèi)者被混淆、誤認(rèn)，其區(qū)別商品或者服務(wù)來源的基礎(chǔ)性功能就無法實(shí)現(xiàn)。也正因如此，前面多次強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中考量混淆可能性的必要性和主要意義以及實(shí)踐中的做法具有合理性。這里需要進(jìn)一步明確的是注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)中禁止混淆的必要性。由于企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)后，需要利用商標(biāo)來開拓市場，逐漸建立品牌信譽(yù)，如果他人在相同或者類似商品上使用了相同或者近似商標(biāo)并容易使消費(fèi)者混淆，這種行為就不僅使企業(yè)通過商標(biāo)創(chuàng)牌、建構(gòu)市場優(yōu)勢的目的落空，而且由于他人攀附商標(biāo)行為具有不正當(dāng)性，還會(huì)擾亂市場秩序，損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。因此，注冊(cè)商標(biāo)基本功能的保護(hù)側(cè)重點(diǎn)無疑也是禁止混淆。
這里也就不難理解，在2013年我國修訂《商標(biāo)法》之前，其第52條第(2)項(xiàng)關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為的列舉，并沒有“容易導(dǎo)致混淆”的限定性條件，所以最高人民法院相關(guān)司法解釋明確商標(biāo)侵權(quán)中“類似商品”和“近似商標(biāo)”的定義中包含了混淆可能性的構(gòu)成要件?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第57條第(2)項(xiàng)則明確了“容易導(dǎo)致混淆”的要件。當(dāng)然，在明確要求“容易導(dǎo)致混淆”的情況下，對(duì)于“類似商品”和“近似商標(biāo)”的定義中是否仍然需要滿足“容易導(dǎo)致混淆”的要件，則值得探討。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是，可將現(xiàn)行法第57條第(2)項(xiàng)規(guī)定修改為：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的?！边@一修改的意義是：1)從邏輯上徹底界定清楚近似商標(biāo)侵權(quán)等于：商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身近似+混淆可能性；2)避免司法實(shí)踐中將商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的近似簡單地視為近似商標(biāo)的錯(cuò)誤做法(無論是在侵權(quán)糾紛中還是確權(quán)糾紛中)；3)便于建立統(tǒng)一的、邏輯自洽的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方法和路徑。

標(biāo)簽：南通廣東洛陽晉中衡陽澳門孝感臨沂

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)與混淆可能性》，本文關(guān)鍵詞注冊(cè)商標(biāo),保護(hù),與,混淆,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。