主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)注冊(cè)破除地名的“神圣性”

商標(biāo)注冊(cè)破除地名的“神圣性”

熱門標(biāo)簽:南昌人工電銷機(jī)器人費(fèi)用 緬甸飛機(jī)場(chǎng)地圖標(biāo)注 輕掃云電話機(jī)器人公司不能用 地圖標(biāo)注對(duì)店鋪有什么要求 青島人工外呼系統(tǒng)軟件 廣西電話智能外呼系統(tǒng)哪家好 天貓精靈接電話機(jī)器人怎么關(guān)閉 贛州自動(dòng)電銷機(jī)器人招商 保險(xiǎn)電銷機(jī)器人哪里有賣
實(shí)際上,已有學(xué)者探究了立法者的真實(shí)初衷,只可惜未展開充分論述,如鄧宏光教授指出:“我國(guó)這種地名商標(biāo)的規(guī)定,與20世紀(jì)80年代人們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、倫理道德規(guī)范、意識(shí)形態(tài)等非正式制度相匹配。當(dāng)時(shí)企業(yè)相對(duì)較少,且主要是國(guó)營(yíng)企業(yè),商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)淡薄,而等級(jí)觀念卻很強(qiáng)。主管部門可能認(rèn)為,縣級(jí)以上行政區(qū)劃是由政府界定的,將這些地名用作商標(biāo)使用,無(wú)形之中就在商業(yè)上利用了政府的權(quán)威和聲譽(yù),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)禁止,而使用民間流傳的地名則不存在這種結(jié)果?!?19)可見,立法者是把某些地名作為政治符號(hào)看待而神圣化了。按照語(yǔ)言學(xué)和傳播學(xué)的觀點(diǎn),所謂“政治符號(hào)”,即“一種使用政治力量的工具,這種符號(hào)包括國(guó)家、民族、階級(jí)、種族、教會(huì)或意識(shí)形態(tài),等等。其構(gòu)成乃系基于社會(huì)流行信念,鑄為群眾向往之標(biāo)志,由之刺激群眾情緒,使之發(fā)生輸誠(chéng)效忠之反應(yīng),實(shí)為直接左右群眾信仰與行動(dòng),達(dá)成政治目的之有效工具”。(20)政治符號(hào)是意義表述、價(jià)值展現(xiàn)和情感表達(dá)的重要形式,通常構(gòu)成群體共享的政治文化的一部分,并在政治“主觀領(lǐng)域”中承擔(dān)著提供社會(huì)記憶、尋求政治認(rèn)同、整合意識(shí)形態(tài)、實(shí)施社會(huì)秩序再生產(chǎn)等重要政治功能。(21)恰如有研究者所言:“國(guó)家是不可見的,它必被人格化方可見到,必被象征化才能被熱愛,必被想象才能被接受?!?22)可見,特定地名不僅僅指代某一地理空間,更承載強(qiáng)烈文化內(nèi)涵和意識(shí)形態(tài),具有公共色彩。我國(guó)無(wú)論是《憲法》還是《商標(biāo)法》,都體現(xiàn)了對(duì)“國(guó)家級(jí)別”政治符號(hào)的特別保護(hù),如《商標(biāo)法》第10條第1款第(1)項(xiàng)明確規(guī)定“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的,以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱、標(biāo)志、所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。地理位置(大到江河湖海,小到街巷樓門)的命名、更名及撤名都受到行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格管理,乃至于在2019年6月,海南、廣東、河北等省份著手清理“大、洋、怪、重”等不規(guī)范地名,引發(fā)了廣泛熱議。
布迪厄認(rèn)為:“符號(hào)和符號(hào)體系作為知識(shí)與溝通的工具,它是被塑造結(jié)構(gòu)的,也有塑造結(jié)構(gòu)的權(quán)力?!?23)這里,“被塑造結(jié)構(gòu)”和“塑造結(jié)構(gòu)”是符號(hào)權(quán)力的兩個(gè)向度,前者體現(xiàn)為生產(chǎn)和再生產(chǎn)符號(hào)與符號(hào)體系的權(quán)力,后者則體現(xiàn)為符號(hào)在生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)秩序方面的功能?!爸R(shí)理論是政治理論的一個(gè)向度,因?yàn)閺?qiáng)加各種現(xiàn)實(shí)建構(gòu)原則的特定符號(hào)權(quán)力——在特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中——就是政治權(quán)力的一個(gè)主要向度?!?24)受此思潮影響,20世紀(jì)80年代地名學(xué)也開始將視角轉(zhuǎn)向文化、經(jīng)濟(jì)和政治研究,探討空間如何作為知識(shí)符號(hào)來(lái)表達(dá)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀,以及文化意義如何促進(jìn)特定社會(huì)實(shí)踐,并構(gòu)建社會(huì)關(guān)系與權(quán)力關(guān)系,而不再僅將地名視為特定地理空間的指代物。恰如有研究者所言:“地名作為城市記憶中符號(hào)化要素的重要組成部分,具有符號(hào)要素象征性、交流互動(dòng)性和敘事性的功能,在城市中成為溝通城市物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體的特定符號(hào)。地名能夠反映城市與社會(huì)生活方式的起源與發(fā)展?fàn)顩r,往往代表著城市的身份特征,與城市社區(qū)的日常生活、歷史記憶和市民的社會(huì)關(guān)系、個(gè)人情感緊密相連。”(25)但并非所有地名都具有文化內(nèi)涵或政治寓意。不僅如此,不同地名符號(hào)與文化政治隱喻之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系強(qiáng)弱程度不一,并且常常隨著時(shí)代的變遷而起伏不定。誠(chéng)如有研究者所言,“地名的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是對(duì)地方空間和資源的爭(zhēng)奪,地名的賦予與改變代表著領(lǐng)域分割及權(quán)力的更迭,是空間邊界與實(shí)體的爭(zhēng)奪與協(xié)商”。(26)在多方利益主體的漫長(zhǎng)博弈之中,地名也便在方位指示功能與治理教化功能之間來(lái)回?fù)u擺。(27)另一方面,我們也可以從法律體系本身找到這一論點(diǎn)的依據(jù)。實(shí)際上,立法者并沒有把地名同前述“國(guó)家級(jí)別”的政治符號(hào)等同視之,而是在第10條第1款之外,單立了一款,并規(guī)定具有“其他含義”或?qū)儆诘乩順?biāo)志或已經(jīng)注冊(cè)的地名仍可作為商標(biāo)使用。這種“雜糅”的立法例非常特別,它既不同于其他國(guó)家關(guān)于地名商標(biāo)可注冊(cè)性的規(guī)定及理由,又造成自身邏輯的混亂與復(fù)雜,導(dǎo)致法律適用的矛盾對(duì)立與高度不確定性,并且已經(jīng)到了不得不改的程度,而修改的首要前提就是破除地名的“神圣性”。就符號(hào)提出一套系統(tǒng)化的理論學(xué)說(shuō),首推瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾。索緒爾把語(yǔ)言符號(hào)分為“能指”(signifier)和“所指”(signified)兩部分?!澳苤浮庇伞坝新曅蜗蟆睒?gòu)成,“所指”則是該有聲形象在我們頭腦中的抽象概念。(28)符號(hào)都是功能性存在,其之所以有含義(即特定能指與特定所指產(chǎn)生關(guān)聯(lián)),是因?yàn)榉?hào)指代了外在于自身的其他事物。索緒爾及之后的符號(hào)學(xué)家進(jìn)一步指出,“能指”與“所指”之間并沒有天然的固有聯(lián)系,其關(guān)聯(lián)是自由的、任意的,或者說(shuō)約定俗成的,即任何符號(hào)的含義都是以集體習(xí)慣為基礎(chǔ)的,一旦語(yǔ)言社團(tuán)確定了一個(gè)符號(hào),任何個(gè)人都沒有能力改變它。(29)
這充分說(shuō)明,詞與物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并非固定不變。比利時(shí)畫家馬格里特有幅杰作就表達(dá)了這層哲理,畫面上是一只大大的煙斗,煙斗下面寫了“這不是煙斗”幾個(gè)字。法國(guó)哲學(xué)家??逻€專門就此寫了篇短文《這不是煙斗》,對(duì)詞與物的關(guān)系作了非常精辟的分析。(30)根據(jù)語(yǔ)用學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn),語(yǔ)言符號(hào)的生成和理解都是認(rèn)知主體主動(dòng)的信息加工過(guò)程,其含義既不能在世界中,也不能在語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部去尋找。含義是一種認(rèn)知心理現(xiàn)象,要理解一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)的含義,必須依靠相關(guān)認(rèn)知領(lǐng)域中的其他認(rèn)知結(jié)構(gòu)(即語(yǔ)境)。(31)由此可見,詞語(yǔ)的含義是可以變化的,作為“詞”的地名,其在特定語(yǔ)境下指代某個(gè)地理位置并衍生出某種政治寓意,但如果換一個(gè)語(yǔ)境,則完全可以產(chǎn)生其他含義,如“華盛頓”可以是地名乃至政治意味上的國(guó)家首都,也可以是人名——具體什么含義,完全取決于認(rèn)知主體所處的語(yǔ)境,沒有誰(shuí)一定強(qiáng)于誰(shuí)的固定準(zhǔn)則。同樣地,地名也可以用于指代特定商品或服務(wù)的來(lái)源,即扮演商標(biāo)的角色。當(dāng)然,由于地名本身具備固有含義,相關(guān)公眾很難馬上擺脫這一固有含義而直接將其認(rèn)知理解為一個(gè)商標(biāo),但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)的使用和宣傳,作為符號(hào)的地名完全可以產(chǎn)生商標(biāo)意義上的顯著性(即“第二含義”)。這種顯著性意味著經(jīng)營(yíng)者建立了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)聲譽(yù),實(shí)現(xiàn)了相關(guān)公眾認(rèn)“牌”購(gòu)物,大大降低了消費(fèi)者的搜尋成本。確認(rèn)和保護(hù)這種顯著性和商譽(yù),顯然符合商標(biāo)法的立法初衷和宗旨,這也正是為何大多數(shù)國(guó)家均規(guī)定地名經(jīng)使用獲得顯著性后,可以注冊(cè)為商標(biāo)的根本原因。(32)當(dāng)然,在商業(yè)語(yǔ)境下地名的第一層含義并沒有徹底消失,消費(fèi)者仍然可能會(huì)聯(lián)想到某符號(hào)還有地名上的含義乃至某種政治寓意,但也就到此為止,而不至于煞有介事地認(rèn)為這會(huì)產(chǎn)生諸如侮辱、貶損等不良后果。
也許有人會(huì)說(shuō),既然地名可以去神圣化,那所有政治符號(hào)都可以作為商標(biāo)使用并加以注冊(cè)。筆者認(rèn)為,這樣的推理是不成立的。因?yàn)槭紫龋^大多數(shù)地名并非政治符號(hào),哪怕其行政區(qū)劃級(jí)別較高或廣為公眾知曉,除非是具有極強(qiáng)政治象征意義的地名,如天安門;其次,地名經(jīng)長(zhǎng)期使用獲得顯著性從而滿足商標(biāo)注冊(cè)的條件,并不意味政治符號(hào)也可以產(chǎn)生“第二含義”。雖然符號(hào)能指與所指之連接是任意的,或者說(shuō)詞與物之間并不存在固定不變的對(duì)應(yīng)關(guān)系,但早有學(xué)者指出,語(yǔ)言符號(hào)中約70%的表達(dá)方式與隱喻有關(guān)。隱喻被看作是概念結(jié)構(gòu)中認(rèn)知圖式的轉(zhuǎn)移,是人類一種普遍的認(rèn)知現(xiàn)象。因此,人類概念系統(tǒng)大多是建立在隱喻基礎(chǔ)之上的,廣泛存在的隱喻現(xiàn)象實(shí)際上也是對(duì)“任意性”學(xué)說(shuō)的一種修正,它說(shuō)明符號(hào)的能指與所指之間是有思維紐帶的。(33)政治符號(hào)就是一種強(qiáng)隱喻,如中國(guó)人一看到五星紅旗、一聽到義勇軍進(jìn)行曲,民族自豪感就會(huì)油然而生。隱喻越強(qiáng),詞與物之間的既有對(duì)應(yīng)關(guān)系不僅越難被打破,反而通過(guò)宣揚(yáng)和傳播更加鞏固;最后,具有強(qiáng)烈象征意義的政治符號(hào)與一個(gè)國(guó)家或民族的公共秩序和風(fēng)俗習(xí)慣息息相關(guān),任何國(guó)家在其商標(biāo)化問(wèn)題上都會(huì)采取非常審慎的態(tài)度或明確加以禁止,但地名的不可商標(biāo)性卻并不具有這種毋庸置疑的正當(dāng)性基礎(chǔ),加上有其他規(guī)則(如除非經(jīng)使用產(chǎn)生了顯著性,具有描述性的產(chǎn)地名稱不得注冊(cè)為商標(biāo);地名商標(biāo)不能帶有欺騙性;允許地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)以及地名商標(biāo)的正當(dāng)使用等)的聯(lián)合約束,那種認(rèn)為一旦肯定地名的可商標(biāo)性就會(huì)帶來(lái)難以估量的不良后果的顧慮是不必要的。更何況,中國(guó)有34個(gè)省級(jí)行政區(qū)、333個(gè)地級(jí)行政區(qū)劃單位、2 856個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃單位,在如此眾多的縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名中,其中絕大多數(shù)并不存在政治象征意義;相反,一些具有一定政治寓意的地名(如中南海、釣魚島、寶塔山)卻可能因?yàn)槠洳粚儆诳h級(jí)以上行政區(qū)劃的地名而不能阻止其被注冊(cè)為商標(biāo)(至少不能依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第2款加以阻止),這就造成一種事與愿違的尷尬局面。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)通盤考慮整個(gè)商標(biāo)法的制度體系。

標(biāo)簽:梧州 綏化 廣安 寧德 商丘 百色 泰州 漯河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊(cè)破除地名的“神圣性”》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo)注冊(cè),破除,地名,的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)注冊(cè)破除地名的“神圣性”》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)破除地名的“神圣性”的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章