国产v片在线播放免费不卡,日本护士体内she精2╳╳╳,2021国产精品夜夜

主頁 > 知識(shí)庫 > 不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)注冊(cè)

不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)注冊(cè)

在《商標(biāo)法》第44條第1款規(guī)定的無效事由中，第10條大都對(duì)應(yīng)于有損公序良俗及國(guó)際禮讓的商標(biāo)；第11條大都對(duì)應(yīng)于不具有來源識(shí)別性或不宜被壟斷的商標(biāo)；第12條對(duì)應(yīng)于三維商標(biāo)。這些都是傳統(tǒng)商標(biāo)法上作為阻卻他人注冊(cè)的絕對(duì)事由，在申請(qǐng)主體上不受利害關(guān)系人等的限制，也不受5年除斥期間的限制。對(duì)于該款規(guī)定爭(zhēng)議較大的就是，如何理解“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”。其中，“以欺騙手段”主要是指以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得商標(biāo)注冊(cè)的行為，主要包括：偽造申請(qǐng)書件簽章的行為；偽造、涂改申請(qǐng)人的主體資格證明文件；偽造其他證明文件等行為。對(duì)其解釋往往采取較為限定性的看法，在“NTK”案中就指出：即使智擇公司在商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，故意隱瞞上述事實(shí)從而使?fàn)幾h商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，但因?yàn)椴⑽匆?guī)定商標(biāo)申請(qǐng)人在進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)是否為藝術(shù)字體變形進(jìn)行說明，并且應(yīng)當(dāng)指明其具體文字設(shè)計(jì)內(nèi)容，故在商標(biāo)申請(qǐng)人無此項(xiàng)法定義務(wù)的情況下，其未對(duì)藝術(shù)字體內(nèi)容進(jìn)行陳述并未違反強(qiáng)制性法律、法規(guī)的規(guī)定。因此，可以認(rèn)為此處的“以欺騙手段”對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的行政或刑事的取締性規(guī)范，而不適用于搶注人知曉卻隱瞞的情形。
問題的關(guān)鍵就在于如何解釋與適用“其他不正當(dāng)手段”。對(duì)于該款規(guī)定的適用，早期的案例強(qiáng)調(diào)其針對(duì)的是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，對(duì)于尚未核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)并不能適用該款規(guī)定予以無效（如“拉斯科”案、“鐵姆肯”案）。對(duì)此，在近期的“清樣”案中明確了該款規(guī)定可以在異議復(fù)審程序中參照適用。而越來越多的法官也支持商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及法院在商標(biāo)申請(qǐng)審查、核準(zhǔn)及相應(yīng)訴訟程序中，若發(fā)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，可以參照適用該規(guī)定，制止不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為。在近期《關(guān)于公布新修訂〈商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)〉的公告》中，也在審查過程中依據(jù)第44條第1款規(guī)定，阻卻系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人顯著性較強(qiáng)的商標(biāo)及與他人字號(hào)、企業(yè)名稱等構(gòu)成相同或者近似；以及系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的情形。這樣的做法實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生一個(gè)重要的法律效果，由于商標(biāo)法中并沒有對(duì)于“使用意圖”的要求，盡管第4條中的“在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中”使用，以及第7條中的“在申請(qǐng)注冊(cè)中應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”可能成為起到“使用意圖”要件作用的法解釋工具，但是由于這兩條規(guī)定在審查、異議、無效程序中并沒有法律效果上的對(duì)應(yīng)，因此很難起到規(guī)范作用。而第44條第1款中“其他不正當(dāng)手段”在各種程序中的適用，實(shí)際上起到了對(duì)于沒有使用意圖性質(zhì)的大量跨類注冊(cè)的阻卻功能，初步具備了作為“不正當(dāng)手段”為唯一要件的一般條款功能。
但是對(duì)于該款規(guī)定的適用，在實(shí)踐中仍然存在諸多問題。其一是強(qiáng)調(diào)“其他不正當(dāng)手段”是擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的行為（《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第24條），而對(duì)于特定民事主體權(quán)益的保護(hù)則不屬于其調(diào)整范圍，如“浪琴表”案、“同濟(jì)大學(xué)”案（注冊(cè)他人未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，系屬于對(duì)特定民事主體權(quán)益的損害。但是實(shí)踐中也存在針對(duì)特定主體權(quán)益而適用該款規(guī)定的案例，在“蠟筆小新”案中《蠟筆小新》系列漫畫及動(dòng)畫片早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，已在日本、中國(guó)香港地區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)廣泛發(fā)行和播放，具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的原申請(qǐng)人誠益公司地處廣州，毗鄰香港，理應(yīng)知曉“蠟筆小新”的知名度。誠益公司將“蠟筆小新”文字和卡通形象申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，主觀惡意明顯。同時(shí)，考慮到誠益公司具有大批量、規(guī)模性搶注他人商標(biāo)并轉(zhuǎn)賣牟利的行為。特定主體權(quán)益往往可以對(duì)應(yīng)于商標(biāo)法中其他阻卻他人注冊(cè)的條款（如第13條第2款、第32條），但是兩者的主要區(qū)別就在于提出主體與除斥期間的設(shè)置上，對(duì)于罹于除斥期間，不能按照特定權(quán)益提出無效程序的，只有證明“不正當(dāng)手段”才可以阻卻他人的搶注行為。
其二是在多大程度上的“大規(guī)模、大批量”才認(rèn)定為可以適用該款規(guī)定。實(shí)踐中存在許多不確定性。在“麗嬰房”案中法院認(rèn)為：雖然除該案被異議商標(biāo)外，蔡忠民及其關(guān)聯(lián)公司還在多個(gè)商品類別上申請(qǐng)注冊(cè)了百余件商標(biāo)，但商標(biāo)法并未限制商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的數(shù)量，在案證據(jù)亦不足以證明蔡忠民及其關(guān)聯(lián)公司具有明顯的復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度的商標(biāo)的故意。在“耐克環(huán)球服務(wù)私人有限公司”案中法院指出雖然第三人申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)，但具體到被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)而言，尚難以認(rèn)定該注冊(cè)申請(qǐng)會(huì)損害公共秩序或者公共利益。作為適用該規(guī)定的大批量搶注的情形，在“南寧萬網(wǎng)”案中，申請(qǐng)人在第10類和第33類等多個(gè)類別的商品與服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了與眾多知名商標(biāo)相同或相近似的近三百件商標(biāo)。在“資生堂”案中涉及多達(dá)50件商標(biāo)，其中不乏多枚意圖較為明顯的抄襲他人高知名度的商標(biāo)，且鮮有實(shí)際使用。在“海棠灣”案中申請(qǐng)人作為個(gè)人，不僅在第36類的不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理和住所（公寓）等服務(wù)上注冊(cè)了該案的爭(zhēng)議商標(biāo)，還在其他商品或服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“海棠灣”商標(biāo)；此外，還在多個(gè)類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)了“香水灣”“椰林灣”等三十余件商標(biāo)，其中不少與公眾知曉的海南島的地名、景點(diǎn)名稱有關(guān)。從上述既有案例的整理來看，單純地從量的角度進(jìn)行判斷，可能難以得出統(tǒng)一的結(jié)論，因此，還應(yīng)回歸惡意的角度進(jìn)行綜合性的衡量。當(dāng)然，這也是一般性條款使用過程中所必然存在的對(duì)于可預(yù)測(cè)性的損害問題。
其三是在司法程序中應(yīng)用第44條第1款所不能應(yīng)對(duì)的情況，即在搶注人在多個(gè)類別大量注冊(cè)的情況下，如果無效申請(qǐng)人僅對(duì)于其中一個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)無效程序的話，即使法院依據(jù)其大批量搶注的事實(shí)無效掉該注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)于并未納入無效程序的該惡意申請(qǐng)人名下的其他批量搶注則束手無策。這也是司法程序的被動(dòng)性決定了其僅能進(jìn)行量的控制，而更為有效的方法則是在審查過程中由行政機(jī)關(guān)對(duì)于“使用意圖”進(jìn)行較為嚴(yán)格的審查，或者在審查環(huán)節(jié)就對(duì)大量跨類注冊(cè)予以嚴(yán)格的控制。

標(biāo)簽：宜賓揭陽河南泰安周口銅川畢節(jié) 云南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)注冊(cè)》，本文關(guān)鍵詞不,正當(dāng)手段,搶注,商標(biāo)注冊(cè),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。