亚洲欧美春色激情另类,久久精品国产欧美一区二区

主頁 > 知識庫 > 如何在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中使用法院禁令

如何在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中使用法院禁令

原告通常會尋求禁制令作為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的補救措施。禁令是一種公平的補救措施，這意味著法院可以根據(jù)每個案件的情況酌情決定是否批準該禁令。成功的原告通常會被授予針對被告的永久性禁止令，以阻止其繼續(xù)進行侵權(quán)活動。但是，在某些情況下，法院可以在審判前下達禁令。盡管通常在審判結(jié)束時將永久性禁令授予成功的原告，但是眾所周知，在知識產(chǎn)權(quán)案件中很難獲得其他類型的禁令。
標準禁令
加拿大授予的三種最常見的禁令類型是中間禁令，臨時禁令和永久禁令。它們在四個主要方面有所不同：（1）有效期的長短；（2）如何獲得它們；（三）何時可以獲得；（4）獲得這些證書的難度。
一個中間禁令是在法律程序開始后但在審判前獲得的禁令。希望獲得中間禁令的一方（通常是原告）必須提出一項動議，要求獲得這種救濟。必須通知被告，以便他們可以在法庭上陳述自己的論點，并且雙方可以進行適當?shù)鸟鲇?。如果獲得準予，中間禁令通常會持續(xù)到法院作出初審判決為止。為了成功通過一項中間禁令的動議，原告必須使法院信服：（1）有一個嚴重的問題需要審判；（二）不予救濟的，將造成無法彌補的損失；（3）便利的平衡對其有利。該測試將在下面進一步詳細討論。如果禁令被批準，被告必須停止其侵權(quán)活動（或原告要求法院下達強制令的其他任何命令）。眾所周知，在知識產(chǎn)權(quán)案件中很難獲得中間禁令。但是，這并非不可能。如果原告確實獲得了中間禁令但在審判中敗訴，則他們可能不得不向被告賠償被告因禁令而蒙受的損失。
一個臨時禁令是禁止令的法院下令在最短的類型。與臨時禁令一樣，臨時禁令通常是在法律程序開始后但在審判前獲得的。尋求臨時禁令的當事方必須提出一項動議，要求這種救濟。與臨時禁令不同，臨時禁令適用于緊急情況，需要解決這些緊急情況以防止對原告造成直接傷害。可以單方面授予該禁令，這意味著在被告缺席的情況下，如果緊急情況下無法發(fā)出通知或發(fā)出通知將使動議的目的無效。通常授予它的時間很短。根據(jù)聯(lián)邦法律，單方面的臨時禁令準許動議的期限不超過14天。原告還必須滿足中間命令的三部分測試。
通常以臨時禁令尋求救濟的形式是馬雷瓦禁令和安東·皮勒命令。
甲馬瑞瓦禁令是冷凍禁令防止被告移動或清算他們的資產(chǎn)。它用于有可能在法院就案情作出判決時，被告將清算原告本應(yīng)在判決后有權(quán)獲得的資金。由于其性質(zhì)，因此將單方面尋求Mareva禁令，因為如果被告知道原告正在執(zhí)行此類禁令，他們可能會試圖加快清算的速度。原告需要建立以下四個條件才能獲得Mareva禁令：（1）存在強大的表面相案件;（二）充分坦率的披露；（3）相信資產(chǎn)將消失的理由；（4）認為被告擁有該禁令將確保其財產(chǎn)的理由。
安東·皮勒（Anton Piller）令是一項扣押令，旨在防止被告破壞證據(jù)，實際上是一項民事搜查令。在強烈認為被告有能力并且將在發(fā)現(xiàn)完成之前銷毀侵權(quán)證據(jù)的情況下，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情況下它可能會很有用。像馬雷瓦（Mareva）的禁令一樣，單方面尋求安東·皮勒（Anton Piller）的命令。要授予安東·皮勒命令，法院需要滿足以下四個因素：（1）原告具有很強的表面證據(jù)案件;（2）被告的所謂不當行為會對原告造成嚴重損害；（3）原告有說服力地證明被告擁有有關(guān)證據(jù)；（4）原告可信地表明，被告可以在完成發(fā)現(xiàn)之前銷毀證據(jù)。執(zhí)行安東·皮勒（Anton Piller）命令有幾個明顯的限制條件，包括確保明確，狹義地下達命令，扣押僅限于命令條款，保留查獲證據(jù)的詳細記錄以及保持中立律師進行了扣押。
一個永久禁令，不像臨時和正審強制令，被審判后理所當然的。大多數(shù)原告要求永久性禁制令，以阻止被告繼續(xù)進行侵權(quán)活動。不需要另外的動作來獲得這種緩解，并且繁重的三部分測試不適用。通常，法院在審判后會向成功的原告授予永久性禁令。
授予臨時或中間禁令的標準
尋求臨時禁令或中間禁令的原告必須滿足上述三部分標準，該標準首先在加拿大最高法院RJR-MacDonald Inc訴加拿大一案中作出規(guī)定。
該測試的嚴格程度取決于所尋求的救濟類型。臨時禁令可以提供禁止性的，強制性的或臨時性的救濟。禁止性禁令禁止被告執(zhí)行某些對原告造成積極和直接傷害的行為，而使用審判補救措施無法彌補這些傷害。由于它們不會強迫被告采取行動，因此獲得強制性禁令的門檻要比強制性禁令低，這會迫使被告執(zhí)行他們原本不會采取的行動。最后，一個準時令禁令試圖阻止受到威脅但尚未侵犯原告權(quán)利的行為。由于其投機性質(zhì)，尋求適時的禁制令必須證明，每當有不利的情況出現(xiàn)時，如果目前禁制令被拒絕，就不可能保護原告的利益。
授予中間禁令的測試的第一個標準是是否存在嚴重的問題要嘗試。通常在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中很容易確定這一點。在RJR-MacDonald案中，法院認為“對（案情）案情進行長時間審查既沒有必要，也不是合乎需要的?！?br>第二個標準是移動方是否會遭受無法彌補的傷害，如果該禁令在試驗的完成之前，不批（即。，不能在經(jīng)濟試驗結(jié)束時，如果被告保持補償損害承擔責任）。不可彌補的損害的證據(jù)必須清楚，不能基于推測。從歷史上看，這部分測試很難在知識產(chǎn)權(quán)案例中證明。
第三個也是最后一個標準是便利性的平衡，否則，如果在審判結(jié)果前準予禁制令，哪一方將受到更大的影響并遭受更大的傷害。在測試的這個階段也可以考慮對第三方的影響。
盡管假定便利的平衡是有利于被告的，因為被告是在授予禁令后必須改變其行為的人，但已裁定了幾項明顯的要求知識產(chǎn)權(quán)禁令的請求，有利于原告。在這個標準上。在Green Gables Licensing Licensing Authority的Anne v Avonlea Traditions一案中，法官裁定，便利的平衡有利于原告，因為如果不發(fā)布禁止使用未經(jīng)許可的原告知識產(chǎn)權(quán)的禁令，可能會導致其他被許可人也失敗向原告支付費用。在Google Inc v Equiistek Solutions Inc中，加拿大最高法院還發(fā)現(xiàn)，便利的平衡有利于Equiistek（原告），他們的理由是基于對原告造成損害的程度，而不是從Google搜索引擎中刪除某些內(nèi)容相對容易。
重要的是，由三部分組成的RJR-MacDonald測試不適用于永久禁令。
何時在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中尋求法院禁令
從以上可以明顯看出，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中獲得臨時或中間禁令可能很困難。因此，在執(zhí)行臨時/中間禁令之前，請務(wù)必考慮以下問題：
侵權(quán)人的行為所造成的損害是否立即且無法彌補？
您是否有證據(jù)表明您可以向法院證明您或您的企業(yè)遭受或?qū)⒃馐艿膿p害的直接性和重要性？
如果授予禁令，哪些第三方會受到影響？他們會受到正面還是負面的影響？
對手的侵權(quán)行為是否正在進行中或已經(jīng)發(fā)生過一次事件？
是否及時提出了動議（即在發(fā)現(xiàn)對手的侵權(quán)活動之后立即提出）？
您的對手是否可能提出任何論點（與長期的中間禁令更相關(guān)），可能會對您的案件產(chǎn)生負面影響？

標簽：防城港駐馬店黑河萍鄉(xiāng) 濮陽宿遷大連淮安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《如何在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中使用法院禁令》，本文關(guān)鍵詞如,何在,知識產(chǎn)權(quán),糾紛,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。