主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 地方法院基于“真正的權(quán)利所有權(quán)”理由維持外國(guó)商標(biāo)所有人的反對(duì)

地方法院基于“真正的權(quán)利所有權(quán)”理由維持外國(guó)商標(biāo)所有人的反對(duì)

熱門標(biāo)簽:怎么設(shè)置百度地圖標(biāo)注 福建防封卡電銷卡辦理靠譜 防封外呼系統(tǒng)價(jià)格 福建營(yíng)銷智能外呼系統(tǒng)推薦 地圖地點(diǎn)標(biāo)注后沒圖標(biāo)點(diǎn)店 鄭州外呼系統(tǒng)代理 亮劍天下外呼系統(tǒng)的投訴電話 al外呼系統(tǒng)是什么 伊犁想申請(qǐng)400電話
康明斯公司以“真正的所有權(quán)”為由反對(duì)“ GENUINE PARTS”商標(biāo)的注冊(cè)
區(qū)域法院裁定,由于康明斯在歐盟和美國(guó)注冊(cè),因此康明斯對(duì)該商標(biāo)擁有真正的權(quán)利。
由于申請(qǐng)人和康明斯在同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域中運(yùn)作,因此該申請(qǐng)是惡意提交的
背景
土耳其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第6769條第6/3條對(duì)“真正的權(quán)利所有權(quán)”原則進(jìn)行了規(guī)定,這是一個(gè)非常重要的反對(duì)理由,通常需要證據(jù)支持。真正的權(quán)利擁有通常需要在土耳其有效且較早地使用商標(biāo)的證據(jù),但也可以由諸如惡意的其他理由佐證。
事實(shí)
申請(qǐng)人提交了圖形商標(biāo)GENUINE PARTS的商標(biāo)申請(qǐng),如下圖所示:
康明斯公司(Cummins Inc)提出異議,聲稱它是GENUINE PARTS商標(biāo)的真正權(quán)利人,如下圖所示,原因是該商標(biāo)較早在土耳其使用了該商標(biāo),并且在其他國(guó)家/地區(qū)也注冊(cè)了該商標(biāo):
康明斯還聲稱申請(qǐng)人的申請(qǐng)是惡意的。
康明斯提交的證明其在土耳其較早使用GENUINE PARTS商標(biāo)的證據(jù)數(shù)量有限??紤]到較早的涉及惡意案件的先例,這是一個(gè)重要的事實(shí),因?yàn)榇祟愖C據(jù)支持對(duì)真正權(quán)利所有權(quán)的主張。
決定
土耳其專利商標(biāo)局的商標(biāo)局,其上級(jí)委員會(huì)和安卡拉一審民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院均拒絕了異議。
在康明斯上訴后,地方法院下令撤銷一審裁決,并維持反對(duì)意見。區(qū)域法院裁定,康明斯因其在歐盟和美國(guó)的注冊(cè)而擁有相關(guān)商標(biāo)的真實(shí)權(quán)利。此外,由于申請(qǐng)人和康明斯在同一個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中運(yùn)作,法院認(rèn)為申請(qǐng)人的商標(biāo)申請(qǐng)是惡意提交的。地方法院的裁決隨后被上訴法院批準(zhǔn),并成為最終裁決。
地方法院同意康明斯的意見,盡管缺乏在土耳其使用的“相當(dāng)多”證據(jù),但總體上應(yīng)考慮以下事實(shí),以決定是否確立了真正的權(quán)利所有權(quán):
在國(guó)外進(jìn)行的商標(biāo)注冊(cè),表明該商標(biāo)在那些國(guó)家中被視為“獨(dú)特”,而與單詞元素?zé)o關(guān),這可能被認(rèn)為具有較低的獨(dú)特性;以及申請(qǐng)人與康明斯在同一活動(dòng)領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)這一事實(shí),這使得商標(biāo)的標(biāo)識(shí)不太可能是巧合的。
評(píng)論
主張真正權(quán)利的權(quán)利通常需要證明其在土耳其有效和較早使用該商標(biāo)的證據(jù),但也可以(并且應(yīng)在可能的情況下)以其他理由(例如惡意和侵犯版權(quán))支持。并非總是可以在案件開始時(shí)就確定僅在土耳其或在外國(guó)注冊(cè)中使用較早使用的證據(jù)是否就足夠了,但是這些其他理由可以提供進(jìn)一步的動(dòng)力,尤其是對(duì)法院而言,是接受真正所有權(quán)的動(dòng)力。
地方法院的判決與專利商標(biāo)局和一審法院的判決相反,表明最初的不利判決不應(yīng)使索賠人在有充分理由的情況下灰心。


標(biāo)簽:廊坊 宜春 銅仁 銀川 烏魯木齊 湖北 山南 汕尾

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《地方法院基于“真正的權(quán)利所有權(quán)”理由維持外國(guó)商標(biāo)所有人的反對(duì)》,本文關(guān)鍵詞  地方法院,基于,真正,的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《地方法院基于“真正的權(quán)利所有權(quán)”理由維持外國(guó)商標(biāo)所有人的反對(duì)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于地方法院基于“真正的權(quán)利所有權(quán)”理由維持外國(guó)商標(biāo)所有人的反對(duì)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章