欧洲美妇乱人伦视频网站,精品无码人妻一区二区三区不卡

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 版權(quán)從復(fù)制權(quán)出發(fā)的擴(kuò)張之路

版權(quán)從復(fù)制權(quán)出發(fā)的擴(kuò)張之路

到18世紀(jì)，版權(quán)制度及其觀念再次發(fā)生了變革。版權(quán)不再是出版商的權(quán)利，而演變?yōu)樽髡叩臋?quán)利。但作者享有的權(quán)利仍然是“印刷專(zhuān)有權(quán)”（復(fù)制權(quán)），在此可見(jiàn)，復(fù)制權(quán)作為版權(quán)的基本性權(quán)利這一觀念根深蒂固。但是，在這個(gè)時(shí)期，作者開(kāi)始謀求更多的權(quán)利，版權(quán)開(kāi)始了其擴(kuò)張之路。易健雄博士對(duì)版權(quán)印刷特權(quán)與書(shū)商特權(quán)從《安妮法》的誕生再到版權(quán)的擴(kuò)張進(jìn)行了深入而全面的考證，版權(quán)的發(fā)展歷史就是一個(gè)隨著技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的版權(quán)擴(kuò)張史。在版權(quán)的擴(kuò)張過(guò)程中，法國(guó)的作用不可忽視。1791年法國(guó)通過(guò)了《表演者法》，在世界上第一次賦予戲劇作者“公開(kāi)表演權(quán)”。其后英國(guó)借鑒法國(guó)，也在立法上確立了表演者權(quán)。英國(guó)1883年《戲劇版權(quán)法》（The Dramatic Copyright Act）規(guī)定：戲劇作家享有“展示和表演其戲劇作品任何一部分的獨(dú)占權(quán)利”，他人未經(jīng)許可，不得在任何公開(kāi)場(chǎng)合表演?！肮_(kāi)表演權(quán)”為版權(quán)從“復(fù)制權(quán)”向其他權(quán)利的擴(kuò)張邁出了成功的第一步。

行文至此，有必要提及法國(guó)的版權(quán)保護(hù)法律制度，因?yàn)樗桥c英國(guó)版權(quán)法不同的另外一個(gè)體系之源頭。18世紀(jì)末，法國(guó)把版權(quán)保護(hù)制度推向了一個(gè)新的階段。除了1791年頒布《表演者法》外，1793年又頒布了《作者權(quán)法》，這“使版權(quán)法從內(nèi)容到標(biāo)題都離開(kāi)了印刷、出版等專(zhuān)有權(quán)的基點(diǎn)，成為保護(hù)作者的法律”?！蹲髡邫?quán)法》在一定程度上彌補(bǔ)了《安妮法》沒(méi)有涉及對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)，使作者同時(shí)享有精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的法律保護(hù)。其后許多國(guó)家制定著作權(quán)法也大都采用了這樣的思路。與英美法系注重財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念相對(duì)，以法國(guó)為代表的大陸法系更加注重對(duì)作者精神權(quán)利或人身權(quán)利的保護(hù)。但即使在大陸法系，在諸多經(jīng)濟(jì)權(quán)利的權(quán)項(xiàng)中，復(fù)制權(quán)的基礎(chǔ)地位和中心地位也是根深蒂固的。

英國(guó)的《安妮法》與法國(guó)的《作者權(quán)法》分別對(duì)英美法系和大陸法系的相關(guān)法律產(chǎn)生了巨大的影響，這兩部法律由此也產(chǎn)生了英美法系和大陸法系版權(quán)與著作權(quán)制度的差異。這里值得一提的是，我國(guó)沿用日本的表達(dá)，將法國(guó)的《作者權(quán)法》中的“作者權(quán)”翻譯為“著作權(quán)”。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的明文規(guī)定，版權(quán)即著作權(quán)。實(shí)際上，版權(quán)和著作權(quán)這兩個(gè)詞在英文中是有區(qū)別的。在英文中，著作權(quán)是author’s right，版權(quán)是copyright。

在公開(kāi)表演權(quán)之后，伴隨著國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)交往的發(fā)展以及文化國(guó)際傳播的日益展開(kāi)，翻譯權(quán)被提上了日程。英國(guó)和法國(guó)在19世紀(jì)進(jìn)行了版權(quán)談判，法國(guó)堅(jiān)持規(guī)定翻譯權(quán)，而英國(guó)則認(rèn)為翻譯不應(yīng)當(dāng)成為一種權(quán)利。英國(guó)的國(guó)內(nèi)判例就認(rèn)為，翻譯并不是一種機(jī)械性復(fù)制，翻譯的過(guò)程也可以被理解為一種以自己的風(fēng)格和表達(dá)方式進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程。英國(guó)和法國(guó)的版權(quán)談判最后還是達(dá)成了關(guān)于翻譯權(quán)的一致意見(jiàn)，英國(guó)于1852年對(duì)1844年的《國(guó)際版權(quán)法》進(jìn)行修改，增加了關(guān)于翻譯權(quán)的規(guī)定。

至此，版權(quán)已經(jīng)從復(fù)制權(quán)擴(kuò)張到公開(kāi)表演權(quán)、翻譯權(quán)。接下來(lái)被討論的是改編權(quán)（adaptation right）。1875年，英國(guó)成立了專(zhuān)門(mén)的皇家委員會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的版權(quán)法進(jìn)行調(diào)研，其中版權(quán)的內(nèi)容被重點(diǎn)關(guān)注，版權(quán)的內(nèi)容除了復(fù)制權(quán)、公開(kāi)表演權(quán)和翻譯權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)有什么權(quán)利呢？在英國(guó)國(guó)內(nèi)討論版權(quán)法修改的同時(shí)，《伯爾尼公約》也在國(guó)際上進(jìn)行了談判。1911年，英國(guó)終于進(jìn)行了對(duì)原先版權(quán)法的大幅度修改，通過(guò)了新的版權(quán)法，將表演權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)明確授予了作者。有學(xué)者認(rèn)為，版權(quán)之所以能夠“超越復(fù)制”，雙邊條約的出現(xiàn)、國(guó)際條約的出現(xiàn)、版權(quán)保護(hù)的國(guó)際化是一個(gè)重要的原因。在版權(quán)保護(hù)的國(guó)際化中，版權(quán)的各個(gè)權(quán)項(xiàng)逐漸出現(xiàn)，形成了一個(gè)版權(quán)的“權(quán)利群”。的確如此，英國(guó)雖然是世界上第一部版權(quán)法的誕生之地，但其版權(quán)保護(hù)由復(fù)制權(quán)擴(kuò)張到表演權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)是受到與其他國(guó)家版權(quán)雙邊談判乃至多邊談判的影響，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，版權(quán)的發(fā)展史就是版權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展史。

鄭成思教授曾指出，著作權(quán)是一個(gè)歷史的概念。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了新的版權(quán)的權(quán)項(xiàng)，如音像復(fù)制權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、鄰接權(quán)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加的版權(quán)權(quán)項(xiàng)有改編權(quán)、發(fā)行權(quán)、追續(xù)權(quán)、連載權(quán)等。隨著國(guó)際交往的發(fā)展，又?jǐn)U大了版權(quán)保護(hù)的范圍，主要有翻譯權(quán)和最終使用權(quán)。版權(quán)法律制度已經(jīng)走過(guò)了300多年的歷史，其保護(hù)的權(quán)項(xiàng)也發(fā)展到除復(fù)制權(quán)以外的其他權(quán)項(xiàng)，并形成了嚴(yán)密的法律制度和精深的法學(xué)理論。如今，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使版權(quán)法面臨新的挑戰(zhàn)和變革機(jī)遇。了解版權(quán)從復(fù)制權(quán)出發(fā)的擴(kuò)張之路，有利于我們更好地設(shè)計(jì)未來(lái)的版權(quán)制度。

在技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張的背景下，我們有必要對(duì)這種古老的版權(quán)制度予以反思。在傳統(tǒng)印刷時(shí)代，復(fù)制權(quán)作為版權(quán)之基礎(chǔ)權(quán)項(xiàng)是非常必要的，是一種合理的制度設(shè)計(jì)。這種以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)的版權(quán)制度也經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史考驗(yàn)。

但是，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的“新傳播時(shí)代”，是否仍然需要堅(jiān)守復(fù)制權(quán)作為版權(quán)

的基礎(chǔ)權(quán)項(xiàng)呢？這是我們?cè)谠O(shè)計(jì)未來(lái)的版權(quán)制度中必須予以考慮與解決的基本問(wèn)題。本書(shū)的核心觀點(diǎn)之一是要對(duì)復(fù)制權(quán)作為版權(quán)的基礎(chǔ)或中心進(jìn)行反思。從法制史角度看，復(fù)制權(quán)在版權(quán)制度中具有根深蒂固的地位。任何對(duì)這種既成的版權(quán)制度的變革都將是一項(xiàng)艱難的任務(wù)。然而，從版權(quán)制度探源又可以發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)的具體權(quán)項(xiàng)和內(nèi)容的演變以及版權(quán)制度的變革是一歷史必然。也許，現(xiàn)在我們的版權(quán)制度已經(jīng)在悄然演變。對(duì)版權(quán)制度史的研究可以使我們以歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)設(shè)計(jì)未來(lái)的版權(quán)制度。

標(biāo)簽：紹興物業(yè)服務(wù) 平頂山興安盟來(lái)賓烏海商洛金華

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《版權(quán)從復(fù)制權(quán)出發(fā)的擴(kuò)張之路》，本文關(guān)鍵詞版權(quán),從,復(fù)制,權(quán),出發(fā),的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。