主頁 > 知識庫 > 馬來西亞:法院裁定“嘴唇紋身”不是通用短語

馬來西亞:法院裁定“嘴唇紋身”不是通用短語

熱門標(biāo)簽:電電話機器人 電話機器人催收 無錫400電話申請 騰訊地圖標(biāo)注商戶客服電話 400電話是在哪兒辦理 智能外呼中心系統(tǒng) 山東手機自動外呼系統(tǒng) 鹽亭地圖標(biāo)注app 百度地圖標(biāo)注器
在Shizens Cosmetic Marketing(M)Sdn Bhd訴LVMH Perfumes and Cosmetics(M)Sdn Bhd民事訴訟案編號:WA-24IP-21-11 / 2017(2019年3月19日)中,原告是商標(biāo)注冊的所有人LIP TATTOO的第201301836號,適用于第3類商品,包括化妝品,化妝品制劑和口紅。原告否認“ Lip”一詞是注冊的條件。

被告是著名的Parfum Christian Dior SA集團的一部分,該集團在馬來西亞經(jīng)銷DIOR,CHRISTIAN DIOR和CD商標(biāo)的香水和化妝品。被告開始在其化妝品上使用DIOR ADDICT LIP TATTOO商標(biāo)。

原告對被告提起了侵權(quán)訴訟,被告提起了訴訟,要求刪除被告的LIP TATTOO商標(biāo)。

在評估撤消原告商標(biāo)的反訴時,法院裁定“嘴唇紋身”一詞既不是通用詞也不是常用詞。它進一步認為,這些詞是新造的,沒有明顯的含義,直到原告將其賦予含義為止。因此,法院裁定該詞為1976年《商標(biāo)法》所指的“發(fā)明詞”。駁回了被告關(guān)于撤消商標(biāo)的反訴。

法院在裁定侵權(quán)索賠時發(fā)現(xiàn),原告沒有履行法律義務(wù),無法證明消費者之間存在欺騙/混淆的可能性。法院在決定是否存在侵權(quán)時也沒有考慮“口頭”一詞。

法院進一步裁定,被告未在Dior Addict唇紋身產(chǎn)品中使用“唇紋身”一詞,以致使其使用很可能被視為《商標(biāo)》第38(1)(a)條中的商標(biāo)。法案。這是因為被告使用“ Dior”(而不是“唇紋身”)一詞表明了被告與其產(chǎn)品之間的貿(mào)易聯(lián)系。法院特別指出:“ DIOR商標(biāo)比“嘴唇紋身”一詞更為著名,出名,而且更為突出。

被告已向上訴法院提出上訴,目前正在等待判決。

盡管已盡一切努力驗證INTA公告中項目的準確性,但還是敦促讀者獨立檢查特殊關(guān)注或感興趣的問題。法律和實務(wù)更新已發(fā)布,但INTA持官方立場者不加評論。


標(biāo)簽:興安盟 烏海 商洛 來賓 金華 物業(yè)服務(wù) 紹興 平頂山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《馬來西亞:法院裁定“嘴唇紋身”不是通用短語》,本文關(guān)鍵詞  馬來西亞,法院,裁定,嘴唇紋身,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《馬來西亞:法院裁定“嘴唇紋身”不是通用短語》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于馬來西亞:法院裁定“嘴唇紋身”不是通用短語的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章