主頁 > 知識庫 > 英國設計者瓦特森訴道莫克公司侵犯版權案

英國設計者瓦特森訴道莫克公司侵犯版權案

熱門標簽:企業(yè)地圖標注商家 回形針電話機器人 導航犬購物中心地圖標注 河北400電話辦理 石家莊400電話多少錢辦理 地圖標注軟件知乎 微信小程序地圖標注事件 地圖標注版面 遼寧外呼電銷機器人報價
案例概述

瓦特森是一位英國設計者。他設計了一種多層食品盒,以“施達克N”作為產(chǎn)品名稱并取得了商標注冊。××年瓦特森與新西蘭道莫克工業(yè)公司達成協(xié)議,由該公司在新西蘭制作這種多層食品盒并出售,從銷售額中提取一定比例支付給瓦特森,作為外觀設計版權使用費。后雙方發(fā)生糾紛協(xié)議中止,道莫克公司即開始自行制作多層食品盒,產(chǎn)品完全采用了瓦特森的設計,但另以“施托爾N”作為產(chǎn)品名稱并取得了商標注冊。

在這種情況下,瓦特森向法院起訴,告道莫克工業(yè)公司侵犯版權,要求法院下達禁令并令該公司賠償損失。

道莫克公司稱:某第三方幾年前已發(fā)明了與“施達克N”相似的多層食品盒,并已在美、英申請了專利,瓦特森的設計大多是對該發(fā)明的設計圖的復制,由于該項發(fā)明并未在新西蘭申請專利和主張版權,故本公司并不構成侵權。

瓦特森認為自己的設計與原發(fā)明的設計有本質性的改進,那就是各層食品盒在轉動分開時,以及在合并重疊時都能更加穩(wěn)固,因此是一項新的設計。

最后通過調查,奧克蘭高等法院做出判決:瓦特森的“施達克N”外觀設計是復制品,無獨創(chuàng)性,不享有版權,從外觀設計角度看,它與第三方已取得專利的發(fā)明設計圖沒有本質區(qū)別,道莫克公司不構成侵權。

案例評析

著作權與專利權都是知識產(chǎn)權的組成部分,兩者既有相似之處,又存在很大區(qū)別。著作權與專利權的相似之處主要有以下幾點:

第一,兩者都是對權利人智力成果的保護。著作權人對其文學、藝術、科學領域的作品享有權利,專利權人對其發(fā)明、設計享有權利,作品和發(fā)明、設計都屬于民法上的智力成果。

第二,兩者都是權利人對權利客體享有的專有權或排他權,非經(jīng)著作權人或專利權人許可,其他人無權擅自使用作為權利客體的智力成果。

第三,兩者的保護都有地域性限制,如無條約規(guī)定,則一國不保護在別國取得的著作權或專利權,如在本案中,第三方的發(fā)明在美、英申請了專利,如不在新西蘭申請并授予專利,則新西蘭無保護該發(fā)明的義務。

第四,兩者的保護都有一定的期限,一般著作權的保護期限長于專利權的保護期限。

著作權與專利權的區(qū)別之處主要有以下幾點:

第一,兩者對獨創(chuàng)性要求不同。著作權法要求作品具有一定的獨創(chuàng)性,即基本上是作者本人獨立思考和創(chuàng)作的,而不是抄襲別人的,那么不論作品是否與已存在的作品相同,均可享有著作權。而專利權法要求申請專利的發(fā)明設計是前所未有的,即使不經(jīng)仿造而是自己獨立發(fā)明、設計出來的方案,如果同已有的專利權發(fā)明、設計相同,那么就不能授予專利。

第二,兩者權利取得的程序不同。著作權的取得一般是自動取得,作品一經(jīng)完成,就享有著作權,而專利權的取得要經(jīng)過專利管理部門的授予。

第三,兩者保護智力成果不同的方面。著作權保護文學、藝術、科學領域的思想或理論的具體表現(xiàn)形式,而專利權則保護依照科學思想或理論開發(fā)出的技術實施方案。一項技術革新的新成果可申請專利,而專利申請書、設計圖、模型則受著作權法保護。如未經(jīng)專利權人許可,擅自按專利申請書、設計圖制造同樣的機器,則侵犯了專利權;如未經(jīng)許可擅自復制、翻譯、編輯專利申請書、設計圖,則侵犯了著作權。

本案中,多層食品盒的設計方案應是專利法保護的范圍,而食品盒外在的形象是著作權法保護的范圍,新西蘭版權法把外觀設計作為藝術品給予保護。因此在新西蘭,多層食品盒的設計首先受版權法保護,如申請并授予了專利,該設計同時受專利法保護。但第三方的設計是具有獨創(chuàng)性的原始設計,瓦特森的設計是復制品,而不是獨創(chuàng)作品,其所做的改進沒有改變原設計的外觀,不構成一項新的設計,所以法院認為瓦特森的設計不享有版權。第三方并未就其多層食品盒的設計在新西蘭申請并授予專利,故瓦特森的設計雖是復制但并不侵犯第三者的專利權。同樣,道莫克公司也不侵犯第三者的專利權,至于侵犯瓦特森的專利權就更無從談起。


標簽:西寧 銅仁 赤峰 中衛(wèi) 隴南 臨滄 海南 佛山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明:本文標題《英國設計者瓦特森訴道莫克公司侵犯版權案》,本文關鍵詞  英國,設計者,瓦特,森訴,;如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題,煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡,涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《英國設計者瓦特森訴道莫克公司侵犯版權案》相關的同類信息!
  • 本頁收集關于英國設計者瓦特森訴道莫克公司侵犯版權案的相關信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章