亚洲欧美日韩久久一区二区,国产精品色拉拉

近年來，中國在知識產(chǎn)權訴訟中，尤其是在商標侵權案件中所判給的損害賠償顯著增加。在與美超集團（Meichao Group）一起針對北京休捷新興建筑材料有限公司的商標侵權糾紛中，自兩年前開始，北京知識產(chǎn)權法院已就民事商標侵權案件判處了有史以來最高額的損害賠償。

美超集團是擁有者的商標“墻錮”在第1類注冊這個商標是中國市場的粘合劑和膠水產(chǎn)品用于工業(yè)用途上知名。美超集團以商標侵權和不正當競爭為由向北京市知識產(chǎn)權法院提起訴訟。

北京市知識產(chǎn)權法院認為，北京秀捷在其產(chǎn)品（混凝土界面處理劑）上未經(jīng)授權且明顯地使用“墻錮”商標（與原告之一相同）侵犯了美超集團的權利。北京修街被判立即停止其非法使用“墻錮”商標，并因其經(jīng)濟損失和維護其權利的合理費用，被判向美超集團賠償1000萬元人民幣。

在該裁決中，由于侵權人拒絕提供所需的證據(jù)，因此基本上確定了高額賠償金。鑒于原告已充分履行了舉證責任，法院認為這種拒絕是沒有道理的。實際上，根據(jù)修改后的《中國商標法》第六十三條，如果商標所有人為證明實際損害賠償金額做出了合理的努力，舉證責任將轉移到侵權人身上。侵權人未提供有關財務文件或者提供虛假賬簿或財務材料的，法院可以決定商標所有人主張的損害賠償和由此提供的證據(jù)的賠償金額。

該裁決的特點是適用證據(jù)規(guī)則并參照有關知識產(chǎn)權資產(chǎn)的市場價值確定損害賠償，這反映了法院在法律規(guī)定和基于證據(jù)的框架下加強知識產(chǎn)權保護的努力。該決定遵循了知識產(chǎn)權法院最近適用的判例法。在Moncler案中，北京知識產(chǎn)權法院裁定商標侵權的最終賠償為人民幣300萬元，這是2014年5月生效的修訂后的《商標法》所提供的最高法律賠償。

簡而言之，該決定重申了北京知識產(chǎn)權法院的行動，旨在使商標所有人能夠就其商標權的侵權行為獲得更多賠償。實際上，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國知識產(chǎn)權法院在2014年之前給予的平均賠償約為8萬元人民幣。根據(jù)北京市知識產(chǎn)權法院的內(nèi)部消息來源，2015年北京市知識產(chǎn)權法院平均判給法定損害賠償金為45萬元人民幣。這一增加極大地促進了司法保護和知識產(chǎn)權價值的認可。

標簽：果洛浙江梅河口廣安海西賀州黔西呼和浩特

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標侵權：最高的損害賠償》，本文關鍵詞商標,侵權,最,高的,損害賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。