主頁 > 知識庫 > 選擇性分配和商標用盡:西班牙法院的新判決

選擇性分配和商標用盡:西班牙法院的新判決

熱門標簽:樂迪電話機器人好嗎 池州騰訊地圖標注店 智能電話機器人廠家報價 新鄉(xiāng)電話外呼系統(tǒng)怎么收費 企業(yè)辦理400電話有 地圖標注虛擬地址好處 騰迅地圖標注 400電話辦理機構(gòu)怎么樣 外呼系統(tǒng)管理員密碼
商標權(quán)利范圍的限制,尤其是商標持有人必須滿足哪些要求才能控制經(jīng)其同意將合法產(chǎn)品投放市場的方式,隨后可能由第三方購買者進行商業(yè)化,是商標訴訟程序中的常見主題。

該問題通常是由于奢侈品的商標持有人(具有豪華先兆的產(chǎn)品)的商標持有人所提起的商標侵權(quán)訴訟而引起的,該商品是通過選擇性分銷系統(tǒng)在市場上針對不屬于該產(chǎn)品的第三方經(jīng)銷商進行銷售的系統(tǒng)。

現(xiàn)在,馬德里上訴法院在2016年3月18日的一項判決中已經(jīng)公開(第106/2016號決定,Perfumeria Miralls SL和PerfumeríaInternacional SL對Loewe SA,Parfums Chtistian Dior SA等),再次解決該問題。法院接受被告Perfumeria Miralls SL和PerfumeríaInternacional SL。提出的上訴,撤銷一審裁決,并駁回對其提出的侵權(quán)訴訟。

該案中的被告既充當索賠人產(chǎn)品的分銷商又充當零售商。一方面,法院認為,作為分銷商,被告對最終由其客戶-零售商向消費者出售產(chǎn)品的惡劣條件不承擔責任(即,首先也是被告的Hiperlic SL最初被發(fā)現(xiàn))。有商標侵權(quán)責任,但未提起上訴)。另一方面,作為零售商,根據(jù)法院,沒有證據(jù)表明被告銷售索賠人產(chǎn)品的條件,因此無法確定這些條件是否可以證明不適用用盡權(quán)利權(quán)利原則。

法院宣布,被告不屬于索賠人所建立的選擇性分配制度的一部分,這一事實不足以為排除后者權(quán)利枯竭的理由。如果商標持有人可強制執(zhí)行其商標權(quán)利,是不是因為銷售的產(chǎn)品的選擇性分銷系統(tǒng)外,但由于實際條件上的產(chǎn)品銷往(如樓宇的外觀,還是員工,一路產(chǎn)品的廣告或展示等)可能會損害商標的聲譽。

除了上訴中的案件特殊性之外,馬德里上訴法院的裁決沒有背離公認的判例,該判例已經(jīng)確認了這種情況(即,在授權(quán)的商業(yè)渠道之外以不利于商業(yè)形象的條件商業(yè)化產(chǎn)品)。商標),作為未用盡商標所有人權(quán)利的情況之一(例如,在歐盟一級,歐洲法院于2009年4月23日的判決,C?59 / 08,Copad v.Christian Dior )。


標簽:防城港 石家莊 西安 菏澤 玉樹 萍鄉(xiāng) 東莞 淮安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《選擇性分配和商標用盡:西班牙法院的新判決》,本文關(guān)鍵詞  選擇性,分配,和,商標,用盡,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《選擇性分配和商標用盡:西班牙法院的新判決》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于選擇性分配和商標用盡:西班牙法院的新判決的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章