97超爽成人免费视频在线播放,6080新觉伦国产福利

主頁 > 知識庫 > 法院稱商標權(quán)勝過商品所有權(quán)

法院稱商標權(quán)勝過商品所有權(quán)

安大略省高等法院在Pioko International Imports Inc訴BOT International Ltd案（案例CV-09-8403，2009年11月20日）中確認，商標權(quán)勝過加拿大商品的所有權(quán)。

Cotton Ginny Inc與Pioko International Imports Inc簽訂了生產(chǎn)某些帶有COTTON GINNY標記的商品的協(xié)議。Cotton Ginny同意在指定時間段結(jié)束時購買所有未售出的商品。如果Cotton Ginny未能履行該協(xié)議，Pioko將有權(quán)刪除所有未售出的商品；或者，如果協(xié)議被任何一方終止，Cotton Ginny有權(quán)將所有未售出的商品退還給Pioko。在這兩種情況下，Cotton Ginny都將免除支付未售商品的義務(wù)，Pioko有權(quán)出售由于違約或終止而導致的任何未售商品。

棉花金妮根據(jù)協(xié)議下達了116份采購訂單。一些訂單已履行但未付款，其余訂單未交付。Cotton Ginny隨后發(fā)出破產(chǎn)通知，并將其商標和其他知識產(chǎn)權(quán)出售給BOT InternationalLtd。

法院面臨的問題是Pioko是否可以在加拿大出售未交付的商品而不會侵犯BOT擁有的COTTON GINNY商標。

Pioko辯稱：

Cotton Ginny下訂單時，會將未交貨的貨物放入交易過程中。

如Re Steward House Publishing Inc（（2003）24 CPR（4th）488）所述，“首次使用”原則應適用。

在Steward中，發(fā)行商授予發(fā)行商許可證，以進口和分發(fā)帶有發(fā)行人商標的商品。當雙方達成的協(xié)議破裂時，出版商反對進一步分配商品，聲稱商標侵權(quán)。法院裁定，將貨物提供給分銷商后，經(jīng)發(fā)行人許可，將其置于交易過程中以進一步出售。

另外，Pioko聲稱已作為協(xié)議的隱含條款有權(quán)出售未交付的貨物，Pioko稱這是“寄售”協(xié)議。

法院認為該協(xié)議是合同協(xié)議，而不是寄售協(xié)議。該協(xié)議的寄售部分是為了解決Cotton Ginny的付款規(guī)定，并且沒有建議Pioko有權(quán)將產(chǎn)品交付給Cotton Ginny，而有權(quán)將其出售。由于Cotton Ginny對銷售過程擁有完全控制權(quán)，因此它不僅僅是Steward中的分銷商。在沒有權(quán)威機構(gòu)支持零售商使用合同購買根據(jù)零售商規(guī)格制造的商標商品時可能會出現(xiàn)首次使用的理論，法院裁定Cotton Ginny并未將未交付商品放入通過下訂單進行交易，因為它有購買所有未售出商品的合同義務(wù)。因此，在這種情況下，首次使用的學說失敗了。

根據(jù)該協(xié)議，棉花金妮免除了未付款項的付款義務(wù)。Pioko擁有未售出的商品的所有權(quán)，并有權(quán)在出售任何商品時將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給購買者。但是，該協(xié)議未涉及未交貨的貨物。法院質(zhì)疑該協(xié)議下的隱含銷售權(quán)是否包括Cotton Ginny持有注冊商標的司法管轄區(qū)中的隱含許可使用。它裁定，如果當事方打算讓Pioko擁有在Cotton Ginny零售商店之外在加拿大出售Cotton Ginny貨物的權(quán)利，則協(xié)議中將對此進行說明。因此，未經(jīng)BOT許可在加拿大銷售未交貨的商品，任何商品銷售都將侵犯BOT的商標權(quán)。

標簽：南充北海衡陽甘孜銅川寧波柳州湘潭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《法院稱商標權(quán)勝過商品所有權(quán)》，本文關(guān)鍵詞法院,稱,商標權(quán),勝過,商品,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。