主頁 > 知識(shí)庫 > 美國聯(lián)邦法院以《第一修正案》為由駁回了視頻游戲案中的商標(biāo)主張

美國聯(lián)邦法院以《第一修正案》為由駁回了視頻游戲案中的商標(biāo)主張
熱門標(biāo)簽：新科專科醫(yī)院地圖標(biāo)注 上海浦東電子地圖標(biāo)注怎么修改 泰州呼叫中心外呼系統(tǒng)好用嗎 貸款中介外呼系統(tǒng) 外呼防封系統(tǒng)云總機(jī) 在騰訊地圖標(biāo)注店鋪位置是否申請 給高德地圖標(biāo)注新廁所標(biāo) 臨汾申請400電話 萬寧代理外呼系統(tǒng)
在可能使商標(biāo)所有人難以行使其權(quán)利的情況下，聯(lián)邦地方法院在5月得出結(jié)論認(rèn)為，《第一修正案》保護(hù)視頻游戲開發(fā)商免受商標(biāo)侵權(quán)的潛在責(zé)任。

爭議源于一個(gè)名為《太陽帝國的罪惡：叛亂》的電腦游戲。英國計(jì)算機(jī)游戲公司Rebellion Developments Limited起訴Rebellion的開發(fā)人員，指控該游戲的名稱侵犯了其公司的商標(biāo)名稱。作為回應(yīng)，該游戲的開發(fā)商Stardock Entertainment和Ironclad Games Corporation爭辯說，其視頻游戲的標(biāo)題受保護(hù)的表達(dá)性言論，因此應(yīng)駁回訴訟。

法院同意了被告并駁回了該案。

法院承認(rèn)存在“一些引起消費(fèi)者困惑的證據(jù)”，但得出結(jié)論認(rèn)為，電子游戲確實(shí)是富有表現(xiàn)力的作品，因此，游戲標(biāo)題的保護(hù)性要強(qiáng)于其他情況。在這種情況下，商標(biāo)所有者必須證明涉嫌侵權(quán)的使用沒有藝術(shù)意義，或者標(biāo)題明顯誤導(dǎo)了作品的來源或內(nèi)容。

根據(jù)法院的說法，原告無法達(dá)到這一更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。法院指出，藝術(shù)相關(guān)性的門檻很低，被告只需證明其相關(guān)性是“高于零”即可。關(guān)于第二個(gè)問題，法院說，只有“明顯的失實(shí)陳述”才能“明顯地”誤導(dǎo)消費(fèi)者有關(guān)表達(dá)作品的來源或內(nèi)容，此處的命名并沒有達(dá)到這種水平。

同樣重要的是，法院在訴訟的如此早期階段以《第一修正案》為由駁回了該案。法院承認(rèn)，沒有其他案件直接涉及駁回商標(biāo)的問題以《第一修正案》為由提出要求，但法院在其他情況下為《第一修正案》可以提供駁回依據(jù)提供了充分的支持。


標(biāo)簽：湘潭 寧波 甘孜 北海 南充 柳州 銅川 衡陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國聯(lián)邦法院以《第一修正案》為由駁回了視頻游戲案中的商標(biāo)主張》，本文關(guān)鍵詞  美國,聯(lián)邦,法院,以,第一修正案,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《美國聯(lián)邦法院以《第一修正案》為由駁回了視頻游戲案中的商標(biāo)主張》相關(guān)的同類信息！
  • 本頁收集關(guān)于美國聯(lián)邦法院以《第一修正案》為由駁回了視頻游戲案中的商標(biāo)主張的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考！
    • 推薦文章