久久久久精品国产AV麻豆,人天天爽夜夜爽精品视频,午夜无码精品免费看性色

主頁 > 知識(shí)庫 > 關(guān)鍵案例考慮了重要的商標(biāo)問題

關(guān)鍵案例考慮了重要的商標(biāo)問題

商標(biāo)是許多現(xiàn)代企業(yè)的重要特征，它通過幫助企業(yè)在該市場中被消費(fèi)者識(shí)別來建立其在市場中的存在。

在商標(biāo)法1995年（聯(lián)邦）（該法案）使個(gè)人或企業(yè)，以保護(hù)，通過注冊的方式，一個(gè)符號(hào)所使用，或擬使用，區(qū)別商品或服務(wù)的交易或者在使用過程中提供一個(gè)人從任何其他人處理或提供的商品或服務(wù)中進(jìn)行貿(mào)易。

標(biāo)志可以包括字母，單詞，名稱，簽名，數(shù)字，設(shè)備，品牌，標(biāo)題，標(biāo)簽，票據(jù)，包裝的外觀，形狀，顏色，聲音或氣味。

該法第120規(guī)定，一個(gè)人侵犯了注冊商標(biāo)，如果該人使用的商標(biāo)標(biāo)志是基本上相同，或看似相似于有關(guān)商品或服務(wù)的商標(biāo)就其貿(mào)易商標(biāo)已注冊。

根據(jù)該法，商標(biāo)注冊的關(guān)鍵特征是，由于該注冊，企業(yè)在該商標(biāo)中的權(quán)益和權(quán)利受到自動(dòng)保護(hù)。當(dāng)人們試圖在商標(biāo)中行使其權(quán)利時(shí)，這可以帶來可觀的商業(yè)優(yōu)勢，因?yàn)楦鶕?jù)該法需要證明的要素要比根據(jù)商標(biāo)侵權(quán)行為（侵權(quán)行為）或具有誤導(dǎo)性和欺騙性行為的要素要輕得多。澳大利亞消費(fèi)者法。例如，注冊時(shí)常被吹捧的好處之一是，在實(shí)施商標(biāo)權(quán)利時(shí)，無需在商標(biāo)中樹立聲譽(yù)（與假冒行為不同）。對(duì)于那些尚未在市場中建立良好聲譽(yù)但仍具有真正價(jià)值的企業(yè)來說，這是一個(gè)巨大的優(yōu)勢。

但是，在最近一段時(shí)間，商標(biāo)的聲譽(yù)已滲入“欺騙性相似”的概念，有可能威脅到商標(biāo)注冊所帶來的好處。

Holding Redlich最近成功辯護(hù)了JBS Australia Pty Ltd（JBS）向澳大利亞聯(lián)邦法院針對(duì)澳大利亞肉類集團(tuán)Pty Ltd（AMG）提出的一項(xiàng)要求（并一直向高等法院提出特別許可申請(qǐng)）。商標(biāo)法第120（1）條規(guī)定的商標(biāo)，其中聲譽(yù)在考慮商標(biāo)是否“具有欺騙性相似性”方面的作用是一個(gè)中心問題。

JBS是兩個(gè)商標(biāo)的所有者，一個(gè)是在澳大利亞風(fēng)格化地圖中描述三個(gè)字母（“ AMH”）的“設(shè)備商標(biāo)”，另一個(gè)是包含字母“ AMH”的“文字商標(biāo)”。JBS起訴這兩個(gè)商標(biāo)，聲稱AMG使用的商標(biāo)侵犯了它們的商標(biāo)，因?yàn)樗鼈兣cAMH文字商標(biāo)和AMH設(shè)備商標(biāo)基本相同或在外觀上相似。

初級(jí)法官贊成JBS。該發(fā)現(xiàn)主要來自對(duì)公司產(chǎn)品銷售環(huán)境的分析，并質(zhì)疑它們在本質(zhì)上是否具有欺騙性的相似性。首席法官在這樣做時(shí)指出了他發(fā)現(xiàn)在每個(gè)AMH商標(biāo)中都存在的聲譽(yù)，并強(qiáng)調(diào)指出，AMH商標(biāo)在所有功能級(jí)別上都具有很高的聲譽(yù)，或者至少在一定程度上享有聲譽(yù)，這在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)導(dǎo)致使消費(fèi)者對(duì)AMG的肉類產(chǎn)品是否為AMH的肉類感到困惑。

AMG對(duì)主要決定提出上訴。在上訴中，AMG提出了許多與初級(jí)法官的決定有關(guān)的理由。其中最主要的是，首席法官在發(fā)現(xiàn)該法令存在商標(biāo)侵權(quán)時(shí)是否錯(cuò)誤地依賴了JBS商標(biāo)中確定的聲譽(yù)。

由Allsop CJ，Beskano和Yates JJ組成的聯(lián)邦法院完全同意上訴。在這樣做時(shí)，他們的榮譽(yù)特別指出，首席法官對(duì)AMH中強(qiáng)大的品牌聲譽(yù)的看法對(duì)其關(guān)于欺騙性相似性的結(jié)論產(chǎn)生了重大影響[1]，并認(rèn)為首席法官確實(shí)確實(shí)依賴于這種聲譽(yù)來做出欺騙性的錯(cuò)誤。決心[2]。

在考慮以前的裁決時(shí)，最高法院裁定，商標(biāo)注冊商訴Woolworths[1999] FCA 1020案中的原則；93 FCR 365并非主張聲譽(yù)通常與《 1995年商標(biāo)法》（Cth）[120]第120（1）條所規(guī)定的欺騙性相似性評(píng)估有關(guān)。相反，它被認(rèn)為是“可以通過顯示注冊商標(biāo)的眾所周知的性質(zhì)和減少不完全追回的可能性來抵消不完全追回的欺騙相似性的主張”[4]。因此，他們的榮譽(yù)選擇了應(yīng)用Henschke＆Co訴Rosemount Estates Pty Ltd[2000] FCA 1539；52 IPR 42在確定商標(biāo)時(shí)聲譽(yù)與商標(biāo)無關(guān)侵權(quán)[5]。

最終，最高法院繼續(xù)裁定，每個(gè)商標(biāo)在外觀上都不相似。該推理基于對(duì)每個(gè)商標(biāo)中使用的首字母縮寫詞的組成部分，商標(biāo)的視覺組成部分，其幾何特征以及將在其中使用商標(biāo)的交易環(huán)境的探索。

JBS尋求特殊許可以上訴至高等法院，其榮譽(yù)法官基恩（Keane）和貝爾（Bell）拒絕了這種許可。

該決定旨在闡明聲譽(yù)在根據(jù)該法第120條確定債權(quán)時(shí)的作用，以及該法下與普通法中的冒充訴訟相對(duì)應(yīng)的債權(quán)的獨(dú)特運(yùn)作。在考慮提出保護(hù)您的商標(biāo)的主張時(shí)，它可能會(huì)提供最佳方法，并在這方面加強(qiáng)注冊的作用。

標(biāo)簽：石嘴山山南湛江成都松原迪慶昌都阿里

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《關(guān)鍵案例考慮了重要的商標(biāo)問題》，本文關(guān)鍵詞關(guān)鍵,案例,考慮,了,重要的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。