91操碰,亚洲成A人无码亚洲成A无码AV,国产亚洲视频播放9000

主頁 > 知識庫 > 電子商務平臺責任-使用商標作為關鍵字

電子商務平臺責任-使用商標作為關鍵字

上訴法院裁定電子商務平臺應對商標侵權負責，并裁定使用商標作為關鍵字構成商標侵權的規(guī)則

最近，聯(lián)邦民事和商業(yè)事務上訴法院第一和第三分庭發(fā)布裁決，認定阿根廷的DeRemate.com de阿根廷公司（“ DeRemate”）和Compa?íade Medios Digitales CMD SA（“ CMD”）對商標侵權負有責任。允許其電子商務平臺的用戶銷售偽造的NIKE產品。在這兩種情況下，DeRemate被判賠償200,000阿根廷比索，而CMD被判支付18萬雷亞爾，另加利息（聯(lián)邦民事和商業(yè)事務上訴法院，第一庭，Nike International訴DeRemate.com）。

2004年，耐克指控DeRemate允許其用戶在其平臺www.deremate.com.ar上提供耐克假冒產品，從而侵犯了阿根廷商標法賦予的耐克權利。但是，經過協(xié)商，各方達成了一項協(xié)議，其中除其他外，DeRemate表示將在收到通知后刪除非法的NIKE產品。到2008年，耐克要求采取進一步的行動，聲稱DeRemate違反了該協(xié)議，并且仍在該網站上出售不合法的NIKE產品。因此，Nike要求勒令DeRemate停止使用NIKE，包括將NIKE用作關鍵字，并賠償Nike的損失。

出于同樣的理由和一個非常相似的故事，耐克在2007年要求對擁有并經營網站www.masoportunidades.com.ar的CMD采取行動，該網站還提供了偽造的NIKE產品。

DeRemate和CMD都認為（i）他們不承擔責任，因為它們是中立的虛擬市場，允許第三方用戶召集并進行互動；（ii）他們駁斥了他們是在線商店的觀念；（iii）他們否認擁有在其網站上出售的任何產品；（iv）他們拒絕參與交易本身。

根據阿根廷最高法院在“羅德里格斯·瑪麗亞·貝倫（RodriguezMaríaBelén）”最近的裁決，DeRemate和CMD等ISP應對第三方的行為和/或一旦第三方上載到其平臺上的非法內容負責對可能的侵權行為有實際的了解，并且無法糾正這種情況。值得注意的是，持不同意見的人還提出了第二種可能使ISP承擔責任的情況，這是因為它們不僅是中介機構，而且還承擔著更為積極的作用，例如編輯，修改或直接創(chuàng)建內容，盡管最高法院沒有提及所有這些內容，但它們將證明他們對該內容具有實際的了解。

在這方面，兩個部門均未明確提及最高法院的裁決，因此得出結論，被告不僅僅是中間人，而是發(fā)揮了積極作用。為此，上訴法院根據歐洲法院裁定的“歐萊雅訴eBay”案（案例C?324 / 09，2011年7月12日），認定DeRemate發(fā)揮了積極作用，因為該公司購買了“耐克”一詞作為關鍵字，將用戶重定向到其網站，并提供了便利非法交易的付款方式。上訴法院還發(fā)現CDM發(fā)揮了積極作用，因為它幫助在其網站上推廣了產品，并且每筆交易收取5％的傭金。

上訴法院特別指出，在針對DeRemate的裁決中，使用知名商標NIKE作為關鍵字來吸引用戶訪問其網站屬于商標侵權，因為這在消費者之間造成了混亂并稀釋了商標。

這是阿根廷法院必須分析案情的第一個案件，是否真正將商標用作關鍵字會被視為商標使用。遵循與歐洲法院類似的做法，上訴法院同意耐克的觀點，認為這種使用在商標法所包含的禁止范圍之內。

在這兩種情況下，法院還得出結論，CMD和DeRemate為避免偽造而使用的過濾器是不夠的，因為在某些情況下，過帳清楚地將貨物標識為“仿制”或“非原裝”，并且未取走。

最后，兩項決定都為當事各方規(guī)定了某些義務。被告將實施過濾器，以消除公然的商標侵權行為，而耐克則有責任將那些侵犯其權利的商品告知被告。法院要求被告在收到通知后的24小時內刪除侵權帖子，并立即將有關發(fā)布侵權產品的用戶的完整信息發(fā)送給Nike。

盡管針對CMD的決定已成為堅定和最終的決定，但DeRemate向最高法院提起了特別上訴，但尚未獲得證書。

標簽：石嘴山山南湛江阿里松原昌都成都迪慶

巨人網絡通訊聲明：本文標題《電子商務平臺責任-使用商標作為關鍵字》，本文關鍵詞電子,商務平臺,責任,使用,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。