99在线精品日韩一区免费国产,2020国产91精品对白露脸

主頁 > 知識庫 > 質(zhì)量低劣不能抵御商標侵權

質(zhì)量低劣不能抵御商標侵權

2013年5月31日，位于印第安納州北部地區(qū)的美國地方法院對原告Coach，Inc.和Coach Services，Inc.（以下簡稱“ Coach”）作出判決，對被告Treasure Box，Heather Hiatt和Michael Hiatt提起訴訟。的商標侵權假冒行為。

背景

Coach的年收入為30億美元，其商品擁有許多商標（“ Coach商標”），包括手袋，錢包，旅行箱，公文包，計劃器等。Coach花費了超過1億美元的廣告費用，推廣和營銷帶有Coach商標的商品，并銷售給消費者，零售商和國際分銷商。

Treasure Box是位于印第安納州埃爾克哈特（Elkhart）的一家小型精品店，出售仿制的Coach手袋，鑰匙鏈和錢包。希亞特人是這家現(xiàn)已倒閉的商店的共同所有人。希瑟·希亞特（Heather Hiatt）負責商品的購買和展示，邁克爾·希亞特（Michael Hiatt）支付賬單并處理簿記。希瑟從互聯(lián)網(wǎng)和印第安納州另一家本地商店購買了仿制的Coach商品，具體來說是：五個或六個錢包，三個鑰匙鏈和幾個錢包。至關重要的是，希瑟知道這些物品是假貨。

寶藏盒以比真正的Coach貨品低很多的價格出售這些商品，因為正如Heather解釋的那樣，她不希望客戶認為自己購買的是Coach貨品。當顧客問時，希瑟告訴他們貨品不是真品-那些顧客沒有購買貨品。另一方面，從來沒有說過購買商品的顧客是不真實的。

商標侵權和假冒索賠

2011年12月，Coach起訴Treasure Box涉及各種商標違法行為。2012年1月，Coach修改了申訴，將Heather和Michael Hiatt都指定為被告。修改后的投訴包括聯(lián)邦和州關于商標和商業(yè)外觀侵權，版權侵權，不正當競爭，偽造和偽造的索賠。隨后，Coach提出了對聯(lián)邦商標和假冒索賠的部分簡要判決。

商標侵權索賠

為了在商標侵權索賠中獲勝，原告需要證明（1）Coach商標是可保護的，并且（2）被告對商標的使用“可能在客戶之間造成混淆”。由于沒有爭議，Coach商標是可以保護的-實際上，被告承認產(chǎn)品是Coach產(chǎn)品的仿冒品-唯一的問題是，被告對Coach商標的使用是否可能引起混淆。

盡管從案件的事實中可以明顯看出，被告有興趣利用Coach的名稱和Coach產(chǎn)品的需求，但在謹慎考慮下，法院在作出以下決定前對七因素侵權進行了審查：可能會有消費者的困惑。法院在四個方面裁定原告勝訴：（1）商標相似；（2）這些商品是相似的，因此公眾可以將它們歸于單一來源；（3）面積和使用方式相似；（4）教練成績非常出色。法院認為在實際混亂方面是對被告的有利，因為沒有證據(jù)支持實際混亂，并裁定與消費者的程度和謹慎有關的因素并不有利于任何一方。

最后，法院考慮了被告是否打算“平攤”他們作為原告出售的貨物。被告在這里辯稱，仿冒產(chǎn)品的質(zhì)量太差（希瑟·希亞特（Heather Hiatt）稱這些產(chǎn)品為“垃圾”）且價格如此之低，以至沒有消費者可能會認為該貨是真實的。此外，被告聲稱他們不希望任何人相信這些商品是真實的，因此他們對商品進行了定價，從不告訴客戶該商品是真實的，實際上，如果被問到，則告訴客戶該商品是假貨。此外，被告辯稱他們不是“肯定地試圖向消費者隱瞞事實，使他們認為[貨物]是真正的“教練[貨物]””，并且無意“撫摸”或侵犯教練商標。

法院不同意這一說法，稱被告顯然正在通過出售“偽造” Coach手袋來試圖從消費者對Coach的商譽中獲利。即使他們希望他們的顧客認識到這些袋子不是真實的，他們還是希望他們的顧客將這些商品與真正的Coach袋子相關聯(lián)，并使Treasure Box受益于這種聯(lián)系。確實，希瑟（Heather）搜尋了假冒的Coach商品在她的商店中出售！

假冒索償

要建立偽造，原告需要在侵權之外確立四個附加要素：（1）商標必須是“假冒”，（2）商標必須注冊；（3）被告人不得被授權使用該商標；（4）被告必須有足夠的知識和意圖行事。

在此，原告確定（1）侵權商標與已注冊的Coach商標“基本上沒有區(qū)別”；（2）教練商標是正確的注冊商標；（3）寶箱和Hiatts均未被授權使用這些標記；（4）寶藏盒和希瑟·海特（Heather Hiatt）表現(xiàn)出了知識和意圖。以低于市場價值的價格出售商品并沒有否定這些事實。

結(jié)論

因此，法院裁定被告關于質(zhì)量低劣，價格低廉和缺乏真實性的證據(jù)證明缺乏意圖并沒有說服力，在侵權和假冒以及希瑟·希亞特的個人賠償責任方面對原告有利。

標簽：隴南三亞德宏廣元安徽衡水玉溪昌都

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《質(zhì)量低劣不能抵御商標侵權》，本文關鍵詞質(zhì)量,低劣,不能,抵御,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。