成年在线观看视频网站在线观看国语 ,暴露放荡的娇妻

在HANA FINANCIAL，INC。訴HANA BANK案（第13-1211號）中，最高法院裁定是否可以為確定優(yōu)先權(quán)而附加兩個(gè)商標(biāo)是陪審團(tuán)的問題，因?yàn)楦郊訖?quán)是基于觀點(diǎn)的事實(shí)調(diào)查。消費(fèi)者。

Hana Financial起訴Hana Bank侵犯“ Hana Financial”商標(biāo)。Hana銀行否認(rèn)侵權(quán)行為，稱其基于其較早和連續(xù)使用“ Hana Overseas Korean Club”商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)。盡管Hana Bank后來以“ Hana World Center”和“ Hana Bank”為商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營，但它辯稱它具有優(yōu)先權(quán)，因?yàn)檫@兩個(gè)后來的商標(biāo)創(chuàng)造了與先前的商標(biāo)相同的，持續(xù)的商業(yè)印象，因此應(yīng)用了附加學(xué)說。陪審團(tuán)基于打官司作出了對Hana Bank有利的判決。第九巡回賽得到確認(rèn)。最高法院就是否應(yīng)由陪審團(tuán)裁定商標(biāo)附加權(quán)的問題給予認(rèn)可，并確認(rèn)了第九巡回法院的裁決。

最高法院從陳述一般規(guī)則開始，即當(dāng)問題是普通人或社區(qū)如何進(jìn)行評估時(shí)，陪審團(tuán)通常是適當(dāng)?shù)臎Q策者。粘性就是一個(gè)問題，因?yàn)橄嚓P(guān)的問題是兩個(gè)商標(biāo)是否會產(chǎn)生相同的，持續(xù)的商業(yè)印象，從而使消費(fèi)者將它們視為相同的商標(biāo)。如果要求進(jìn)行陪審團(tuán)審判且事實(shí)不構(gòu)成就簡易判決或法律上的判決而提出的事實(shí)，則應(yīng)由陪審團(tuán)決定是否作答。

最高法院隨后依次處理了Hana Financial的四個(gè)論點(diǎn)。首先，最高法院觀察到陪審團(tuán)對法律標(biāo)準(zhǔn)的適用是普遍的，而提法與其他法律和事實(shí)的混合問題并無不同。精心制作的陪審團(tuán)指示可能會解決陪審團(tuán)對法律標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施不當(dāng)?shù)膿?dān)憂。第二，最高法院不同意陪審團(tuán)作出裁定的裁決會創(chuàng)造新的法律，從而侵害法官的管轄范圍，而不是陪審團(tuán)裁定侵權(quán)，合同或刑事案件。第三，最高法院不同意商標(biāo)正常運(yùn)作所需要的可預(yù)測性系統(tǒng)要求法官決定解決問題。最高法院指出，陪審團(tuán)經(jīng)常對侵權(quán)，合同和刑事案件中的事實(shí)采取法律標(biāo)準(zhǔn)的判例性適用，并且沒有理由對商標(biāo)附加權(quán)給予不同的對待。最后，關(guān)于法官已從歷史上解決了爭端的論點(diǎn)，最高法院裁定Hana Financial指出了在基準(zhǔn)審判和即決判決的背景下發(fā)生的案件。但是，這種情況并不能改變法院的結(jié)論，即當(dāng)陪審團(tuán)被強(qiáng)化時(shí)，當(dāng)事實(shí)既不支持即決判決也不是法律上的判決時(shí)，對陪審團(tuán)來說是一個(gè)問題。

標(biāo)簽：德宏昌都隴南廣元三亞安徽衡水玉溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《陪審團(tuán)決定是否可以將較早的商標(biāo)用于優(yōu)先權(quán)》，本文關(guān)鍵詞陪審團(tuán),決定,是否,可以,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。