国产精品无码一区二区三区在,免费一级特黄a,女人自慰时看得爽的黄文50部

主頁 > 知識庫 > 云計算技術(shù)發(fā)展與專利法變革

云計算技術(shù)發(fā)展與專利法變革

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)

當(dāng)前社會，云計算產(chǎn)業(yè)逐步成為各國的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，而技術(shù)快速發(fā)展與專利制度變遷相輔相成。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法作為與科學(xué)技術(shù)聯(lián)系最密切的法律，完善的制度設(shè)計成為推動技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)勁動力；另一方面，云計算技術(shù)的飛躍給知識產(chǎn)權(quán)制度帶來相應(yīng)挑戰(zhàn)，與技術(shù)緊密相關(guān)的專利制度首當(dāng)其沖。因此，面對云計算等新技術(shù)挑戰(zhàn)，專利制度如何作出回應(yīng)，既是重大理論前沿問題，也是產(chǎn)業(yè)界重要的實(shí)踐問題。在理論界，湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉友華在其出版的《云計算專利法律問題研究》一書中，對上述問題作過系統(tǒng)論述。

以云計算技術(shù)為基礎(chǔ)的信息技術(shù)發(fā)展是第四次工業(yè)革命的重要方面。筆者認(rèn)為，作為新興商業(yè)模式，云計算技術(shù)應(yīng)用可能帶來的挑戰(zhàn)有：在商業(yè)方法專利主體資格存疑的背景下，云計算商業(yè)模式、關(guān)鍵技術(shù)能否適用專利法保護(hù)；前述技術(shù)可專利化是否會造成云計算服務(wù)壟斷；云計算使計算機(jī)軟件專利全球范圍內(nèi)共同侵權(quán)的風(fēng)險激增，專利權(quán)人、云服務(wù)商與用戶之間的責(zé)任區(qū)分問題；云計算技術(shù)組件分布式散落多個國家時的侵權(quán)認(rèn)定以及如何平衡專利有效保護(hù)和促進(jìn)正常商業(yè)活動……這些正是新技術(shù)條件下專利制度需要不斷調(diào)適的方面。

云安全、云平臺、云存儲技術(shù)作為云計算技術(shù)的關(guān)鍵技術(shù)，就其進(jìn)行專利分析，對國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和專利布局具有重要價值。在這個意義上，基于對關(guān)鍵技術(shù)相關(guān)專利的深入檢索分析，多方位考察其專利布局狀況，應(yīng)作為上述研究的邏輯起點(diǎn)。而現(xiàn)有研究較少涉及專利的地域分布、時間分布、技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)展趨勢等實(shí)證分析，難以有效評估相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)新布局與競爭態(tài)勢，無法為審查、授權(quán)與侵權(quán)提供有力依據(jù)。劉友華通過專利信息平臺全面檢索，形成專利數(shù)據(jù)庫，從橫向、縱向等多角度全面分析數(shù)據(jù)表明，國內(nèi)外云安全技術(shù)研發(fā)關(guān)注的領(lǐng)域不同，國內(nèi)大多屬于數(shù)據(jù)通信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，國外主要側(cè)重保密或安全通信裝置等領(lǐng)域。國內(nèi)相關(guān)專利強(qiáng)度值較低，技術(shù)競爭力較弱，創(chuàng)新活動仍需加強(qiáng)，還需持續(xù)強(qiáng)化審查政策激勵。在云存儲技術(shù)領(lǐng)域，國外集中于電子數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理，在云存儲設(shè)備、安全、訪問控制等技術(shù)上有較全面的布局，國內(nèi)主要關(guān)注數(shù)據(jù)信息傳輸，這些是制定專利審查、授權(quán)政策的基礎(chǔ)。

專利授權(quán)客體是否應(yīng)作出改變，云計算商業(yè)模式、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)處理方法等為基礎(chǔ)的發(fā)明創(chuàng)造能否納入專利保護(hù)的范疇、成為專利授權(quán)客體，引發(fā)社會熱議。專利審查標(biāo)準(zhǔn)作為把控專利授權(quán)的門戶，是否應(yīng)對云計算技術(shù)采取不同的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性審查標(biāo)準(zhǔn)。云計算技術(shù)依托于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，其技術(shù)、思想的實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上與智力活動存在一定的交叉，其是否針對具體的技術(shù)問題提出根本性的技術(shù)方案或技術(shù)手段，專利客體標(biāo)準(zhǔn)既需從本質(zhì)出發(fā)以“自然規(guī)律”和“技術(shù)手段”區(qū)分，也需從產(chǎn)業(yè)競爭角度考慮，是其能否授權(quán)的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國際競爭的需要，我國可借鑒國外的一些立法經(jīng)驗(yàn)，在專利審查、授權(quán)中，兼顧專利權(quán)人的壟斷權(quán)與社會公眾合理需求之間的利益平衡，但也要警惕一些國家利用技術(shù)優(yōu)勢對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成威脅的風(fēng)險。

云計算技術(shù)的抽象性與復(fù)雜性給專利審查帶來困難，有賴于主觀判斷、缺乏相關(guān)政策與具體案例指導(dǎo)等因素，這不利于我國云計算技術(shù)專利保護(hù)。盡管2017年施行的《專利審查指南》對涉及商業(yè)方法和計算機(jī)相關(guān)發(fā)明的審查授權(quán)規(guī)則作出修改，在一定程度上鼓勵了云計算技術(shù)的專利保護(hù)，但仍有完善空間。筆者認(rèn)為，還應(yīng)增加云計算領(lǐng)域?qū)＠麑彶榘咐?，加以指?dǎo)；適時調(diào)整審查順序，提高審查效率；參考發(fā)明書的內(nèi)容，從整體上判斷技術(shù)方案的“技術(shù)性”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展以及企業(yè)商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新，通過分工合作、分散布局完成技術(shù)系統(tǒng)，實(shí)施專利中部分專利技術(shù)特征的現(xiàn)象越來越普遍，這導(dǎo)致多主體侵犯他人專利權(quán)、通過分散式放置侵權(quán)組件的行為也越來越頻繁。上述情形對應(yīng)有云計算方法專利和系統(tǒng)專利不同類型的侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)為兩類：一是對于云計算方法專利，行為人僅僅實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案中的部分技術(shù)特征，而剩余的部分特征由他人完成，由于沒有一個單獨(dú)的個人實(shí)現(xiàn)全部技術(shù)特征，于是難以滿足“全面覆蓋”原則而陷入侵權(quán)認(rèn)定的困境。二是對于系統(tǒng)專利，行為人將分散式組件置于不同國家，使得“使用”系統(tǒng)的認(rèn)定陷入困難，需審慎考察、衡量行為人、權(quán)利人和云計算產(chǎn)業(yè)的利益，探尋合理的規(guī)則。筆者系統(tǒng)地梳理了多國相關(guān)司法實(shí)踐，基于多級法院的判決，分析了大量典型案例的最新進(jìn)展，認(rèn)為拆分侵權(quán)問題不足以改變現(xiàn)有專利侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，向傳統(tǒng)規(guī)則回歸的趨勢。在歐洲共同體專利條約框加下，歐洲將云計算專利侵權(quán)分為拆分侵權(quán)、引誘侵權(quán)和幫助侵權(quán)。即使沒有直接侵權(quán)行為，行為人可能仍需對主動誘導(dǎo)或促使專利侵權(quán)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。歐洲法律對于多個主體是否應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任并未作統(tǒng)一規(guī)定。德國聯(lián)邦最高法院降低了直接侵權(quán)的門檻，侵權(quán)人如支持第三人即為直接侵權(quán)。德國杜塞爾多夫上訴法院為加強(qiáng)對專利權(quán)保護(hù)，將在德國境內(nèi)的實(shí)施行為的被告認(rèn)定為直接侵權(quán)的行為人，但2010年英國最高法院在“Research In Motion”案中做出了完全相反的判決，認(rèn)為對于方法專利的間接侵權(quán)認(rèn)定，并不以直接侵權(quán)為前提，主要從侵權(quán)主體的專利認(rèn)知水平與主觀態(tài)度兩方面加以判斷，分配各行為人之間承擔(dān)的責(zé)任。

在筆者看來，從立法角度，各國并非必須為如此龐雜、獨(dú)特的復(fù)合型技術(shù)設(shè)立單行的法律規(guī)范，而是可以通過剖析云計算技術(shù)的基礎(chǔ)性技術(shù)和其技術(shù)構(gòu)架并將之置于已知技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分析和歸類，或通過完善現(xiàn)有法律框架，使技術(shù)與制度相得益彰。為此，筆者從云計算關(guān)鍵技術(shù)的專利布局、技術(shù)發(fā)展對專利制度的影響入手，對專利審查、方法專利侵權(quán)規(guī)則、系統(tǒng)專利侵權(quán)規(guī)則、侵權(quán)行為中要素跨境等問題進(jìn)行深入研究，全面考察我國相關(guān)立法、司法實(shí)踐中的問題，提出專利法應(yīng)引入間接侵權(quán)規(guī)則，確定專利間接侵權(quán)以直接侵權(quán)為前提，明確間接侵權(quán)具備的行為特征，且要求該行為與專利權(quán)人所受到的損害之間具備一定的關(guān)聯(lián)程度，方可認(rèn)定間接侵權(quán)行為成立。

對系統(tǒng)專利或者方法專利這類具有“集合性”的專利而言，由于其技術(shù)特征的可分散性，使之難免出現(xiàn)部分技術(shù)特征位于一國境內(nèi)，部分特征位于境外的復(fù)雜局面。此類跨境要素的拆分侵權(quán)認(rèn)定困境在于：專利法及其司法解釋未明確部分必要技術(shù)特征在一國境內(nèi)找不到對應(yīng)結(jié)構(gòu)時，如何考量位于境外的部分結(jié)構(gòu)。目前，我國云計算專利拆分侵權(quán)認(rèn)定實(shí)踐缺乏有效規(guī)則，在處理相關(guān)案件時，劉友華提出借鑒“整體使用規(guī)則”與“最后一步規(guī)則”，在事實(shí)層面比對跨境的技術(shù)特征，若被控侵權(quán)系統(tǒng)在法院整體地投入使用，應(yīng)對整個被控侵權(quán)系統(tǒng)中的所有要素進(jìn)行技術(shù)比對，而不論被控侵權(quán)技術(shù)特征的實(shí)際地理位置。對于技術(shù)步驟跨境的拆分侵權(quán)，可運(yùn)用“最后一步規(guī)則”進(jìn)行比對，意指當(dāng)事人實(shí)施了方法專利中的最后一步，即完成直接侵權(quán)行為，只要有證據(jù)能夠證明被控侵權(quán)方法的最后一步發(fā)生在境內(nèi)，則可將位于境外的步驟納入技術(shù)特征對比，至于是否構(gòu)成侵權(quán)，仍需根據(jù)侵權(quán)判定規(guī)則確定。

總之，劉友華基于技術(shù)變革與法律變遷視角，圍繞云計算技術(shù)發(fā)展對專利審查授權(quán)、拆分使用與侵權(quán)認(rèn)定、法律保護(hù)與產(chǎn)業(yè)競爭等方面挑戰(zhàn)及問題，就我國相關(guān)專利授權(quán)審查規(guī)則提出了應(yīng)對策略，對全球競爭視野下我國云計算技術(shù)創(chuàng)新、專利布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

標(biāo)簽：定西紹興南陽臺州天門深圳咸寧林芝

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《云計算技術(shù)發(fā)展與專利法變革》，本文關(guān)鍵詞云計算,技術(shù),發(fā)展,與,專利法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。