民事訴訟的目的具有多元性，“為了正當?shù)刈鞒鰞r值選擇，法院必須同時兼顧各種訴訟目的：既要考慮到爭議解決的徹底性，又要考慮到如此作出的裁判對將來的導向意義，同時還要確保權利者的權利獲得實現(xiàn)，義務者的義務得到履行。民事訴訟價值目標上的復合性，與其他解紛機制相比，是一個極大的區(qū)別”。正是由于訴訟解決爭議并非只有單一的目的性，因而從單純爭議解決角度來看，訴訟并不是爭議解決的最佳方式。在訴訟中，法官審理案件并作出判決必須服從法律，著眼點在于維護法律秩序和法律正義原則，至于爭議是否能夠得到實質(zhì)性并且妥當?shù)慕鉀Q不是訴訟所要達到的最高目標?！叭藗兺炎罱K的司法或仲裁裁決的作出等同于爭議的解決。而事實上，裁決的作出（乃至裁決的內(nèi)容被強制執(zhí)行）并不完全等同于爭議主體之間沖突的消弭。某些情況下，這些沖突還會因國家（或社會）強制力的介入而進一步激化?！?br /> 同時，訴訟作為一種特殊的爭議解決方式，存在著內(nèi)生性的無法克服的矛盾。例如，法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習慣和情理等）的矛盾；程序公正與實體公正的矛盾；法律真實與客觀真實的矛盾；公平與效益的矛盾；程序設計中高度專門化與當事人參與的常識化要求的矛盾；規(guī)則的確定性和程序僵化與解決特殊個案所需的靈活性的矛盾；作為判決之特征的“要么全有要么全無( all or nothing)”、“非黑即白”的解決結果與當事人期望之間的矛盾；事件涉及的簡單權利義務關系與爭議背后的復雜社會關系之間的矛盾等。這些矛盾的存在，在很大程度上限制了訴訟作為爭議解決手段的功能和效果。②例如，訴訟解決知識產(chǎn)權爭議并不總能實現(xiàn)實質(zhì)的公正性，并且無法滿足當事人解決爭議的愿望。因為在爭議中，法律與道德、權利與道義情理、理智與情感有時并不完全一致，根據(jù)法律規(guī)范衡量有時難以作出合情合理的解決，司法活動脫離當事人及社會道德、價值觀念的運作，導致訴訟解決爭議不一定能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的社會經(jīng)濟效果。以訴訟解決知識產(chǎn)權沖突爭議為例，由于知識產(chǎn)權本身是無形權利，權利界線沒有外在的彰顯手段，容易發(fā)生權利沖突，通常表現(xiàn)在兩項或者兩項以上的知識產(chǎn)權均屬于同一客體，但是對這同一客體獲得的知識產(chǎn)權保護屬于不同的主體。雖然我國立法對此已經(jīng)開始進行規(guī)制，①但是還存在大量沒有毹決的權利沖突，例如著作權與名譽權、肖像權等人格權的沖突，商標與域名的沖突，企業(yè)名稱權與域名的沖突等。在司法實踐中，這類爭議類型通常被納入侵權行為領域，法官用傳統(tǒng)的侵權構成要件模式來將當事人之間的關系簡單化、孤立化，對當事人雙方權利義務關系進行是非判定，采用非黑即白的認定模式，得出全有或者全無的結論，難以實現(xiàn)爭議解決的最佳效果。
