主頁 > 知識庫 > 米其林公司與李道偉、森麒麟公司、森泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

米其林公司與李道偉、森麒麟公司、森泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

熱門標(biāo)簽:電銷機器人有哪些成本 咸寧電銷機器人供應(yīng)商 東莞防封版電銷卡 伊春市地圖標(biāo)注 滄州網(wǎng)信通地圖標(biāo)注公司 宿遷網(wǎng)絡(luò)外呼系統(tǒng)怎么樣 長春營銷外呼系統(tǒng)業(yè)務(wù) 感德地圖標(biāo)注 企業(yè)電話外呼系統(tǒng)有哪些
(一)基本案情。再審申請人(一審原告 二審上訴人):米其林公司。

被申請人(一審被告 二審被上訴人):李道偉;森麒麟公司;森泰達(dá)公司。

本案為涉外計算機域名侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。

米其林公司在中國擁有第136402號“MICHELIN”商標(biāo),上述商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。米其林公司在李道偉處購買的輪胎上發(fā)現(xiàn)該公司在輪胎上使用了“CENCHELYN”等商標(biāo)進(jìn)行宣傳出售商品。后又發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品目錄上的森麒麟、森泰達(dá)公司在“http://www.cenchelyn.com”網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品上亦使用了上述商標(biāo)。米其林公司認(rèn)為上訴被申請人侵犯了其商標(biāo)權(quán),于是起訴要求被申請人停止使用“http://www.cenchelyn.com”或者利用該域名進(jìn)行宣傳;注銷該域名等。

本案一審和二審法院均未支持米其林公司的訴訟請求,于是該公司申請再審,最高人民法院最終認(rèn)定森泰達(dá)和森麒麟公司注冊、使用cenchelyn.com域名的行為侵權(quán)。兩家公司應(yīng)立即停止使用并注銷“cenchelyn.com”域名。

(二)案件的爭議焦點以及法律分析。

1.爭議商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是一種特殊的商標(biāo),由于其在相關(guān)公眾中享有較高的知名度和美譽度而被認(rèn)可,成為人們信賴的商品或服務(wù)的代表。馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱“《商標(biāo)法》”)第十四條規(guī)定的五個要件(相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;該商標(biāo)使用的持續(xù)時間;該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄;該商標(biāo)馳名的其他因素。)加以認(rèn)定。

在本案中,爭議的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)并且相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度較高,米其林公司自1980年便享有了“MICHELIN”的商標(biāo)專用權(quán),直至今日仍在使用,符合《商標(biāo)法》對于馳名商標(biāo)的認(rèn)定要求,因此爭議的“MICHEKIN”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

2.該案爭議的“cenchelyn.com”域名是否侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,域名應(yīng)運而生。其是為了解決IP地址過于冗長難以記憶而且容易變化的產(chǎn)物。在瀏覽器中輸入域名之后,域名服務(wù)器便可以將其轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的IP地址,從而進(jìn)入一個特定網(wǎng)頁。筆者認(rèn)為域名是一項知識產(chǎn)權(quán),因為其是經(jīng)過構(gòu)思、創(chuàng)造出來的,且符合知識產(chǎn)權(quán)的全部構(gòu)成要件,同時具有商業(yè)價值。域名一開始只是技術(shù)層面的問題,但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,域名被運用的越來越多,其與馳名商標(biāo)的沖突也越演越烈,其中域名侵犯馳名商標(biāo)權(quán)人專用權(quán)占了大多數(shù)。在實踐中,二者沖突的表現(xiàn)形式有:一是域名申請人囤積域名,二是搶注域名。本文所列舉的案例便是第二種沖突形式,行為人將米其林公司已注冊的馳名商標(biāo)搶先注冊為自己的域名,并以此牟利。

關(guān)于該案爭議的“cenchelyn.com”域名是否侵犯了商標(biāo)專用權(quán)的問題:“MICHELIN”商標(biāo)在兩公司成立之前便已被相關(guān)公眾所熟知,且“cenchelyn”與“MICHELIN”相比,除“cen”和“MI”存在差異外,其他幾乎一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項規(guī)定可知,被申請人的經(jīng)營活動侵犯了申請人的商標(biāo)專用權(quán)。


標(biāo)簽:阿拉善盟 東莞 巴中 湖州 湖州 太原 昌都 汕頭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《米其林公司與李道偉、森麒麟公司、森泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案》,本文關(guān)鍵詞  米其林,公司,與,李道偉,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《米其林公司與李道偉、森麒麟公司、森泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于米其林公司與李道偉、森麒麟公司、森泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章