国产一区二区三区精品视频,欧美在线一区二区三区入口

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 俄羅斯最高法院裁定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性優(yōu)先于商標(biāo)撤銷(xiāo)的正式利益要求，因此禁止多個(gè)相同的注冊(cè)

俄羅斯最高法院裁定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性優(yōu)先于商標(biāo)撤銷(xiāo)的正式利益要求，因此禁止多個(gè)相同的注冊(cè)

本文由外文翻譯而來(lái)，部分譯文錯(cuò)誤或者不通順之處請(qǐng)諒解。

到2020年底，俄羅斯最高法院撤銷(xiāo)原判例如審查情況下，沒(méi)有。SIP-819 / 2018（最高法院案卷號(hào)300-ЭС20-12511），商標(biāo)撤銷(xiāo)。該案圍繞潛在的沖突，即在正式的法律要求中，要求申請(qǐng)人證明商標(biāo)撤銷(xiāo)的權(quán)益與商標(biāo)注冊(cè)所侵犯的公共利益之間存在沖突。

2018年，一家俄羅斯公司向俄羅斯專(zhuān)利局（Rospatent）提出了關(guān)于取消商標(biāo)“ТРИКЛЮЧА”（三春井）的申請(qǐng)，注冊(cè)號(hào)為。599143.該請(qǐng)求基于一項(xiàng)法律規(guī)定，該商標(biāo)禁止注冊(cè)與公共利益，人類(lèi)道德有關(guān)的商標(biāo)（《民法》第1483條第3款的第2部分）。申請(qǐng)人聲稱該注冊(cè)違反了公共利益，因?yàn)橥粋€(gè)人擁有同一商標(biāo)的另一注冊(cè)“Триключа”（三個(gè)泉水井）注冊(cè)。不。317061涵蓋了尼斯分類(lèi)的32、33和43類(lèi)中的相同商品和服務(wù)清單。結(jié)果，Rospatent取消了以后對(duì)相同32、33和43類(lèi)相同商品和服務(wù)的注冊(cè)?？梢哉f(shuō)，公共利益包括法律和商業(yè)關(guān)系的確定性，這可能會(huì)因?yàn)槎鄠€(gè)排他性權(quán)利與同一客體并存而受到損害。

商標(biāo)所有人在俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（IP法院）對(duì)Rospatent的撤銷(xiāo)決定提出上訴。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首先是上訴法院，隨后撤銷(xiāo)了Rospatent的裁決，并裁定，申請(qǐng)人沒(méi)有證明有意撤銷(xiāo)其33級(jí)和43級(jí)商標(biāo)，因此未遵守第1513條的規(guī)定。《民法典》第1513條第2款規(guī)定，有利害關(guān)系方可以提出以與公共利益，人道和道德沖突為由對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的合法性提出質(zhì)疑的申請(qǐng)）。更具體地說(shuō)，申請(qǐng)人僅從事飲料的生產(chǎn)，并且可以被視為擁有該商標(biāo)的權(quán)益僅對(duì)32類(lèi)商品取消。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，盡管已經(jīng)援引了公眾利益的理由，但申請(qǐng)人利益的程序要求是至關(guān)重要的，無(wú)論如何都需要滿足。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為Rospatent決定完全撤銷(xiāo)商標(biāo)是任意的，并恢復(fù)了33類(lèi)和43類(lèi)商品和服務(wù)的商標(biāo)。

Rospatent對(duì)自己的立場(chǎng)仍然充滿信心，并向最高法院提起上訴，堅(jiān)持要求全部撤銷(xiāo)該商標(biāo)。

最高法院提供了充分的理由，不嚴(yán)格按照《民法典》第1513條的規(guī)定嚴(yán)格遵守程序性利益要求，理由是公共利益應(yīng)優(yōu)先于商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)人的私人利益。最高法院因此推翻了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的裁決，裁定與公共利益沖突的商標(biāo)注銷(xiāo)理由是針對(duì)整個(gè)社會(huì)的，而不是注銷(xiāo)申請(qǐng)人的私人利益，因此應(yīng)寬泛地解釋這一點(diǎn)。。裁決還解釋說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不應(yīng)該撤銷(xiāo)商標(biāo)違反公共利益，取決于申請(qǐng)人的私人利益。

最高法院還裁定，同一商品和服務(wù)只能注冊(cè)一次商標(biāo)，從而維持了俄羅斯法律制度對(duì)商標(biāo)權(quán)專(zhuān)有性的理論方法。最高法院最終指出，即使同一商品和服務(wù)由同一所有人擁有，也不允許存在同一商標(biāo)的多個(gè)注冊(cè)，因?yàn)檫@在本質(zhì)上與專(zhuān)有權(quán)的概念及其絕對(duì)性質(zhì)背道而馳。。

有趣的是，當(dāng)開(kāi)始注冊(cè)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商標(biāo)（EAEU商標(biāo)）時(shí)，此結(jié)論可能會(huì)更改。根據(jù)《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商標(biāo)和原產(chǎn)地名稱協(xié)議》，EAEU商標(biāo)應(yīng)在包括俄羅斯在內(nèi)的所有EAEU成員國(guó)中受到保護(hù)。根據(jù)最高法院的判決邏輯，已經(jīng)擁有同一商品的相同俄羅斯注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)持有人提交的EAEU商標(biāo)申請(qǐng)，將被視為在俄羅斯的重復(fù)權(quán)利。即使已注冊(cè)，EAEU商標(biāo)會(huì)因與反對(duì)多次注冊(cè)的公共利益不一致而面臨挑戰(zhàn)和取消的風(fēng)險(xiǎn)。

標(biāo)簽：安康廈門(mén) 延安石嘴山南京呂梁呼和浩特陜西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《俄羅斯最高法院裁定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性優(yōu)先于商標(biāo)撤銷(xiāo)的正式利益要求，因此禁止多個(gè)相同的注冊(cè)》，本文關(guān)鍵詞俄羅斯,最高法院,裁定,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。