成av人片一区二区三区久久,苍井空一区二区波多野结衣

在《反壟斷法》第四章中對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的定義、反壟斷審查豁免事項(xiàng)、申報(bào)程序、審查要素、審查結(jié)果的類型作了基本的規(guī)定。該法第55條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使是《反壟斷法》的適用例外，但是經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用該法的相關(guān)規(guī)定。由此可知，并非所有外資并購(gòu)中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題均需要經(jīng)過(guò)《反壟斷法》進(jìn)行審查，只有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，并且達(dá)到了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果時(shí)，才需要被反壟斷法規(guī)制。

第55條的這種規(guī)定，從字面上理解，似乎意味著依《反壟斷法》來(lái)規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為之前，必須認(rèn)定存在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。美國(guó)律師公會(huì)反托拉斯部、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部和國(guó)際法部早先在《對(duì)中國(guó)所擬議的反壟斷法的共同建議》②中以及2007年10月11日歐共體通過(guò)TRIPS理事會(huì)發(fā)給中國(guó)的磋商函①中提到，“中國(guó)是否能夠明確這個(gè)概念在實(shí)踐中是什么含義”。正如張偉君分析的那樣，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用除了在個(gè)別國(guó)家是一個(gè)具有特定含義的法律概念外，其實(shí)并不是一個(gè)被廣泛使用的法律概念”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用并不是違反反托拉斯法的前提;恰恰相反,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用是權(quán)利人行使權(quán)利違反了反托拉斯法而產(chǎn)生的結(jié)果。因此，通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本以及TRIPS第8.2條及40.2條等關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐的考察，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)“施用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為”這個(gè)概念的使用應(yīng)該不需要事先認(rèn)定存在某個(gè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;實(shí)踐中，只要權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定構(gòu)成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的排除和限制，就足以適用《反壟斷法》來(lái)追究這種行為的法律責(zé)任②。

具體到外資并購(gòu)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得行為，倘若其導(dǎo)致企業(yè)形成市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成對(duì)相關(guān)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的限制，就足以構(gòu)成第55條項(xiàng)下的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”，進(jìn)而適用第四章關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的一般規(guī)定來(lái)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的反壟斷分析。

標(biāo)簽：喀什鄂爾多斯佛山常州長(zhǎng)白山銅川廣州廣西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為納入反壟斷審查范圍》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),濫用,行為,納入,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。