久久精品午夜视频,亚洲最大黄色网站在线免费观看视频

主頁 > 知識庫 > 瑞蚨祥創(chuàng)始人到底是誰？

瑞蚨祥創(chuàng)始人到底是誰？

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　頭頂馬聚源，腳踩內(nèi)聯(lián)升，身穿瑞蚨祥……這一清末流傳于北京民間的歌謠，是對“瑞蚨祥”等中華老字號曾經(jīng)名滿京城的生動寫照。而圍繞著“瑞蚨祥創(chuàng)始人”六字，“瑞蚨祥”創(chuàng)始人的后人與“瑞蚨祥”傳承者之間產(chǎn)生了糾葛。

　　據(jù)了解，作為“瑞蚨祥”的傳承者，北京瑞蚨祥綢布店有限責任公司（下稱北京瑞蚨祥公司）分別在服裝定制等服務與服裝等商品上申請注冊有“瑞蚨祥”與“瑞蚨祥創(chuàng)始人”商標，其主張出于企業(yè)發(fā)展和保護老字號需要，為了更好地傳承“瑞蚨祥”的歷史、技藝和產(chǎn)品，故在其“瑞蚨祥”商標的基礎上申請注冊“瑞蚨祥創(chuàng)始人”商標?！叭痱断椤眲?chuàng)始人的后人孟鋼認為，北京瑞蚨祥公司既非“瑞蚨祥”字號的創(chuàng)始人，又與“瑞蚨祥”實際創(chuàng)始人孟傳珊毫無關聯(lián)，其注冊“瑞蚨祥創(chuàng)始人”商標具有欺騙性。

　　雙方對此爭執(zhí)不下，由此展開了激烈的紛爭。

　　創(chuàng)始人之爭

　　北京市高級人民法院作出的判決載明，自1862年由孟傳珊在濟南開設瑞蚨祥緞店開始，不同歷史時空下出現(xiàn)了眾多“瑞蚨祥”字號、商標的使用者。1893年孟傳珊的小兒子孟繼笙在北京開設瑞蚨祥緞店，孟鋼為孟傳珊第六代后人。19世紀末至20世紀中葉，“瑞蚨祥”進入快速發(fā)展階段，“瑞蚨祥”字號、商標的使用者大量增加，所涉地域廣泛。20世紀50年代，各地仍存在的“瑞蚨祥”字號、商標使用者紛紛走上公私合營國有國營的道路，其中之一為1893年于北京開設的瑞蚨祥緞店，北京瑞蚨祥公司由其改制而來。

　　2015年9月，北京瑞蚨祥公司提交了第17897308號、第17897309號“瑞蚨祥創(chuàng)始人”商標（下統(tǒng)稱涉案商標），后經(jīng)異議程序分別被核準注冊使用在紡織品精加工、服裝制作等第40類服務與服裝、鞋等第25類商品上。

　　2018年7月，孟鋼針對涉案商標提出無效宣告請求，并提交了孟傳珊為“瑞蚨祥”創(chuàng)始人的相關史料記載及孟鋼與“瑞蚨祥”創(chuàng)始人的關系證明，據(jù)此主張“瑞蚨祥創(chuàng)始人”具有明顯的指向性，即創(chuàng)立“瑞蚨祥”的人，而北京瑞蚨祥公司既非“瑞蚨祥”創(chuàng)始人，又與“瑞蚨祥”實際創(chuàng)始人孟傳珊毫無關聯(lián)，僅為“瑞蚨祥”在全國的諸多分支之一，不能代表其他分支機構(gòu)，涉案商標的注冊具有極強的欺騙性，極易誤導公眾。

　　北京瑞蚨祥公司辯稱，孟鋼提交的證據(jù)不能證明其是“瑞蚨祥”的創(chuàng)始人，兩件涉案商標分別是其在先已注冊的第775228號“瑞蚨祥”商標與第1101382號、第4304703號“瑞蚨祥”商標的補充注冊。

　　2019年7月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定認為，涉案商標“瑞蚨祥創(chuàng)始人”從含義上明確指向“瑞蚨祥”的創(chuàng)立者，而北京瑞蚨祥公司并非“瑞蚨祥”的創(chuàng)始人，其申請注冊涉案商標易使消費者對相關服務與商品來源產(chǎn)生誤認。綜上，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定對涉案商標予以無效宣告。

　　欺騙性之辯

　　北京瑞蚨祥公司不服上述裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，該公司由孟繼笙在北京開設的瑞蚨祥緞店變更而來，其申請注冊涉案商標不會使相關公眾對服務或商品來源產(chǎn)生誤認；其在服裝定制等服務與服裝等商品上注冊有“瑞蚨祥”商標，涉案商標系對其“瑞蚨祥”商標的延續(xù)性及保護性注冊，旨在為了更好地傳承“瑞蚨祥”的歷史、產(chǎn)品、技藝和服務。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理指出，“瑞蚨祥”為相關公眾知曉的字號、商標，“瑞蚨祥創(chuàng)始人”表達的含義應為第一個提出“瑞蚨祥”字號、商標的人，而第一個提出“瑞蚨祥”字號、商標的人即“瑞蚨祥”創(chuàng)始人為孟傳珊，北京瑞蚨祥公司并非“瑞蚨祥”字號、商標的唯一使用者，其對“瑞蚨祥”字號、商標商譽與知名度的貢獻并不當然產(chǎn)生與其的唯一對應關系，并進而變更字號、商標創(chuàng)始人的客觀事實。

　　關于涉案商標是否帶有欺騙性的問題，法院認為，北京瑞蚨祥公司將“瑞蚨祥創(chuàng)始人”作為涉案商標注冊使用在服裝定制等服務與服裝等商品上，會明確傳達由涉案商標標示的服務或商標系由“瑞蚨祥”字號、商標的創(chuàng)始人提供，而該公司顯然不具備上述條件。同時，創(chuàng)始人提供的服務或商品通常會傳遞內(nèi)容方式、質(zhì)量、品質(zhì)更為正宗、上乘的信息，這無形中在原有的服務或商品的質(zhì)量、品質(zhì)上添加了附加值，亦屬于掩蓋涉案商標所標示的服務或商品在質(zhì)量、品質(zhì)等方面真相的情形。據(jù)此，法院認為北京瑞蚨祥公司申請注冊涉案商標會導致涉案商標帶有欺騙性。

　　針對涉案商標是否容易使公眾對相關服務或商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認，法院認為涉案商標的整體含義存在掩蓋真相的成分，而相關公眾對于百年老字號“瑞蚨祥”雖然會有認知其創(chuàng)始人已距今年代久遠的可能，進而得出北京瑞蚨祥公司有可能不是“瑞蚨祥”創(chuàng)始人的結(jié)論，但相關公眾仍然會有其是與“瑞蚨祥”創(chuàng)始人有特殊密切關聯(lián)的主體的判斷，這一判斷的結(jié)果在服務或商品來源提供者的指引上與北京瑞蚨祥公司為創(chuàng)始人的效果別無二致，即相關公眾可能會作出標示涉案商標的服務或商品質(zhì)量高于、優(yōu)于或強于其實際情況的錯誤判斷。

　　綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年7月一審判決駁回了北京瑞蚨祥公司的訴訟請求。

　　北京瑞蚨祥公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。經(jīng)審理，北京市高級人民法院同樣認定北京瑞蚨祥公司并非“瑞蚨祥”的創(chuàng)始人，涉案商標的注冊和使用帶有欺騙性，據(jù)此維持了一審判決。

　　“我國商標法規(guī)定中的‘帶有欺騙性’，是指所使用文字、圖形等掩蓋了申請注冊的商標所使用的商品或服務在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，使得公眾對服務或商品的真相產(chǎn)生錯誤的認識?！北本└呶穆蓭熓聞账蓭熒碳胰硎?，判斷一件標志作為商標使用是否帶有欺騙性時，應根據(jù)標志本身及其構(gòu)成要素的具體表達方式、整體含義等因素判斷其是否超出了合理的界限，而如何劃定合理的界限則應當從社會公眾的普遍認知水平及知識能力出發(fā)進行考量。如果一件標志或者其構(gòu)成要素確實存在掩蓋真相的成份，而且根據(jù)日常生活經(jīng)驗或者相關公眾的通常認知足以引入誤解，則應認定其屬于帶有欺騙性而不得作為商標使用。

標簽：廣州喀什廣西長白山佛山常州銅川鄂爾多斯

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《瑞蚨祥創(chuàng)始人到底是誰？》，本文關鍵詞瑞蚨,祥,創(chuàng)始人,到底,是,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。

瑞蚨祥創(chuàng)始人到底是誰？

瑞蚨祥創(chuàng)始人到底是誰？