主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 中國(guó)版權(quán)制度與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距——實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)

中國(guó)版權(quán)制度與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距——實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)

熱門(mén)標(biāo)簽:上海自動(dòng)外呼系統(tǒng)價(jià)格 福鼎電銷(xiāo)機(jī)器人 防封電銷(xiāo)卡使用方法 高德地圖標(biāo)注怎么標(biāo) 地圖標(biāo)注創(chuàng)建詞條 北京外呼系統(tǒng)客服電話 全國(guó)通信外呼系統(tǒng)代理品牌 怎么操作地圖標(biāo)注 400電話申請(qǐng)收費(fèi)指南
《伯爾尼公約》第2條第1款明確要求保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品。所謂實(shí)用藝術(shù)作品,是指集實(shí)用性和藝術(shù)性密不可分的工業(yè)品或手工業(yè)品。如果實(shí)用性和藝術(shù)性可以分離,它就可以純粹地按照藝術(shù)品納入版權(quán)法的范圍來(lái)保護(hù)。比如,一幅描繪桂林山水的油畫(huà)被印制在床單上,這時(shí)候油畫(huà)與床單并非不可分,油畫(huà)只是被印制在床單上,床單是油畫(huà)的載體。此時(shí),油畫(huà)仍然是畫(huà),畫(huà)本身沒(méi)有產(chǎn)生任何實(shí)用的功能因而可作為美術(shù)品來(lái)保護(hù)。床單可以相當(dāng)于畫(huà)布,是一件美術(shù)作品,按照我國(guó)的法律完全可以得到保護(hù)。但是,問(wèn)題在于,有一些藝術(shù)品,當(dāng)它們應(yīng)用于某一個(gè)實(shí)用的實(shí)物時(shí),藝術(shù)品本身產(chǎn)生了功能。例如,獅子形狀的煙灰缸,甚至帶有某種功能,當(dāng)人們每次向里面彈煙灰的時(shí)候,獅子可以張開(kāi)口。這時(shí),它的藝術(shù)性與實(shí)用性就無(wú)法分開(kāi).藝術(shù)性融入進(jìn)了實(shí)用性,藝術(shù)構(gòu)思以其實(shí)用功能表現(xiàn)出來(lái)。然而,我國(guó)法律能否保護(hù)這類(lèi)藝術(shù)品此時(shí)反倒成了問(wèn)題,因?yàn)椤吨鳈?quán)法》第3條所列的十幾項(xiàng)作品當(dāng)中盡管標(biāo)出了美術(shù)作品,但并沒(méi)有將實(shí)用藝術(shù)作品作為其保護(hù)的客體。雖然我國(guó)的《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品提供保護(hù),但《伯爾尼公約》卻明確將實(shí)用藝術(shù)作品作為保護(hù)的客體,且保護(hù)期限不應(yīng)少于自該作品完成之后算起的25年。當(dāng)然,對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)不僅僅限于版權(quán)保護(hù),還可以按照外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利給予保護(hù)。

然而,由于實(shí)用藝術(shù)作品源遠(yuǎn)流長(zhǎng),相當(dāng)多的實(shí)用藝術(shù)作品已經(jīng)喪失了專(zhuān)利保護(hù)中所要求的新穎性,它們?cè)缫言谑袌?chǎng)上普遍應(yīng)用了。因此,給予版權(quán)保護(hù)似乎比較恰當(dāng)。從司法實(shí)踐和規(guī)定上看,我國(guó)多是將實(shí)用藝術(shù)作品參照美術(shù)作品加以保護(hù)的。2002年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條所列的作品中同樣也只有“美術(shù)作品”而未涉及到實(shí)用藝術(shù)作品。但是,眾所周知的是,美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品不僅在名稱表達(dá)上不同,而且在所包含的內(nèi)在品質(zhì)上也有巨大的差異。不同于對(duì)美術(shù)作品的“觀賞”或“鑒賞”,對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品,人們則更關(guān)注于對(duì)其“使用”。也就是說(shuō),實(shí)用藝術(shù)作品既具有美術(shù)作品的觀賞性,又具有自身特殊的實(shí)用性,且二者不能分開(kāi)。但是,由于我國(guó)的《著作權(quán)法》沒(méi)有將實(shí)用藝術(shù)作品列入保護(hù)范圍,使實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)至今仍成為空白,因此不符合《伯爾尼公約》的規(guī)定。


標(biāo)簽:福建 滄州 孝感 黃石 廣州 鎮(zhèn)江 湖北 安康

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《中國(guó)版權(quán)制度與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距——實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)》,本文關(guān)鍵詞  中國(guó),版權(quán),制度,與,WTO,知識(shí)產(chǎn)權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《中國(guó)版權(quán)制度與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距——實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于中國(guó)版權(quán)制度與WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距——實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章