日本精品三级视频,日韩精品AⅤ免费观看

主頁 > 知識庫 > 國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策評估研究概況

國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策評估研究概況

國內(nèi)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)政策、公共政策評估的研究文獻較多，但是兩者的交叉研究很少。雖然有些學(xué)者對我國的知識產(chǎn)權(quán)政策進行述評，但主要是定性的分析，并不是嚴(yán)格意義上的政策評估?，F(xiàn)有的少量直接文獻可分為以下幾類：

.對知識產(chǎn)權(quán)政策實施效果進行評估的文獻

這類文獻從2007年才開始出現(xiàn)，其中有代表性的文獻如下：

蔣玉宏從創(chuàng)新激勵、資源配置、市場競爭規(guī)范、政府管理功能等角度分析了知識產(chǎn)權(quán)制度對城市競爭力的影響機理，建立了我國城市知識產(chǎn)權(quán)制度運行績效評價指標(biāo)體系，包括知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動、知識產(chǎn)權(quán)運用活動、知識產(chǎn)權(quán)管理和保護活動等3個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)和32個三級指標(biāo)，并對北京、天津等地進行了實證分析，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)制度運行績效與城市競爭力水平之間存在一定的正相關(guān)性。此外，以上海為對象提出了改善知識產(chǎn)權(quán)制度運行績效的政策建議。

丸山玲子運用t-Test和回歸分析方法檢驗了中國專利法的修訂對科技研發(fā)能力的影響，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)的強化減少了新技術(shù)的應(yīng)用。此外,作者還提出了發(fā)展中國家振興科技的建議。

黎運智、孟奇勛分析了韓國知識產(chǎn)權(quán)政策的整體框架與近年來政策的推進重點，并從韓國知識產(chǎn)權(quán)局的績效管理、韓國的研發(fā)人員與競爭力排名、預(yù)算投入與技術(shù)轉(zhuǎn)化及國際申請與授權(quán)等方面分析了韓國知識產(chǎn)權(quán)政策運行的績效。

許春明建立了我國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標(biāo)體系和知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟增長動態(tài)模型,該指標(biāo)體系包括知識產(chǎn)權(quán)立法強度和執(zhí)法強度等2個一級指標(biāo)和9個二級指標(biāo)。作者以專利制度為例實證檢驗了知識產(chǎn)權(quán)制度對我國技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴散的影響,以及對經(jīng)濟增長的貢獻度。結(jié)果表明:知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長既有積極影響也有消極影響。此外,還分析了知識產(chǎn)權(quán)制度未能充分發(fā)揮作用的原因，并提出了改進的政策建議。

劉美玉分析了知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長的作用機制，實證檢驗了我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度與經(jīng)濟增長的關(guān)系及對技術(shù)引進的影響，結(jié)果表明，短期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度可能阻礙經(jīng)濟增長，但長期來看與經(jīng)濟增長呈穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。此外，還分析了我國知識產(chǎn)權(quán)制度存在的問題并提出了完善的策略。

張平分析了我國知識產(chǎn)權(quán)制度（主要是專利制度）對國民經(jīng)濟發(fā)展的作用，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)既激勵創(chuàng)新又可能妨礙技術(shù)擴散，知識產(chǎn)權(quán)制度有促進研發(fā)投入的作用，但中國企業(yè)缺乏必要的資源用于持續(xù)的創(chuàng)新活動，企業(yè)的外貿(mào)擴張由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)的支持而面臨困境。

李迎春建立了知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度指標(biāo)（包括立法強度和執(zhí)法強度2個一級指標(biāo)），并進行了實際測度，結(jié)果表明我國知識產(chǎn)權(quán)保護強度呈上升趨勢,尤其在1992年及2001年前后出現(xiàn)了快速上升，近年來我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度有所提高但幅度不明顯。

以上文獻主要是以經(jīng)濟增長理論為基礎(chǔ)，運用經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的方法，對知識產(chǎn)權(quán)的立法、執(zhí)法及管理活動的宏觀效果（尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護程度）進行評價，構(gòu)建的指標(biāo)體系比較宏觀且不盡完善。由于缺乏公共政策視角的分析，難以根據(jù)評估結(jié)果診斷出知識產(chǎn)權(quán)政策過程究竟存在哪些問題，也難以為具體政策的去向和政策資源的配置提供依據(jù)，而這恰恰是我國知識產(chǎn)權(quán)政策發(fā)展過程中迫切需要解決的問題。

2008年以來，國內(nèi)一些學(xué)者開始對特定的知識產(chǎn)權(quán)政策效果進行評估，例如:管煜武分析了上海專利資助政策導(dǎo)致的專利價值變化①;齊欣、張繼東基于市場信息不完整性和政府失靈的存在,分析了財政稅收政策、政府采購制度與貿(mào)易政策和金融政策這三類政府支持企業(yè)發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)政策的效果②;張欽紅、駱建文以上海市專利資助政策（2005年版）為研究對象，用實施前后對比分析法分析了該政策對專利申請數(shù)量和質(zhì)量的影響,并構(gòu)建了理論模型對實證結(jié)論進行解釋。分析結(jié)果表明：當(dāng)前的專利資助政策在提升專利申請數(shù)量的同時對專利申請的質(zhì)量具有一定的負面影響,理論模型表明這一數(shù)量與質(zhì)量間的“此消彼漲”在短期內(nèi)是必然的現(xiàn)象;專利資助政策對發(fā)明專利申請量的促進作用較為明顯，而對實用新型和外觀設(shè)計專利申請量的提升并無統(tǒng)計意義上的作用③;駱建文、張欽紅通過專利申請人成本收益函數(shù)分析了上海市專利資助政策（2005年版）的效果，指出現(xiàn)行的專利資助政策是造成垃圾專利盛行的重要原因，應(yīng)建立基于專利申請質(zhì)量的兩階段資助政策④;這些文獻只是對政策實施效果的評估,沒有涉及政策制定和實施等重要的政策過程。

此外,近年來國內(nèi)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)評估的研究文獻較多，主要是對專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量或價值的評估，以及對知識產(chǎn)權(quán)存量、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效方面的評估，例如:高山行、郭華濤通過專利維持時間和費用，分析了中國專利權(quán)的質(zhì)量①;黃慶等建立了專利評價的指標(biāo)體系②;李春燕、石榮對專利質(zhì)量指標(biāo)體系進行了分析③;萬小麗、朱雪忠建立了專利價值評估指標(biāo)體系，運用層次分析法計算指標(biāo)的權(quán)重，并采用模糊綜合評價法設(shè)計了專利價值的初評值和偏差等級及其分值，得出專利的實際價值量④;陸飛提出了我國高校知識產(chǎn)權(quán)業(yè)績評估的原則，制訂了評估方案和評估指標(biāo)體系，并對上海10所高校1999年度的知識產(chǎn)權(quán)工作業(yè)績進行了評估⑤;杜曉君、張序晶建立了包括知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施、知識產(chǎn)權(quán)信息系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)和運用、知識產(chǎn)權(quán)保護、知識產(chǎn)權(quán)管理制度等5個一級指標(biāo)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)管理績效綜合評價指標(biāo)體系，并對某高科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效進行了評價⑥;李迎波建立了知識產(chǎn)權(quán)管理績效影響因素評價的理論體系，并運用層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重⑦。這些評估至多只能作為知識產(chǎn)權(quán)政策實施效果評估的一部分，并不是規(guī)范、全面的知識產(chǎn)權(quán)政策評估。

2.對知識產(chǎn)權(quán)政策過程進行綜合評估的文獻

此類文獻目前很少,僅有本書作者及少數(shù)學(xué)者開展了初步的研究。⑧例如:郭俊華等(2009)構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)政策評估的指標(biāo)體系，并通過實際政策的評估驗證了該指標(biāo)體系的可操作性⑨;郭俊華等借鑒公共政策評估的理論與方法，構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)政策評估的體系，包括評估的理論模型、體系結(jié)構(gòu)、評估主體、評估指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重設(shè)計等內(nèi)容，并且提出了推進我國知識產(chǎn)權(quán)政策評估工作的對策建議①;郭俊華、楊曉穎對上海市專利資助政策進行了全過程的評估,并且提出了完善該政策的建議②。林小愛、林小利介紹了近年來歐洲創(chuàng)新計分榜評估指標(biāo)的最新進展,并以此為借鑒初步構(gòu)建了我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施績效的評估指標(biāo)，包括知識產(chǎn)權(quán)的人力資源投入、知識產(chǎn)權(quán)的物力與財力支出、專利申請、專利授權(quán)等4個一級指標(biāo)和46個二級指標(biāo),但是作者并未運用該指標(biāo)體系進行實證分析，而是在借鑒歐洲經(jīng)驗的基礎(chǔ)上直接提出了我國提升知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施績效的若干建議。③

通過以上分析可以看出，國內(nèi)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)政策評估的研究剛剛起步，現(xiàn)有文獻在研究深度、研究廣度上都有待加強，主要表現(xiàn)在以下方面：

（1）缺乏對知識產(chǎn)權(quán)政策發(fā)揮作用的機理及知識產(chǎn)權(quán)政策績效特征的系統(tǒng)分析。知識產(chǎn)權(quán)政策評估研究需要運用公共政策評估的基本理論，但是必須體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)政策的特色，這是構(gòu)建評估體系的重要基石,但目前對于這方面的研究非常少。

（2）尚未構(gòu)建起全面、科學(xué)的評估理論體系?，F(xiàn)有研究主要側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)政策效果的評估，缺乏對政策制定、實施、效果的全過程評估，構(gòu)建的指標(biāo)體系不盡完善，且缺乏對評估主體、評估流程、評估方法的選擇等其他評估體系要素的深入分析?？梢哉f，我國尚未建立起真正規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)政策評估理論體系。

（3）實證研究的質(zhì)量有待提升。由于缺乏系統(tǒng)的理論分析，目前對實際知識產(chǎn)權(quán)政策評估的研究不盡規(guī)范，評估結(jié)果要么依賴于評估者的主觀判斷，要么是單純的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，未能充分運用多種評估方法和工具，綜合考慮政策主客體各方面的意見。

(4)研究主題有待細化和深入。從政策內(nèi)容來看，目前的評估主要針對專利資助政策，對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等其他知識產(chǎn)權(quán)政策的評估研究很少。從研究內(nèi)容上看，缺乏對不同地域、不同層級知識產(chǎn)權(quán)政策的比較研究,以及對政策評估方法、評估模式等領(lǐng)域的分項研究。

從總體來看，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策評估的研究在理論分析和實證研究上都很薄弱，亟待完善。

標(biāo)簽：黃石安康鎮(zhèn)江廣州福建湖北滄州孝感

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策評估研究概況》，本文關(guān)鍵詞國內(nèi),知識產(chǎn)權(quán),政策,評估,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。