亚洲小说欧美另类社区,50路息与子在线播放中文视频,99草在线观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 演出組織者也應(yīng)享有表演者權(quán)

演出組織者也應(yīng)享有表演者權(quán)

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　如今，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，特別是演出市場(chǎng)活躍。在現(xiàn)代商業(yè)演出中，演出組織者發(fā)揮著重要作用。著作權(quán)法第三次修改通過(guò)增設(shè)職務(wù)表演制度對(duì)演員與演出單位的權(quán)利關(guān)系予以劃分，為立法的一大進(jìn)步，但未賦予演出組織者表演者權(quán)的現(xiàn)狀則是忽視了演出組織者在商演中的利益需求。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒德國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)賦予演出組織者表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)等方式來(lái)平衡各方利益需求。

　　我國(guó)新修改的著作權(quán)法保留了將演出單位和演出組織者并列的立法模式。所謂演出單位，是指劇團(tuán)、歌舞團(tuán)等表演法人及其他組織；演出組織者是指組織演出的非表演者，例如某機(jī)關(guān)、團(tuán)體等。由于演出組織者相較于演員個(gè)體在協(xié)商成本、搜尋成本和執(zhí)行成本等方面更具優(yōu)勢(shì)，因此其在現(xiàn)代商業(yè)演出中發(fā)揮著重要作用。

　　演出組織者雖然不屬于著作權(quán)法意義上的表演者，但其往往在將獨(dú)立分散的演出加以編制和匯集的過(guò)程中付出了大量的人力、物力和財(cái)力，例如場(chǎng)景布置、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)度等。新修改的著作權(quán)法第三十八條保留了要求演出組織者承擔(dān)取得著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬的義務(wù)，但此外并未賦予演出組織者以表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)，這既不利于充分激發(fā)演出組織者發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用也不利于從整體上保護(hù)演出活動(dòng)。與此同時(shí)，相較于電影制片人可以法定享有電影作品的著作權(quán)，演出組織者付出了與電影制片人類(lèi)似的創(chuàng)造性勞動(dòng)但不享有表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)的反差實(shí)為其權(quán)利的缺位。因此有學(xué)者指出，演出組織者對(duì)演出活動(dòng)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)投入并開(kāi)展了組織工作，可以就一個(gè)舞臺(tái)演出享有一個(gè)獨(dú)立的鄰接權(quán)保護(hù)。相比之下，同為大陸法系的德國(guó)則充分重視對(duì)演出組織者的保護(hù)，其做法值得借鑒。

　　德國(guó)著作權(quán)法在賦予了演員享有表演者權(quán)的同時(shí)，還為演出組織者設(shè)立了獨(dú)立的表演者權(quán)。具體而言，德國(guó)對(duì)演出組織者的表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)從以下3個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定。首先，明確演員和演出單位的權(quán)利范圍。德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定演員和演出組織者各自同時(shí)享有第七十七條第1款與第2款第1句以及第七十八條第1款規(guī)定的表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非二者分別享有不同的權(quán)利。也就是說(shuō)，他人若想對(duì)演出組織者組織的表演整體進(jìn)行使用，通常情況下必須同時(shí)獲得演出組織者和演員的雙重許可。其次，協(xié)調(diào)演員和演出單位的權(quán)利界限。當(dāng)演員和演出單位對(duì)是否允許他人使用演出產(chǎn)生不同意見(jiàn)時(shí)，在有約定的情況下從約定，若無(wú)約定則應(yīng)當(dāng)按照雇傭勞動(dòng)關(guān)系或者公共雇傭關(guān)系的本質(zhì)來(lái)確定雇主或者單位到底在多大范圍內(nèi)以及在何種條件下可以自己使用以及許可他人使用演出活動(dòng)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，只要企業(yè)在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)或者出于公務(wù)活動(dòng)的目的需要使用，雇主無(wú)論如何都有權(quán)利用這些演出活動(dòng)。再次，區(qū)分普通演員和頂級(jí)藝術(shù)家。對(duì)于頂級(jí)藝術(shù)家而言，演出組織者無(wú)權(quán)利用他們的演出活動(dòng)，因?yàn)槠洳⒉惶幱谀撤N雇傭勞動(dòng)關(guān)系或者公共雇傭關(guān)系的框架下。

　　德國(guó)著作權(quán)法對(duì)演出組織者的規(guī)定與我國(guó)相比有兩點(diǎn)不同：其一是演出組織者的主體范圍不同。我國(guó)演出組織者與演出單位是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律主體，而德國(guó)的演出單位屬于演出組織者的下位概念，演出組織者同時(shí)涵蓋了演出單位及其以外的機(jī)關(guān)、團(tuán)體等非表演者。其二是演員與演出組織者的權(quán)利范圍不同。我國(guó)著作權(quán)法不僅沒(méi)有賦予演出組織者可以法定享有表演者權(quán)，即使演出單位（在德國(guó)屬于演出組織者）也僅能與演員就表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行劃分，也即某項(xiàng)具體的表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)僅屬于演員或演出單位一方享有而非同時(shí)享有。值得說(shuō)明的是，雖然演出組織者往往通過(guò)收取門(mén)票的方式已經(jīng)獲得一定經(jīng)濟(jì)利益，但該方式屬于演出組織者與現(xiàn)場(chǎng)觀眾的民事合同法律關(guān)系，不屬于演出組織者與利用演出的第三方的著作權(quán)法律關(guān)系，因此賦予演出組織者享有一定的表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)與其收取門(mén)票這一行為并不存在沖突。筆者認(rèn)為，我國(guó)可借鑒德國(guó)著作權(quán)法的立法模式，對(duì)相關(guān)規(guī)定予以完善，以進(jìn)一步規(guī)范演出市場(chǎng)，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。

標(biāo)簽：哈密青島哈爾濱德宏韶關(guān) 泰州延邊七臺(tái)河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《演出組織者也應(yīng)享有表演者權(quán)》，本文關(guān)鍵詞演出,組織者,也應(yīng),享有,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。