95sao国产在线观看免费,高潮毛片无遮挡免费高清

來源：電子知識產(chǎn)權(quán)

作者：蘇和秦莊雨晴

在英國的知識產(chǎn)權(quán)立法中，并沒有類似于我國這樣對已經(jīng)確定的賠償額進(jìn)行翻倍的懲罰性賠償，然而，英國《1988年版權(quán)、外觀設(shè)計和專利法案》（Copyright, Designs and Patents Act, CDPA）第97（2）條規(guī)定：“在版權(quán)侵權(quán)的訴訟中，法院可以對于所有情況加以考慮，特別是：（a）侵權(quán)的惡劣性（flagrancy）以及（b）被告因侵權(quán)而產(chǎn)生的任何利益，為個案正義的需要可以判令額外賠償（additional damages）”。所謂的額外賠償，是指法院在具體的案件中基于侵權(quán)人其行為的惡劣性以及個案正義的需要，在根據(jù)CDPA的條款已經(jīng)確定原告的實際損失或被告的侵權(quán)利潤的基礎(chǔ)之上，再向被告額外判處一筆賠償額。雖然在英國，額外賠償被認(rèn)為并不具有懲罰性并且與歐盟指令中所強調(diào)的阻卻性要素相符合11，但事實上該額外賠償?shù)倪m用勢必會導(dǎo)致最終判處的賠償額超過實際發(fā)生的損害或產(chǎn)生的侵權(quán)利潤，從而客觀上具有懲罰性賠償?shù)男Ч?。在CDPA所規(guī)定的額外賠償中，侵權(quán)的惡劣性是一個重要的適用前提，下面本文將對英國典型的判例中對惡劣性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做簡要的歸納和總結(jié)。

在1980年的Ravenscroft v. Herbert一案中，Brightman法官對侵權(quán)的惡劣性做出了經(jīng)典的論述：“惡劣即意味著存在可恥的行為、欺騙性行為及其他同等行為；它應(yīng)當(dāng)包含故意侵權(quán)以及重復(fù)侵權(quán)行為”。進(jìn)一步，在2002年的Nottinghamshire Healthcare NHS Trust v News Group Newspapers Ltd一案中，Pumfrey法官對CDPA第97（2）條中的惡劣性做出了進(jìn)一步的闡釋。他認(rèn)為，所謂侵權(quán)行為的惡劣性，往往是指該行為帶有不誠信的色彩并且具有不當(dāng)行為的故意。CDPA第97（2）條的規(guī)定往往適用于故意的侵權(quán)行為之中，但該條并非只能適用于故意的侵權(quán)行為之中，因此需要對該額外賠償?shù)倪m用要素進(jìn)行探討。最終，經(jīng)過對CDPA第97條的文意解釋和立法目的解釋，Pumfrey法官得出結(jié)論：當(dāng)侵權(quán)人實施侵權(quán)行為時，其疏忽（carelessness）的程度嚴(yán)重到“不能再考慮得更少（couldn’t care less）”的程度時，額外賠償也可以被適用。CDPA第97（2）條的語境下，輕率（recklessness）亦可等同于故意。13 Brightman法官及Pumfrey法官對額外賠償中惡劣性的定義及適用標(biāo)準(zhǔn)被其后的很多判決所參考和引用，并得到進(jìn)一步確認(rèn)。

標(biāo)簽：池州玉林承德宜賓洛陽烏蘭察布中山河南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《英國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的額外賠償》，本文關(guān)鍵詞英國,知識產(chǎn)權(quán),侵權(quán),的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。