法官對商標問卷調(diào)查最大的憂慮，是其涉及復雜的社會科學問題。波斯納指出，一旦雙方的專家均提出看似合理卻又針鋒相對的意見，法官就陷入到“專家之戰(zhàn)”（battle of experts）的窘境。67商標問卷調(diào)查的時間和經(jīng)濟成本都比較高昂，如果在調(diào)查完成之后，再由雙方專家對彼此的報告互相攻訐，不僅無法發(fā)揮其幫助發(fā)現(xiàn)事實真相的作用，還造成較大的社會資源浪費。為避免這一問題，有學者提出，可以由法官在庭前程序指派獨立的調(diào)查專家，并由雙方當事人共同就問卷調(diào)查的具體方法達成共識，再開展調(diào)查。68或者借鑒選任仲裁員的方法，由當事人委托的專家共同指定雙方均認可的專家開展問卷調(diào)查。在我國，有法院接受當事人的申請，委托中立、權威的學術機構開展問卷調(diào)查。這些學術機構采用的調(diào)查方法比較規(guī)范，結論客觀公允，較容易為當事人和法官所接受，成為法官裁判的重要依據(jù)。69這種成功的本土實踐值得被制度化。
