欧美精品v,yy8090成人午夜理论片,亚洲码和乱人伦中文一区

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權質權人對于設質知識產(chǎn)權所生之孳息不應具有權利

知識產(chǎn)權質權人對于設質知識產(chǎn)權所生之孳息不應具有權利

擔保法第六十八條規(guī)定，除質押合同另有規(guī)定外，質權人有權收取質物之孳息。而擔保法第八卜條規(guī)定，出質人所得之轉讓費、許可費應向質權人提前清償所擔保的債權，或者向與質權人約定的第三人提存。因而許多研究就依據(jù)這兩條的見解得出結論，認為知識產(chǎn)權質權人有權收取因為利用知識產(chǎn)權所生之孳息。在傳統(tǒng)動產(chǎn)質權因為現(xiàn)實移轉動產(chǎn)之占有時，質權人收取因質物所生之孳息，并不有損于出質人對于動產(chǎn)的支配權，因為當動產(chǎn)所有人將該物力質時，事實I：已經(jīng)移轉了動產(chǎn)占有支配的權利，只保有名義「.的所有權而已。然而知識產(chǎn)權則并不相同。知識產(chǎn)權人將知識產(chǎn)權設定質權時，由于權利本身是抽象存在，無法現(xiàn)實具體占有,因此除非法律明文規(guī)定，否則質權人并無法像占有動產(chǎn)一樣,現(xiàn)實地占有支配知識產(chǎn)權的能力。換言之，即使是將知識產(chǎn)權對融資者設定擔保質權之后，知識產(chǎn)權人仍可以管理與運用該項知識產(chǎn)權以取得利益，同時知識產(chǎn)權利用與管理知識產(chǎn)權進而取得收益時，并不當然會影響到作為擔保的知識產(chǎn)權的價值、侵害到質權人所擁有的擔保利益。但是反過來說,擔保法第八十條的規(guī)定，會對利用知識產(chǎn)權進行融資擔保的權利人造成不利。按一般對于知識產(chǎn)權的利用模式來說,除了將所擁有的知識產(chǎn)權加以商品化之外,權利人最常采用的模式，還包括轉讓知識產(chǎn)權已獲取利益，或是授權其他企業(yè)同時使用,或是授權他人具有排他的專屬使用，以收取權利金。對?知識產(chǎn)權人來說，擁有知識產(chǎn)權，要從中獲取利益最好的辦法，未必是自己將它商品化然后進行銷售。在現(xiàn)代商業(yè)行為呈現(xiàn)高度分工的情況下，具有研發(fā)能力知識產(chǎn)權業(yè)者未必具有良好的市場行銷能力，與其自行推廣行銷，不如授權他人利用，坐收權利金。因此從知識產(chǎn)權人的角度來說,管理所擁有的知識產(chǎn)權，可以將之商品化，作為商品販賣;也可以給予他人專屬授權，收取權利金；或是自己一邊將權利商品化，F(xiàn)l行販售，同時授權他人使用相同的知識產(chǎn)權,并收取權利金；當然也可以將具有商機的知識產(chǎn)權出售轉讓給他人。因此，一般研究討論,質權人可以收取被設質知識產(chǎn)權所生的孳息，除了轉讓、許可等費用之外，是否同時包括知識產(chǎn)權人自行商品化所獲得的利益？如果擔保法第八十條的目的是為了保護質權人，那似乎凡是由設質的知識產(chǎn)權所產(chǎn)生的利益，都應該用以提前清償所擔保的債權。但是一旦真的這樣解釋，那么無疑是告訴知識產(chǎn)權人，根本不需要再積極地使用管理出質的知識產(chǎn)權。因為只要將知識產(chǎn)權設定質權之后，該項知識產(chǎn)權所生的利益，除了用來清償債權之外，知識產(chǎn)權人無法用來進行作為其他的財務操作的方式。尤其是當出質的質權人當初貸款的F1的，是要將資金用于該項知識產(chǎn)權進一步的商業(yè)發(fā)展之上時，擔保法第八十條的規(guī)定，對于知識產(chǎn)權人來說，等于是一種極大的拘束。而就一般融資實務而言,提前清償，更應該是屬于借款者的權利。當借款者在財務狀況許可時，因為不想負擔過多的借款利息, 想要提前清償對r融資者的債務，對r融資者來說，因為會損失預期的貸款利息所得，所以反而是融資者不太愿意提前清償。因此提前清償，對于借款的企業(yè)來說，應當是權利.而不是像擔保法第八十條一樣，變成出質知識產(chǎn)權人的義務。因為知識產(chǎn)權人或許可以利用他管理使用知識產(chǎn)權的收益,進行其他的財務規(guī)劃，以獲取更多的利益,而同樣從這個角度看來，對于質權人未必是一件壞事，因為利用知識產(chǎn)權出質的權利人可以利用知識產(chǎn)權的收益進行財務運用，換取更多的收益。質權人在仍然擁有擔保質權的情況已擔保的利益不但沒有受到損害，同時可以繼續(xù)取得當初給予融資時所預期的利息。就像不移轉占有的不動產(chǎn)抵押權一般，抵押人繼續(xù)使用不動產(chǎn)或是出租不動產(chǎn)，或是將不動產(chǎn)轉讓給他人,只要抵押權不因此消滅，抵押權人的擔保利益并不因而受損。因此擔保法第八十條雖然規(guī)定知識產(chǎn)權出質人應將轉讓費或是許可費用來提前清償債權，也并不表示所有利用知識產(chǎn)權所生的利益，都應該被列為孳息，川以提前清償。再者擔保法笫八十條的規(guī)定，在不區(qū)分各種可能的情況下，不做任何條件的限制，強制規(guī)定出質知識產(chǎn)權所生的轉讓費與許可費一律用作提前清償，對于知識產(chǎn)權的發(fā)展與利用不但沒有助益，反而容易產(chǎn)生消極運用的效果，同時就融資服務而言,擁有質權擔保的融資者也未必因此受惠。

對于出質的知識產(chǎn)權而言，既然已經(jīng)提供擔保物給質權人，而作為擔保知識產(chǎn)權的價值并未因為知識產(chǎn)權人使用管理知識產(chǎn)權而減損時，則質權人所擁有的質權，并不因而受到損害。既然知識產(chǎn)權質權并未受到損害，質權人既不需要國家提供損害賠償?shù)木葷膊话l(fā)生保全權利完整的需求, 那么擔保法第八十條，對于知識產(chǎn)權的質權人來說，其實并沒有強烈的經(jīng)濟上的意義，除非是國家為了其他特定的公益目的，例如希望盡早結束知識產(chǎn)權設定質權的狀態(tài)，以便利知識產(chǎn)權的行使。但是這種目的在知識產(chǎn)權設定質權的情況下，其實也沒有太大的意義。知識產(chǎn)權既然無所謂移轉占有,同時將知識產(chǎn)權出質的知識產(chǎn)權人，仍舊可以繼續(xù)行使知識產(chǎn)權的權利（除了轉讓與許可受到限制之外），這跟一般動產(chǎn)因為移轉占有，原權利人失去直接使用支配出質動產(chǎn)的權能,是不同的情況。所以本文以為，無論是從出質者還是質權人的角度來說，擔保法第八卜條的規(guī)定，不但限制了出質人對于設質知識產(chǎn)權的權利，同時強制規(guī)定轉讓費與許可費應先清償擔保的債務，也與目前一般金融實務的自由運作模式不同，而且也看不出這樣的規(guī)定，究竟是對什么樣的國家利益或是社會秩序產(chǎn)生助益，實在有加以變革的必要。

標簽：玉林河南中山承德池州洛陽宜賓烏蘭察布

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權質權人對于設質知識產(chǎn)權所生之孳息不應具有權利》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權,質權,人,對于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。