福利午夜少妇波多野结衣,国产亚洲av片在线观看16女人

主頁 > 知識庫 > 馳名商標“司法認定”的由來

馳名商標“司法認定”的由來

既然人民法院不是馳名商標認定的主體，在這里就必要分析一下出現(xiàn)馳名商標“司法認定”理論的成因。在出現(xiàn)馳名商標“司法認定”理論之前，法院在審理交通事故、工傷事故、火災事故、醫(yī)療事故等案件中均依據(jù)《憲法》所確定的獨立審判權，對交通事故事實、工傷事故事實、火災事故事實、醫(yī)療事故事實在審判過程中依法認定相應的法律事實，但理論界并沒有因此出現(xiàn)交通事故責任、工傷事故責任、火災事故責任、醫(yī)療事故責任“司法認定”的理論，而在涉及馳名商標案件中，法院行使獨立審判權，依法對馳名商標的馳名狀態(tài)法律事實進行認定時，卻出現(xiàn)了馳名商標“司法認定”的理論，我想原因可能在于最高人民法院的兩個司法解釋：2001年7月《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及2002年10月《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。

?《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干冋題的解釋》第6條規(guī)定："人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”

?《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干冋題的解釋》第22條第1款規(guī)定：“人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定?！?br />
這兩個司法解釋在用詞上均使用了“可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定”。理論界均認為：最高人民法院以司法解釋的形式確認了人民法院對于馳名商標的“司法認定”。我想當時如果這兩個司法解釋的表述為“可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作岀判定”，僅一字之差，結果可能會大不一樣，依法判定是法院獨立行使審判權的一種表現(xiàn)形式，法院在審理涉及馳名商標案件中依法對注冊商標是否處于馳名狀態(tài)作出判斷，這個判斷僅對整個案件的判決結果產生影響。而司法解釋表述為“依法認定”，理論界認為：以前馳名商標認定一直是國家工商行政管理總局的職責，司法解釋中出現(xiàn)了“依法認定”字樣，理所當然表明人民法院作為司法機關對馳名商標有“司法認定”的權力。馳名商標“司法認定”的理論由此而生，而且一發(fā)而不可收，直到2009年4月22日，最高人民法院審判委員會第1467次會議通過《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，雖然該司法解釋第2條仍表述為“在下列民事糾紛案件中，當事人以商標馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定”，但其第13條中已明確規(guī)定：“在涉及馳名商標保護的民事糾紛案件中，人民法院對于商標馳名的認定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調解方式審結的，在調解書中對商標馳名的事實不予認定。”

從《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中可以看出，其中的文字雖然仍表述為“認定”，但是在判決主文中已沒有了“認定”的結論，只是將其作為案件事實和判決理由，事實上只是對注冊商標是否處于馳名狀態(tài)作出了一個判斷，而不再作岀“認定”。

從有關馳名商標的司法解釋的發(fā)展來看，馳名商標“司法認定”的提法應該已經(jīng)成為過去，在未來的司法解釋中將“認定”改為“判定”或“判斷”，應該只是個時間問題。馳名商標的“行政認定，司法審査”的原則應該逐步被確立。

標簽：四平杭州西雙版納資陽林芝武威柳州武漢

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《馳名商標“司法認定”的由來》，本文關鍵詞馳名商標,司法認定,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。