91香蕉直播,国产超碰97人人做人人爱

主頁 > 知識庫 > 在我國的單一顏色商標國際注冊

在我國的單一顏色商標國際注冊

雖然單一顏色未被明確列為可申請注冊商標，然而我國實踐中已有單一顏色商標的注冊申請。在單一顏色商標實質性審查中，國家商標局一般采取與審查其他商標的相同標準，從單一顏色商標是否缺乏顯著性的角度進行審查，并認為單一顏色屬于“依照社會通常觀念本身或者作為商標使用在指定商品上不具備表示商品來源作用的標記”O(jiān)

1.單一顏色商標國際注冊的審查實踐

國家商標局通常根據《商標法》第11條第1款第3項“其他缺乏顯著特征的”標準駁回單一顏色商標注冊申請，但是《商標法》第11條第2款規(guī)定:“前款所列標志經過使用獲得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊?！比绻暾埲四軌蛱峁┳C據證明該單一顏色標記通過大量、持續(xù)使用獲得了顯著性，商標審查機構可以準予初步審定和公告。因此有學者認為，這在商標審查實務層面等于默認單一顏色標i己可以作為商標申請注冊并有可能獲準注冊的事實。

國家商標局曾受理過多例單一顏色商標的國際注冊申請，多數(shù)均因不具備顯著性而拒絕注冊。德國凱萊公司于2005年7月根據《馬德里協(xié)定》要求將單一顏色商標延伸保護至我國。申請人在申請書中聲明：“申請商標為黃色，相當于色譜RAL1003,其使用方式是一種涂了該種顏色的薄膜，并用這種薄膜作為商品的包裝。”國家商標局認為該標記僅由一種顏色組成，使用在相關商品上不能起到區(qū)分商品來源的作用，其易被消費者視為產品的包裝裝潢，因此以缺乏顯著性為由拒絕領土延伸保護的申請。同理，對于新加坡悅榕公司申請的潘通號為248c的單一紫色商標、德國闊盛公司申請的單一綠色商標、澳大利亞布蘭博公司申請的單一藍色商標，以及法國STARFRUITS公司申請的單一紅色商標，國家商標局均認為其缺乏顯著性而拒絕領土延伸保護申請。

并非所有的單一顏色商標都因不具顯著性而被拒絕注冊，如果單一顏色經過長期使用和宣傳，也有可能具備第二含義。例如，英國吉百利公司于2003年7月提出單一顏色商標注冊申請，申請人聲明：“該商標為顏色商標，且由單一紫色構成”。申請人向國家商標局提交了有關申請商標通過長期廣泛使用已經產生了顯著性的證據材料。在實質審查過程中，國家商標局認為申請人提供的證據足以證明該商標已經通過使用獲得顯著性，因此于2006年7月7日予以初步審定公告。

有些情況下，單一顏色商標注冊申請因為不符合我國商標申請程序規(guī)定被駁回。例如，美國瑪氏公司于2004年9月向國家商標局提出單一顏色商標注冊申請，申請人在申請書中聲明：“申請商標為單一紫色，該顏色為申請人所獨創(chuàng)，無顏色編碼。鑒于此顏色的特殊性以及普通彩色打印機的局限性，我們懇請國家商標局在發(fā)注冊證的時使用我們所附的商標圖樣原件，以求對申請人更加合理的保護?！睂嵸|審查中，國家商標局認為該申請對商標的說明還不夠詳細，故退回至形式審查程序并要求申請人提交詳細的商標設計說明。申請人作出如下聲明：“申請商標如圖樣所示，為一種紫色，潘通號為248C。該顏色商標作為背景顏色適用于申請商品的包裝、廣告以及宣傳材料上?！钡窃诘诙螌嵸|審查中，國家商標局認為該顏色商標整體缺乏顯著性從而駁回該商標的注冊申請。

2.我國單一顏色商標注冊審查的問題

雖然我國2013年《商標法》未明列保護單一顏色商標，但是在單一顏色商標的國際注冊申請實踐中，國家商標局并未以《商標法》不保護單一顏色商標為由拒絕注冊申請，而大多是以單一顏色商標不具備顯著性為由拒絕注冊。這種做法無疑是符合我國負有的商標注冊國際義務的。

目前來說，國家商標局對于單一顏色商標的注冊申請在形式審查方面仍缺乏明確的標準。對于單一顏色商標，申請人是否需要提交相應色譜編碼、顏色圖樣以及對顏色使用方式進行說明，我國《商標法》并無明確規(guī)定。這主要是因為單一顏色商標是否能獲得《商標法》保護尚不明確，因此《商標審查標準》中僅僅規(guī)定了顏色組合商標，卻未涉及單一顏色商標的形式和實質審查標準。實踐中，不同審查員在審查單一顏色商標注冊申請時，也不可避免地會出現(xiàn)不一致的情況。因此，小編建議在《商標審查標準》中相應增加單一顏色商標的審查標準，其中包括單一顏色商標申請的形式要件、單一顏色商標顯著性和功能性的審查標準。

標簽：銅仁自貢西安銅川揭陽雙鴨山建材行業(yè) 青海

巨人網絡通訊聲明：本文標題《在我國的單一顏色商標國際注冊》，本文關鍵詞在,我國,的,單一,顏色,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。