色噜噜狠狠色综合久色AⅤ,中文无码一区

主頁 > 知識庫 > 地名注冊商標的限制

地名注冊商標的限制

【案例】云南某公司與商標評審委“紅河”地名注冊商標爭議行政訴訟案

（一）案情簡介

本案爭議商標“紅河”（第1022719號）系由大興安嶺某有限公司于1995年12月4日向國家商標局申請注冊并于1997年6月7日獲準注冊，指定使用于啤酒、飲料制劑商品。該商標后于2000年11月28日經(jīng)商標局核準公告轉(zhuǎn)讓給濟南某經(jīng)營部。云南某公司（原告）在其生產(chǎn)的啤酒上使用了“紅河”標志，某經(jīng)營部在山東省濟南市中級人民法院對某公司提起商標侵權訴訟。原告遂于2001年8月13日以該商標屬于縣級以上行政區(qū)劃的地名等為由，向商標評審委提出撤銷申請。

商標評審委經(jīng)審理認為，雖然“紅河”為縣級以上行政區(qū)劃的地名，.但“紅河”按其字面含義和構詞習慣已經(jīng)能夠使人理解為是一條河流的名稱，且“紅河”確為自然地理中存在的河流名稱，具有縣級以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義。因此，商標評審委裁定，某公司對某經(jīng)營部的“紅河”商標所提撤銷理由不成立，該注冊商標予以維持。

原告不服商標評審委的裁定，向人民法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為，“紅河”確為縣級以上行政區(qū)劃的地名，但被告提交的《辭?！贰ⅰ吨袊貓D冊》和《世界地圖冊》均為我國權威的公開出版物，可以證明有一條跨越中國越南邊境名為“紅河”的河流，故“紅河”具有地名以外的其他含義，可以作為商標注冊。法院于2003年2月20日判決，維持商標評審委的裁決。

紅河公司對一審判決不服提起上訴。

（二）本案涉及的知識點

1.商標禁用標志既不得作為商標注冊，也不得作為商標使用；

2.地名作為商標的特殊規(guī)定。

（三）與本案有關的現(xiàn)行法規(guī)

商標法第10條下列標志不得作為商標使用：

1.同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關所在地特定的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的；

2.同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；

3.同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導公眾的除外；

4.與表明實施控制、予以保證的官方標志、檢驗印記相同或者近似的，但經(jīng)授權的除外；

5.同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標志相同或者近似的；

6.帶有民族歧視性的；

7.夸大宣傳并帶有欺騙性的；

8.有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。

縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。

（四）當事人意見及理由

原告公司認為爭議商標是縣級以上行政區(qū)劃地名，不得作為商標。

商標評審委則認為，“紅河”雖然為縣級以上行政區(qū)劃的地名，但按其字面含義和構詞習慣已經(jīng)能夠使人理解為是一條河流的名稱,且“紅河”確為自然地理中存在的河流名稱，具有縣級以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義，可以作為商標。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由

二審法院經(jīng)審理認為,我國的公開出版物記載“紅河”除作為我國縣級以上行政區(qū)劃地名以外，還是跨越中國越南邊境的一條河流的名稱，故能夠證明“紅河”具有地名以外的明確、公知的含義。同時，在中文里“紅河”還具有“紅色的河流”的常見含義，更易于為公眾所接受?！凹t河”具有有別于地名的其他含義，能夠起到商標的標識性作用，具有了商標法所要求的縣級以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義。于2003年7月8日判決，駁回上訴，維持原判。

（六）評述

1.地名作為商標的一般限制

禁止將地名作為商標或?qū)Φ孛虡诉M行限制，是各國商標法通行的做法。這樣做的原因，主要有兩個：一是地名本身具有描述性，它往往容易使人將該地名與商品的產(chǎn)地聯(lián)系在一起，在很大程度上缺乏顯著特征；二是地名作為指示商品產(chǎn)地的重要標志，該地區(qū)所有生產(chǎn)者都應有權用來標示其商品的產(chǎn)地，不宜為某一個生產(chǎn)者所專用。

2.允許地名作為商標的例外情形

我國商標法第10條第2款原則上禁止將縣級以上行政區(qū)劃的地名和公眾知曉的外國地名作為商標，同時規(guī)定了三項重要的例外：第一，地名具有其他含義的除外；第二，地名可以作為集體商標或證明商標；第三，已經(jīng)注冊的繼續(xù)有效。本案所涉及的主要是第（1）項和第（3）項例外。為了論述上的方便，我們先來討論第（3）項例外。

在1983年之前，我國并沒有對地名商標進行過多限制。一方面，1982年商標法并沒有禁止或限制地名作為商標的規(guī)定；另一方面，在1982年商標法實施之前，以地名作為商標在我國已是比較普遍的現(xiàn)象。但是，從1983年6月起，國家商標局就決定不再核準注冊用行政區(qū)劃名稱構成的商標。1988年《商標法實施細則》明確規(guī)定，縣級以上（含縣級）行政區(qū)劃名稱和公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但已經(jīng)核準注冊的商標繼續(xù)有效。在1993年修訂商標法時，這一規(guī)定被修改后的商標法采納。1993年商標法第8條第2款規(guī)定，“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，地名具有其他含義的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”。2001年商標法修訂時增加了有關集體商標和證明商標的例外。

在本案中，原告在向商標評審委申請撤銷爭議商標時，并未提出“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”的問題，而是在向一審法院提起行政訴訟時提出的。原告認為，修訂前的商標法第8條第2款中有關于“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”的規(guī)定，由于該法于1993年7月1日起實施，而第1022719號紅河商標系1995年注冊，不應適用該條規(guī)定。對此，商標評審委并未進行正面答辯，只稱該條規(guī)定并不是其作為該裁定的法律依據(jù)。一審法院接受了商標評審委的意見，認為因該規(guī)定并非商標評審委作出行政裁決的法律依據(jù)，且與本案處理沒有關系，因而不予考慮。二審法院對此問題未再提及，這就使這個問題失去了得到進一步討論的機會。

事實上，在本案中，原告公司提出的這個問題在法律上并沒有多大意義，因為本案的關鍵問題是“紅河”標志是否具有地名以外的其他含義。既然商標評審委認定“紅河”標志具有地名外的其他含義，自然就無考慮本項規(guī)定的必要。但我們認為，對這一規(guī)定作進一步討論仍然是必要的。

在適用商標法的這一規(guī)定時，有兩個問題需要確定：一是這一規(guī)定的起始時間，即那些繼續(xù)有效的商標獲準注冊的時間，是1988年商標法實施細則施行的時間,還是1993年商標法修正案生效的時間？在本案中，原告主張本規(guī)定只適用于1993年7月1日前注冊的地名商標，這肯定是沒有問題的，只是與本案無關。但我們認為，既然1988年商標法實施細則修訂時增加了這一規(guī)定，以商標法實施細則此次修改生效的時間為界似乎更為妥當。另一個問題是“繼續(xù)有效”有無時間限定，即在法定有效期結(jié)束時不再有效還是隨著不斷續(xù)展而“繼續(xù)有效”？在前幾年圍繞著“金華”火腿商標的爭論中曾經(jīng)有人提出了“金華”商標不應準予續(xù)展的意見，現(xiàn)在看來并未采納。

在討論了第（3）項例外之后，我們接下來結(jié)合本案具體情況討論第（1）項例外。

關于第（1）項例外，即地名具有其他含義，是本案當事人爭議的焦點問題。首先要說明的是，這里的“其他含義”與我們在上一節(jié)中討論的“第二含義”有所區(qū)別。地名的其他含義是作為地名的標志本身所具有的、除地名之外的含義，也就是說，如果一個地名被認定為具有其他含義，那么它就至少應該有兩種含義，其中一種含義是被商標法禁止使用的地名。地名具有其他含義的情況在我國是比較常見的，“長壽”、“長樂”、“鳳凰”等都是人們經(jīng)常提及的例子。

就本案而言，“紅河”確系縣級以上行政區(qū)劃的地名，但它又具有其他含義。一審法院和二審法院在解釋“紅河”具有的其他含義時，我們認為有兩點值得特別指出：

第一，二審法院采用了兩種不同的方法分析了“紅河”的其他含義。法院首先根據(jù)有關證據(jù)，認定“紅河”是跨越中國越南邊境一條河流的名稱，然后根據(jù)“紅河”的構詞，認為中文里“紅河”還有“紅色的河流”的常見含義。在實踐中，地名所具有的其他含義，除了作為某種事物的名稱外，在許多場合下還要從公眾對該標志的理解和認識去分析、認定。

第二，針對原告所主張的“紅河”并不是跨越中國越南邊境的那條河流的正式名稱，一審法院認為，商標法規(guī)定地名只要具備其他含義即可注冊，并未限定該其他含義必須是某一事物的正式名稱。即使“紅河”不是跨越中越邊境的某一河流的正式稱謂，但只要公眾中存在該河流被稱為“紅河”的這種認識，“紅河”就應認定為具有行政區(qū)劃地名以外的其他含義。

在適用商標法第10條所規(guī)定的例外時，是否需要衡量地名含義與其他含義之間的“比重”？在本案中，無論是商標評審委、一審還是二審法院，都沒有明確闡述?！渡虡藢徖砑皩徖順藴省芬?guī)定：“本款中的地名具有其他含義，是指地名作為詞匯具有確定含義且該含義強于作為地名的含義，不會誤導公眾的?！边@里顯然有一個“比重”的問題，其他含義要“強”于地名含義，才算具有其他含義。美國商標法使用的是“主要屬于地理描述性”這一表達，也體現(xiàn)出類似的要求。我們認為，比較“其他含義”與“地名含義”所占的比重，或者考察相關公眾對兩種含義的重要性及相關性的認知，在確定一個地名商標是否具有其他含義時還是必要的。如果一個地名只是在字面上具有某種可能的含義，或作為某一事物的名稱但公眾認知度并不高，不應認定其具有除地名之外的其他含義。例如，在本案中，如果僅僅根據(jù)字面含義將“紅河”認定為具有“紅色的河流”的含義，就是很牽強的，因為人們在通常情況下不會認為河流會有紅色的。舉一個可能并不是很適當?shù)軌蛘f明問題的例子，“黃河”固然可以按字面解釋為“黃色的河流”，而且這也確實符合黃河的現(xiàn)狀，但公眾看到“黃河”一詞首先想到的會是那條被稱為中華民族母親河的河流。

本案一個有趣的地方，“紅河”所具有的縣級以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義，是一條河流的名稱。通常認為，河流、湖泊、海洋、山川等地理實體的名稱都屬于地理名稱，在商標法上與行政區(qū)劃的名稱具有基本相同的作用和意義。如果因為有一條河流與紅河縣和紅河州這兩個縣級以上行政區(qū)劃同名，就認為“紅河”具有了其他含義，那么，我們可以假設這樣一種情況：在某個行政區(qū)劃的范圍之內(nèi)，也有一個與該行政區(qū)劃地名完全相同的河流或其他地理實體，該地名還是否應認定為具有其他含義？例如，現(xiàn)在的安徽省黃山市，就有三個以“黃山”為名的地理實體：作為行政區(qū)劃的黃山市和黃山區(qū)以及作為著名風景地的黃山。因此，我們認為：在認定一個地名是否具有其他含義時，應綜合考慮各種因素，尤其是公眾對構成地名的文字的認知和理解，僅以存在著另一個具有同樣名稱的地理實體為由就認定該地名具有其他含義，似有過于簡單之嫌。

根據(jù)商標法第10條第2款的規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名及公眾知曉的外國地名，除上述三種情況外，是不能作為商標注冊及使用的。在實踐中有一個經(jīng)常遇到的問題是，如果禁止作為商標的地名只是作為商標的一部分，是否也同樣受到禁止？

根據(jù)《商標審查及審理標準》的規(guī)定，商標由縣級以上行政區(qū)劃的地名構成，或者含有縣級以上行政區(qū)劃的地名，判定為與我國縣級以上行政區(qū)劃的地名相同。例如，“0K上海”、“新疆紅”、“臺中精機”、“深圳久大”等，都應依商標法第10條第2款予以駁回。不過，在以下幾種情況下，含有縣級以上行政區(qū)劃地名的商標并不違反商標法第10條第2款：商標由地名和其他義字構成而在整體上具有顯著特征，不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認而；申請人名稱含有地名，申請人以其全稱作為商標申請注冊的；商標由兩個或者兩個以上行政區(qū)劃的地名的簡稱組成，不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地等特點誤認的；商標由省、自治區(qū)、直轄市、省會城市、計劃單列市、著名的旅游城市以外的地名的拼音形式構成，且不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認的。此外，商標所含地名與其他具備顯著特征的標志相互獨立，地名僅起真實表示申請人所在地作用的，不適用商標法第1。條第2款的規(guī)定。

需要說明的是，商標法第10條第2款只適用于“縣級以上行政區(qū)劃的地名”和“公眾知曉的外國地名”。這意味著，從理論上說，縣級以下行政區(qū)劃的地名和不屬于行政區(qū)劃的地名，以及那些不為公眾知曉的外國地名，并不受此條款的限制，可以作為商標注冊和使用。但在實踐中，無論商標主管機關還是人民法院，都對地名作為商標有一些特殊的限定。在商標審查中，《商標審查與審理標準》規(guī)定，商標由本條以外的公眾熟知的我國地名構成或者含有此類地名，使用在其指定商品上，容易使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認的，判定為具有不良影響，適用商標法第1。條第1款第(8)項予以駁回，但指定使用商品與其指示的地點或者地域名沒有特定聯(lián)系，不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認的除外。即使這種商標獲得了注冊，法院也通常對地名商標的保護范圍進行必要的限制，以保證其他經(jīng)營者的正當使用。

作為地名的一種特殊形式，地理標志在2001年商標法修訂時被納入商標法的保護范圍。根據(jù)商標法第16條第1款的規(guī)定，商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。我們認為這一規(guī)定應結(jié)合商標法第10條第2款來理解。從前面的分析中可以看出，商標法第10條第2款沒有區(qū)分真實地名還是虛假地名，只要屬于縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，原則上禁止作為商標使用和注冊，但有一個重要例外，即作為集體商標和證明商標是可以注冊的。很顯然，能夠作為集體商標和證明商標注冊的地名，必定是真實地標示出產(chǎn)品產(chǎn)地的地名商標。在此意義上，盡管商標法第16條規(guī)定了禁止使用和注冊含有虛假地理標志的商標，而沒有規(guī)定含有真實地理標志的商標是否可以注冊和使用的問題，但地理標志是完全可以作為集體商標和證明商標進行注冊和使用的。

商標法第16條第1款有一個“但書”，使那些“已經(jīng)善意取得注冊”的含有虛假地理標志的商標（當然也包括含有真實地理標志的商標）作為普通商標（而非集體商標或證明商標）繼續(xù)有效。這就會給地理標志作為集體商標或證明商標的注冊造成法律上的障礙,因為根據(jù)商標法第28條的規(guī)定，與他人在相同或類似商品上已經(jīng)注冊的商標相同或近似的商標，是不能獲得注冊的，集體商標和證明商標也不例外。

針對商標法第10條第2款“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”的規(guī)定，有一種觀點認為，這是對于那些已經(jīng)注冊的普通商標的一種“照顧性”保留，是強調(diào)地理標志證明商標應當?shù)玫阶院捅Ｗo的前提下的一個“但書”，它的繼續(xù)有效不能排斥具有地理標志意義的證明商標的注冊。我們認為這種觀點是很有道理的，而且也應同樣適用于處理地理標志集體商標和證明商標與商標法第16條第1款允許其“繼續(xù)有效”的在先地理標志商標（普通商標）之間的關系。也就是說，在先注冊的地理標志普通商標（不論其中的地理標志為真實或虛假）不具有對抗在后注冊的地理標志集體商標和證明商標的效力。

（七）對本案的思考

1.商標禁用標志與不具有顯著特征的標志在法律上的關系。

2.為什么要限制地名作為商標？

3.如何理解地名的“其他含義”？在相關判斷時是否需要比較“其他含義”與“地名含義”所占的比重？

標簽：韶關仙桃玉溪日喀則宜賓紅河七臺河漢中

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《地名注冊商標的限制》，本文關鍵詞地名,注冊,商,標的,限制,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。