男生女生一起生猴子的APP,国产成人精品AAA,老色鬼在线精品视频在

主頁 > 知識(shí)庫 > 濫用商標(biāo)及其法律責(zé)任

濫用商標(biāo)及其法律責(zé)任

主要知識(shí)點(diǎn)

對(duì)自己商標(biāo)的不正當(dāng)使用，如果與他人商標(biāo)相同或近似，并且易于導(dǎo)致混淆，構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)的侵權(quán)。

非正當(dāng)使用自己商標(biāo)構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)

【案例15】某化工廠訴某兔王膠水廠濫用商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

（一）案情簡(jiǎn)介

某兔王膠水廠于1996年11月14日注冊(cè)“玉虎”拼音和文字組合商標(biāo)，圖樣為一圓環(huán)內(nèi)有美術(shù)體“yuhu”拼音和楷體玉虎字樣，注冊(cè)證號(hào)為896144,核定商品使用范圍為粘合劑、合成乳膠。1997年5月7日申請(qǐng)注冊(cè)“兔王”圖文組合商標(biāo)，圖樣為文字“兔王”和拼音“TUWANG”加兔的上半部形狀。商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為996004,核定使用范圍為工業(yè)用粘合劑和膠（不包括紙用粘合劑）。2002年3月7日又申請(qǐng)注冊(cè)“金品玉兔王”文字商標(biāo)，圖樣為金品玉兔王楷體文字。注冊(cè)證號(hào)為1724024,核定使用范圍為工業(yè)用粘合劑、工業(yè)用膠、非文具非家用膠水。另外，某兔王膠水廠于1998年12月7日申請(qǐng)注冊(cè)“五兔”圖文組合商標(biāo)，圖樣為一圓環(huán)內(nèi)有五只兔子，下方為五兔的文字，由于與“玉兔”在文字上容易造成混淆而被國(guó)家商標(biāo)局裁定不予注冊(cè)，目前正在國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委申請(qǐng)復(fù)議期間。早在某兔王膠水廠申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)之前的1982年9月，原告某化工廠就申請(qǐng)注冊(cè)了“玉兔”圖文組合商標(biāo)，玉兔（美術(shù)體）文字加一圓環(huán)，圓環(huán)中有一跳躍兔子。商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為161971,核定商品使用范圍為第26類白乳膠。1997年5月28日某化工廠又注冊(cè)“玉兔”文字商標(biāo)，圖樣為玉兔（美術(shù)體）。注冊(cè)證號(hào)為1014180,核定商品使用范圍為第一類工業(yè)用粘合劑和膠（不包括紙用粘合劑）。2002年3月某化工廠與丹陽市玉兔乳膠廠（下稱乳膠廠）簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將某化工廠擁有的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給后者，并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)。2002年3月8日雙方簽訂書面協(xié)議載明，某化工廠將其商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給乳膠廠后，乳膠廠許可某化工廠繼續(xù)享有上述商標(biāo)的排他使用權(quán)，并且由某化工廠負(fù)責(zé)處理上述商標(biāo)相關(guān)的所有事務(wù)，包括侵權(quán)爭(zhēng)議的處理事務(wù)，所得歸某化工廠。2002年2月某兔王膠水廠在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上組合使用其注冊(cè)的“玉虎”、“兔王”商標(biāo),將其中“玉”和“兔”字故意放大，造成“玉兔”的視覺效果，共計(jì)生產(chǎn)銷售100桶，銷售價(jià)每桶40元。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

兩個(gè)合法有效的商標(biāo)其專用權(quán)分別受到法律的保護(hù)，但是如果商標(biāo)權(quán)利人將自己擁有兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)故意組合變形使用，客觀上已經(jīng)造成與他人著名商標(biāo)近似的效果，從而使得消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，工商機(jī)關(guān)予以查處的行為符合商標(biāo)法的規(guī)定。

商標(biāo)權(quán)利人將自己擁有兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)故意組合變形使用導(dǎo)致與他人商標(biāo)的混淆和誤認(rèn)，同時(shí)也屬于權(quán)利濫用導(dǎo)致的侵權(quán)，人民法院以侵權(quán)之訴也可以依法處理。同時(shí)探討了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓原告訴訟資格及其權(quán)利的承受。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

憲法第51條中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

民法通則第4條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

商標(biāo)法第51條注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。

第44條第1款第（1）、（2）項(xiàng)使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：（一）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；（二）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的。

最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第11條第1款商標(biāo)法第52條第（1）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。

（四）當(dāng)事人的意見及其理由

本案原告訴稱，原告是生產(chǎn)玉兔牌粘合劑的專業(yè)企業(yè)，玉兔商標(biāo)被評(píng)為市知名商標(biāo)。被告住所地與原告相距僅6公里，被告通過注冊(cè)“玉虎”、“兔王”、“金品玉兔王”等商標(biāo)，將“玉虎”與“兔王”組合使用在產(chǎn)品包裝上，“玉”與“兔”字體巨大，而“虎”與“王”字體細(xì)小，似為“玉兔”商標(biāo)進(jìn)行銷售，給原告的知名品牌造成了極大影響和損害，導(dǎo)致原告的產(chǎn)品銷量和利潤(rùn)逐年下降。請(qǐng)求：1.判令被告立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，收繳和銷毀銷售中及庫存的侵權(quán)標(biāo)識(shí)、包裝物及其設(shè)計(jì)作品、印刷模板；2.判令被告在公開報(bào)刊上刊登致歉聲明，消除影響；3.判令被告賠償損失30萬元和相關(guān)訴訟費(fèi)用。

本案被告辯稱，被告使用自己合法注冊(cè)的商標(biāo)，不存在對(duì)原告實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，原告主體不符，無權(quán)起訴。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由 '

法院認(rèn)為，“雖然“玉虎”與“兔王”商標(biāo)均屬于某兔王膠水廠自己的注冊(cè)商標(biāo)，但某兔王膠水廠沒有將“玉虎”與“兔王”商標(biāo)正當(dāng)使用，而是出于商業(yè)目的，未經(jīng)某化工廠的許可在相同的產(chǎn)品包裝裝潢中明顯突出強(qiáng)化了“玉虎”和“兔王”商標(biāo)中的“玉”與“兔”字形的排列，而幾乎完全淡化其中“虎”與“王”的標(biāo)識(shí)作用。其主觀上具有使相關(guān)公眾混淆的故意，客觀上在整體結(jié)構(gòu)上造成了與某化工廠“玉兔”商標(biāo)幾乎相同的強(qiáng)烈標(biāo)識(shí)效果。已經(jīng)給相關(guān)公眾造成了混淆。某兔王膠水廠的上述行為系超過正當(dāng)界限行使其權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用。已經(jīng)侵犯了“玉兔”商標(biāo)的專用權(quán)。2.在某化工廠將其所有的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給乳膠廠后，乳膠廠許可某化工廠繼續(xù)享有上述商標(biāo)的使用權(quán)，其性質(zhì)為排他使用。該協(xié)議屬于效力待定的協(xié)議。2002年3月19日雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議正式簽訂，于同年5月31日經(jīng)過國(guó)家商標(biāo)局正式核準(zhǔn)。乳膠廠與某化工廠的授權(quán)協(xié)議所依賴的條件已經(jīng)成就，該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生相應(yīng)的法律效力。另外，法院審理期間乳膠廠還特別授權(quán)由某化工廠負(fù)責(zé)處理與使用該商標(biāo)相關(guān)的所有事務(wù)，處理收益歸某化工廠所有。法院在征求商標(biāo)所有人乳膠廠對(duì)本訴訟的意見時(shí)，乳膠廠再次明確上述授權(quán)。因此原告是適格的。綜上，某兔王膠水廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉并且賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。故法院判決：1.某兔王膠水廠立即停止對(duì)某化工廠“玉兔”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為；2.某兔王膠水廠在本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)在《xx日?qǐng)?bào)》上刊登公開聲明向某化工廠賠禮道歉，如不履行，法院將公開判決書主要內(nèi)容；3.某兔王膠水廠賠償某化工廠經(jīng)濟(jì)損失20萬元，在本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)履行完畢；如果某一兔王膠水廠財(cái)產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)，蔣某以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。

(六)評(píng)述

本案涉及商標(biāo)權(quán)利人利用其注冊(cè)的兩個(gè)商標(biāo)，變形、組合使用，而產(chǎn)生的權(quán)利濫用所導(dǎo)致的侵權(quán)，非常具有典型意義。法院如何處理，法律依據(jù)是什么？值得探討。同時(shí)也探討了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后訴權(quán)的行使問題。

1.關(guān)于商標(biāo)的權(quán)利濫用的問題

(1)制止權(quán)利濫用原則的理解。按照制止權(quán)利濫用理論，權(quán)利的行使，必須有一定的界限。超過正當(dāng)之界限而行使權(quán)利，即為權(quán)利之濫用。而權(quán)利濫用為侵權(quán)行為之一種。從學(xué)理上講，構(gòu)成權(quán)利濫用需具備三個(gè)條件：一是當(dāng)事人有權(quán)利存在；二是權(quán)利人有行使權(quán)利的行為(包括不作為)；三是當(dāng)事人的行為有濫用權(quán)利的違法性。因此梁慧星教授在其《民法典草案建議稿》第8條第1款中規(guī)定，“禁止權(quán)利濫用，因權(quán)利濫用給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，明確將其與現(xiàn)行民法通則第4條規(guī)定的民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則區(qū)別開來。濫用權(quán)利有嚴(yán)格的條件限制，一般情況下，權(quán)利行使須有加害他人的惡意才能構(gòu)成權(quán)利濫用。濫用權(quán)利作為一種特殊的侵權(quán)行為，其主要特征就在于行為人行使權(quán)利時(shí)故意加害于他人，或選擇有害的方式行使權(quán)利，違反了權(quán)利設(shè)定的社會(huì)目的，所以濫用權(quán)利的行為人主觀上都是有故意或惡意的。禁止權(quán)利濫用在1804年《法國(guó)民法典》中首次成為法律義務(wù)，即該法典第618條規(guī)定：“用益權(quán)人因?yàn)E用其用益權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)毀損，或不予維修任其滅失時(shí)，用益權(quán)亦得因而消滅?！?900年《德國(guó)民法典》進(jìn)而使其成為一般法律義務(wù)：“權(quán)利行使不得專以損害他人為目的?！?919年《魏瑪憲法》則開了將禁止權(quán)利濫用上升為憲法義務(wù)之先河：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時(shí)有益于社會(huì)公共利益?！彪S后禁止權(quán)利濫用這一規(guī)定幾乎成了各個(gè)國(guó)家憲法和法律規(guī)定的通例?！盀E用商標(biāo)權(quán)，一則違背了設(shè)立商標(biāo)權(quán)的法律目的，破壞了商標(biāo)法律秩序；二則可能導(dǎo)致了商標(biāo)所標(biāo)示的商品和服務(wù)提供主體或來源的混淆，損害了消費(fèi)者的合理選購商品、服務(wù)的選擇權(quán)和其他合法權(quán)益；三則可能導(dǎo)致了商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的形式上的沖突，產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)人侵犯他人商標(biāo)權(quán)的損害后果?！鼻野凑諊?guó)際慣例和我國(guó)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成要件中其實(shí)并不過分強(qiáng)巽過錯(cuò)原則。所謂“過錯(cuò)原則”，“無過錯(cuò)原則”其實(shí)都只與賠償有關(guān)，而與侵權(quán)構(gòu)成認(rèn)定無關(guān)。本案中對(duì)于某兔王膠水廠組合使用自己注冊(cè)的“玉虎”與“兔王”商標(biāo)是否構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)的問題存在一定的分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，只會(huì)有別人來侵犯我的商標(biāo)，不知道我的“注冊(cè)商標(biāo)”還會(huì)侵犯別人的商標(biāo)。另外，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“商標(biāo)權(quán)人自己使用與其注冊(cè)商標(biāo)相似的商標(biāo)，即使可能造成消費(fèi)者對(duì)這兩種商標(biāo)混淆，但這兩種商標(biāo)的生產(chǎn)者本身就是同一主體，也就無所謂混淆商品或服務(wù)的來源問題，當(dāng)然也就不會(huì)損害消費(fèi)者的利益”。對(duì)此，我國(guó)商標(biāo)法第44條的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)作出了明確的答復(fù)。變形使用已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)可能存在下列侵權(quán)的情形：一是侵犯了他人在先的合法權(quán)利。如變形后的商標(biāo)與他人的著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、商號(hào)權(quán)甚至域名標(biāo)識(shí)等構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。按照現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要素包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合等形式。文字商標(biāo)可能與他人的姓名、企業(yè)名稱、商號(hào)、作品標(biāo)題等沖突；圖形商標(biāo)、顏色組合等可能與他人的美術(shù)作品的著作權(quán)沖突；而三維標(biāo)志可能與他人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)沖突，法院據(jù)此認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。二是侵犯他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利。如注冊(cè)人出于“搭便車”的故意不正當(dāng)使用自己的商標(biāo)，造成與他人注冊(cè)商標(biāo)的近似而導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。原告注冊(cè)了“玉兔”文字商標(biāo)，經(jīng)過其多年的努力，形成了一定的銷售規(guī)模，市場(chǎng)占有率較高，已經(jīng)成為膠水行業(yè)的知名商標(biāo)。被告出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，先后注冊(cè)“玉虎”與“兔王”文字商標(biāo)。并且在同類產(chǎn)品膠水說明組合使用“玉虎”與“兔王”商標(biāo)，其結(jié)果是突出放大了兩個(gè)商標(biāo)的前一個(gè)文字“玉”與“兔”，同時(shí)縮小、淡化“虎”與“王”的效果。從而給相關(guān)公眾造成了與原告“玉兔”商標(biāo)強(qiáng)烈的混淆結(jié)果。

(2)處理方式。對(duì)于變形或組合使用兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的處理方式，商標(biāo)法第44條第1款第(1)、(2)項(xiàng)規(guī)定：使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：(一)自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；(二)自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的。實(shí)踐中大量類似的侵權(quán)行為，均由工商機(jī)關(guān)進(jìn)行查處，也取得較好的效果。由于商標(biāo)法對(duì)于自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)導(dǎo)致的侵權(quán)行為，并未明確人民法院的處理權(quán)限，人民法院對(duì)此能否處理存有爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，參照國(guó)際慣例，禁止權(quán)利濫用原則是通過法官司法能動(dòng)性的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利行使過程中利益關(guān)系的平衡，在法律的一般規(guī)定與具體事實(shí)產(chǎn)生不相宜時(shí)，授權(quán)法官背離法律的字面而根據(jù)法律的目的進(jìn)行判決。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)受理權(quán)利濫用導(dǎo)致的侵權(quán)之訴，經(jīng)過審理，對(duì)被告的自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)導(dǎo)致的侵權(quán)行為進(jìn)行制止。本案被告在此之前因?yàn)榍址赣裢蒙虡?biāo)專用權(quán)已經(jīng)被工商機(jī)關(guān)查處過，仍然持續(xù)侵權(quán)，從侵權(quán)之訴的構(gòu)成要件分析，完全符合獨(dú)立的訴訟要件。在實(shí)踐中一般掌握，如果在先權(quán)利人已經(jīng)向在后權(quán)利人明確提出要求其停止侵權(quán)行為的主張，在后權(quán)利人依然我行我素繼續(xù)其侵權(quán)行為的，此時(shí)的主觀惡意是可以推定的，構(gòu)成侵權(quán)。本案被告為了其惡意競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)目的、超過正當(dāng)界限行使其商標(biāo)權(quán)利構(gòu)成權(quán)利濫用，侵犯了玉兔商標(biāo)的專用權(quán)，某兔王膠水廠的上述行為系超過正當(dāng)界限行使其權(quán)利，其主觀惡意明顯，構(gòu)成權(quán)利濫用。且符合我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”規(guī)定，因此法院認(rèn)定某兔王膠水廠侵犯了“玉兔”商標(biāo)專用權(quán)是正確的。最終法院在此問題上與先前作出行政處罰的工商機(jī)關(guān)的立場(chǎng)完全一致，均判定被告（被投訴人）侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。

2.關(guān)于原告的訴訟主體資格問題

在具體處理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)，以下兩個(gè)方面的問題應(yīng)當(dāng)引起注意：（1）商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后訴權(quán)的行使依照法律規(guī)定存在先后順序。最高人民法院在2002年1月9日《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）中規(guī)定了根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提出訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為或者保全證據(jù)的申請(qǐng)”o其中第2款規(guī)定“……排他使用許可合同的被許可人在商標(biāo)注冊(cè)人不申請(qǐng)的情況下，可以提出申請(qǐng)”。同時(shí)，該“解釋”第4條第1款第（1）項(xiàng)中還規(guī)定“……排他使用許可合同的被許可人單獨(dú)提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交商標(biāo)注冊(cè)人放棄申請(qǐng)的證據(jù)材料……”該“解釋”對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人和被許可人提出申請(qǐng)的資格的先后順序作了規(guī)定，對(duì)排他使用許可合同的被許可人提出申請(qǐng)?jiān)黾恿藯l件限制，即肯定了被許可人單獨(dú)提出申請(qǐng)，但商標(biāo)注冊(cè)人有優(yōu)先申請(qǐng)的地位，只有商標(biāo)注冊(cè)人不申請(qǐng)的情況下被許可人才能申請(qǐng)。雖然該“解釋”是針對(duì)權(quán)利人和利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前停止侵權(quán)和訴前證據(jù)保全進(jìn)行規(guī)定的，但對(duì)權(quán)利人和利害關(guān)系人的基礎(chǔ)訴權(quán)也具有指導(dǎo)意義，同樣適用于訴訟中的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓情形。綜上所述，商標(biāo)注冊(cè)人與排他許可協(xié)議的被許可人在訴權(quán)上具有先后順序。其理論依據(jù)是商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)商標(biāo)的使用權(quán)是源于法律的授權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和對(duì)世的效力，屬于絕對(duì)權(quán)，任何不特定的第三人都負(fù)有不得侵犯其權(quán)利的強(qiáng)制性義務(wù)。而被許可人對(duì)商標(biāo)的使用權(quán)是基于商標(biāo)許可合同獲得，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該授權(quán)的效力只及于商標(biāo)注冊(cè)人與被許可人,不具有對(duì)世的效力，一旦發(fā)生第三人侵權(quán)的情況，該訴權(quán)仍歸于注冊(cè)商標(biāo)的主權(quán)利人。（2）對(duì)于商標(biāo)受讓前發(fā)生的侵權(quán)行為，商標(biāo)受讓人是否具有訴權(quán)，具體處理案件時(shí)存在不同的認(rèn)識(shí)。少數(shù)意見認(rèn)為：受讓人對(duì)于商標(biāo)受讓前也可以主張權(quán)利，其依據(jù)是商標(biāo)受讓人可以在主張權(quán)利后再與原轉(zhuǎn)讓人處分打擊侵權(quán)所得，對(duì)于被控侵權(quán)人沒有加重其侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?。但是司法?shí)踐中較通行的觀點(diǎn)是：注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的受讓人對(duì)于受讓前的侵權(quán)行為不能主張權(quán)利。

本案的情況比較特殊，某化工廠在商標(biāo)受讓前曾經(jīng)就是原商標(biāo)注冊(cè)人，一直持續(xù)使用且取得許可。如果某化工廠不是原商標(biāo)注冊(cè)人，則另當(dāng)別論。涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與許可共有三個(gè)階段：第一階段是某化工廠自己為注冊(cè)人到轉(zhuǎn)讓給乳膠廠。1982年9月開始先后注冊(cè)4個(gè)商標(biāo)，至2002年3月與乳膠廠簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議止。第二階段是乳膠廠受讓某化工廠的商標(biāo)并且成為商標(biāo)注冊(cè)人。某化工廠與乳膠廠于2002年3月19日簽訂的轉(zhuǎn)讓4個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的協(xié)議書，依照商標(biāo)法第39條之規(guī)定，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。而且按照商標(biāo)法實(shí)施條例第24條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局于2002年5月31日出具了核準(zhǔn)廢四份注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的證明，且雙方轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)的行為已經(jīng)按照商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告程序經(jīng)過國(guó)家商標(biāo)局予以了公告，故商標(biāo)注冊(cè)人已變更為乳膠廠。第三階段是乳膠廠許可某化工廠排他使用涉案商標(biāo)階段。某兔王膠水廠的侵權(quán)行為有部分發(fā)生在涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前，另外一部分發(fā)生在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后。對(duì)于處分發(fā)生在轉(zhuǎn)讓以前的行為，乳膠廠出函書面明確：許可某化工廠排他使用已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給乳膠廠的注冊(cè)商標(biāo)，并稱：由某化工廠負(fù)責(zé)處理外界與使用上述注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)的事務(wù)，包括侵權(quán)事務(wù)，處理收益歸某化工廠。法院在征求商標(biāo)所有人乳膠廠對(duì)本訴訟的意見時(shí)，乳膠廠再次明確上述授權(quán)。故法院認(rèn)為，乳膠廠的該書面表示系其真實(shí)意思表示，且不損害第三人利益，也不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。同時(shí)法院認(rèn)為，某化工廠實(shí)際上不僅是利害關(guān)系人，而且具備受委托人的雙重身份，完全可以行使訴權(quán)，此時(shí)可以不考慮具體的侵權(quán)行為的時(shí)段是否發(fā)生在商標(biāo)許可使用之前還是之后。因?yàn)橐勒兆罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條規(guī)定的精神，某化工廠具有排他許可，系商標(biāo)權(quán)利人，其訴訟主體資格是適格的。在商標(biāo)注冊(cè)人乳膠廠沒有提起訴訟的情形下，又取得乳膠廠的完全授權(quán)，故法院認(rèn)為某化工廠的訴訟主體資格適格，某化工廠在本案中具備合法有效的訴權(quán)，某兔王膠水廠提出某化工廠本身的訴訟主體資格不適格的理由不能成立。

（七）對(duì)本案的思考

商標(biāo)權(quán)利濫用的構(gòu)成要件是什么？

標(biāo)簽：七臺(tái)河紅河仙桃日喀則宜賓玉溪漢中韶關(guān)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《濫用商標(biāo)及其法律責(zé)任》，本文關(guān)鍵詞濫用,商標(biāo),及其,法律責(zé)任,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。