隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技的迅速發(fā)展，人們的工作與生活都與網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)。同時(shí)，也興起了許多新新職業(yè)，網(wǎng)絡(luò)
主播就是其中一種。網(wǎng)絡(luò)游戲風(fēng)靡全國，在巨大的商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，一批批網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，因此有大
量的網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)糾紛。12月26日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案
進(jìn)行公開宣判，二審駁回上訴，維持原判。該案宣判在中國庭審公開網(wǎng)全程同步直播。
案件始于2014年，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡稱網(wǎng)易公司）發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱華多
公司）擅自在YY、虎牙平臺(tái)上組織主播人員直播“夢(mèng)幻西游2”游戲內(nèi)容，認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭。
經(jīng)交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請(qǐng)求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。
網(wǎng)易公司、華多公司均不服，向廣東高院提起上訴。網(wǎng)易公司上訴認(rèn)為，一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認(rèn)為，
游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面不構(gòu)成作品，游戲直播應(yīng)是一種合理使用行為，一審計(jì)算賠償?shù)姆椒ú缓侠?。二審?fù)徶?，雙方展
開激烈交鋒，申請(qǐng)了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見，雙方訴訟代理人還就爭議焦點(diǎn)向?qū)＜逸o助人進(jìn)行了交叉詢問。廣
東高院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴游戲直播行為不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認(rèn)定為合理使用行為。
華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接侵害了
網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理據(jù)不
足，不予支持。關(guān)于本案賠償金額，應(yīng)綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、相關(guān)游戲直播許可市
場情況、涉案游戲因素在直播平臺(tái)獲利中的貢獻(xiàn)、維權(quán)費(fèi)用等，可酌定為2000萬元。
游戲直播作為游戲行業(yè)的衍生，和游戲廠商應(yīng)該是相輔相成、互利共贏的，但這并不意味著可以侵犯對(duì)方的權(quán)利，
直播平臺(tái)和主播們應(yīng)重視侵權(quán)問題，避免侵權(quán)糾紛，保證雙方所擁有的權(quán)益。
