本來(lái)是政府部門的分內(nèi)職責(zé)，卻通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的形式轉(zhuǎn)嫁出去；本來(lái)是政府部門應(yīng)該面對(duì)的問(wèn)題，卻甩給了第三方機(jī)構(gòu)；本來(lái)是政府部門要解決的改革痛點(diǎn)，卻靠購(gòu)買服務(wù)移花接木……半月談?dòng)浾咴诨鶎诱{(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些地方政府部門以購(gòu)買服務(wù)之名，行推卸責(zé)任之實(shí)，給基層工作帶來(lái)諸多困擾。(1月31日《半月談》)
將以前由政府直接提供的一些公共服務(wù)職能，比如道路維護(hù)、廁所管理、養(yǎng)老服務(wù)等等轉(zhuǎn)由具有一定資質(zhì)的專業(yè)化機(jī)構(gòu)，這是一種新型政府提供公共服務(wù)的方式。在構(gòu)建服務(wù)型政府的背景下，通過(guò)外包的方式，能夠厘清政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，激發(fā)市場(chǎng)活力，也能優(yōu)化服務(wù)供給、提升行政效率、促進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)。
不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中，工作外包也存在一些不規(guī)范的地方。有的將外包當(dāng)作逃避工作責(zé)任的擋箭牌，明明應(yīng)該由單位內(nèi)部、依靠自身力量解決的問(wèn)題，卻轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)，使“外包”成為“甩包袱”。有的外包之后就撒手不管，缺乏必要的監(jiān)督監(jiān)管，導(dǎo)致服務(wù)水平不高。比如，一些地方政務(wù)網(wǎng)站出現(xiàn)的“神回復(fù)”“懟群眾”等等，既影響了人民群眾的體驗(yàn)，也灼傷了政府部門的公信力。凡此種種，都不是外包的正確“打開方式”。
工作“外包”走偏走樣，既有評(píng)價(jià)體系不完善、不科學(xué)的原因，導(dǎo)致一些資質(zhì)較差、專業(yè)水平不高的機(jī)構(gòu)濫竽充數(shù)以外，也源于一些部門責(zé)任心與擔(dān)當(dāng)不強(qiáng)、以購(gòu)買服務(wù)的方式逃避工作責(zé)任。比如，對(duì)共享單車整治等繁雜的工作，一些地方簡(jiǎn)單依靠購(gòu)買服務(wù)的方式，由于考核機(jī)制的不科學(xué)，客觀助長(zhǎng)了第三方公司去查扣合法的車輛，甚至導(dǎo)致“單車墳場(chǎng)”的出現(xiàn)。
工作外包是一種市場(chǎng)化的積極探索，是工作的補(bǔ)充而不是全部，不能本末倒置。外包之后并不意味著回避了政府部門的應(yīng)有職能，該履行的監(jiān)督調(diào)控等責(zé)任還是要履行。要讓工作外包回歸正確的軌道上來(lái)，一方面要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，明確外包的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、要求，讓市場(chǎng)切實(shí)提供多元化、高質(zhì)量的公共服務(wù)。另一方面，對(duì)那些以外包的形式逃避工作責(zé)任的行為，要時(shí)刻將紀(jì)律挺在前面，要發(fā)現(xiàn)一起查處一起，讓相關(guān)部門在開展外包工作時(shí)樹立一定的“底線意識(shí)”。
