利潤率不到10%，稅負(fù)30-40%，民營企業(yè)怎么不被壓垮？！

而GDP增量的相當(dāng)部分又來自于金融和地產(chǎn)。已類似于杠桿循環(huán)。

華為任正非表達(dá)企業(yè)需求時(shí)說：低成本、法治、不干預(yù)。希望后續(xù)的改革給民營企業(yè)更確定的預(yù)期，更合理的負(fù)擔(dān)，通過反腐消除灰色地帶，讓中國經(jīng)濟(jì)盤活存量、激發(fā)增量！

今年上半年起，我和馮興元教授帶領(lǐng)一個(gè)課題組，先后赴貴陽、武漢、杭州、大連等四個(gè)城市進(jìn)行民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)社會(huì)調(diào)查。期間我們召開了十幾場(chǎng)研討會(huì)，與100多位企業(yè)家座談，填寫和收回了數(shù)百份調(diào)查問卷，獲得了一些基本數(shù)據(jù)，調(diào)查持續(xù)了一年，于近日在北京召開了信息發(fā)布會(huì)。

我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)以往大家都不太注意或較少涉及的問題：第一，企業(yè)家選擇頻次最多的兩種最不合理的稅分別是企業(yè)所得稅和與房產(chǎn)相關(guān)的稅，這兩種稅并不是企業(yè)家繳納數(shù)額最多的稅，但顯然這類“不起眼”的稅在征收過程中給企業(yè)家?guī)砹溯^大的困擾；第二，企業(yè)家普遍認(rèn)為征稅程序和稅制設(shè)計(jì)等因素對(duì)企業(yè)的影響超過稅率，這跟以往我們對(duì)“稅負(fù)”的理解多少有點(diǎn)不一樣，實(shí)際上更合斯密對(duì)稅收基本原則的闡述，也說明我國企業(yè)家對(duì)稅負(fù)的判斷也沒有停留在直觀層面；第三，企業(yè)家認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)很重和較重的比例很高，達(dá)到87%，認(rèn)為稅負(fù)可以接受的僅占8%，認(rèn)為較輕和很輕的僅占1%，反映出出我國總體稅負(fù)水平可能已經(jīng)嚴(yán)重拖累了企業(yè)經(jīng)營；第四，在回答稅負(fù)占營業(yè)額的比重多少為宜的問題時(shí)，有40%的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)該占到10%以下，56%的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)占到10%至20%之間。這說明，我國大多數(shù)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)超過了他們的承受能力，是對(duì)過重的稅費(fèi)征收的一種委婉的抗議。

那么我國企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率是多少呢？應(yīng)該在接近40%的水平上。因?yàn)槲覈暮暧^稅負(fù)接近40%，按大口徑計(jì)算或超過40%，而我國稅收有90%是由企業(yè)交納的，個(gè)人交納部分不足10%。又由于占總額51.43%的稅收是由民營企業(yè)交納的，換句話說，民企納稅一點(diǎn)不比國企少。說我國民企稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率接近40%，并非是不靠譜。

40%，或30%的稅負(fù)對(duì)企業(yè)意味著什么呢？意味著死亡，或可以叫“死亡稅率”。因?yàn)樵谖覈?，除新興行業(yè)以及金融等領(lǐng)域外，大部分企業(yè)的利潤率都不到10%，30%—40%的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)足可以導(dǎo)致大多數(shù)東部沿海加工業(yè)企業(yè)處于困境之中，甚至虧損倒閉。其實(shí)這也是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的真實(shí)原因之一，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很少涉及這個(gè)問題。

9月全國稅收收入增長0.7%，8月為1.9%，9月PPI轉(zhuǎn)正情況下，稅收繼續(xù)降低并低于GDP可比價(jià)。財(cái)政部解釋是營改增影響，但同口徑增值稅增長了2.7%，高于全國稅收增長。這只能說明稅制結(jié)構(gòu)惡化了，或者說更加惡化了——現(xiàn)行稅收組合因?yàn)橐粤鬓D(zhuǎn)稅為主而具有較強(qiáng)的累退性，即使是中性較強(qiáng)的增值稅也依然有累退性，這是流轉(zhuǎn)稅的“稅制病”，對(duì)企業(yè)投資和創(chuàng)新天然就有不利之處，同時(shí)流轉(zhuǎn)稅還具有推高市場(chǎng)物價(jià)的效應(yīng)，不利于激勵(lì)民間消費(fèi)。而且，增值稅的稅制設(shè)計(jì)可能更適應(yīng)大工業(yè)時(shí)代產(chǎn)業(yè)鏈長的特點(diǎn)，卻與新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)頗有隔膜，而未必適應(yīng)我國未來數(shù)年、數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)增長，所以有官員說營改增成功與否要看三年的說法。

如果用世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)中的“總稅率”指標(biāo)來衡量我國企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)，也可以得到同樣的印象?？偠惵适侵钙髽I(yè)的稅費(fèi)和強(qiáng)制繳費(fèi)占商業(yè)利潤的比例。2013年，我國企業(yè)總稅率為68.7 %，不僅明顯高于發(fā)達(dá)國家，也顯著高于發(fā)展中國家泰國和南非，僅略低于巴西。這之后的2014年和2015年，中國繼續(xù)維持在68.5%和67.8的高水平上。近年來國外機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)中國稅負(fù)問題的分析，相關(guān)信息的披露都說明中國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。如Undata公布的2013年世界主要國家的企業(yè)生產(chǎn)稅和所得稅占增加值的比重，中國是22.9%，其他國家只在3%—13.1%之間。而國際貨幣基金組織發(fā)布的2013年主要國家非稅收入占政府收入比重，我國為42.8%，也把其他國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開。

我在近日結(jié)束的大梅沙創(chuàng)新論壇上展示了一張圖，用來說明1978年到2015年37年間中國稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。數(shù)據(jù)表明，中國宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且政府支出的持續(xù)膨脹也具有擠出效應(yīng)，說明我國政府長期實(shí)行的是與經(jīng)濟(jì)增長不大相合的重稅主義政策。我的學(xué)生跟我爭(zhēng)，說政府支出膨脹也有擠入效應(yīng)，但是擠出效應(yīng)和擠入效應(yīng)哪個(gè)更大？我認(rèn)為還是擠出效應(yīng)。我國長期實(shí)行重稅主義的后果，就是經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和活力的下降。

種下重稅主義的因，就等著收經(jīng)濟(jì)下跌的果。中國傳統(tǒng)社會(huì)就是這么個(gè)規(guī)律，天下本就沒有什么新鮮事。一個(gè)剛剛增長了20多年的新經(jīng)濟(jì)體，本不該這么快就進(jìn)入衰退期的。試想，如果把我國的宏觀稅負(fù)水平降到國際平均水平線上，將會(huì)釋放出多大的企業(yè)活力和經(jīng)濟(jì)供給能力呢？這不就是“供給側(cè)改革”的要旨所在嗎？

總的來說，我國的財(cái)政和稅收制度，要有利于而不是有礙于國民創(chuàng)造財(cái)富（生產(chǎn)）；要有利于而不是有礙于國民享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果（消費(fèi)），要有利于而不是有礙于物流的暢通和商品交易的實(shí)現(xiàn)（流通），要有利于社會(huì)收入分配的公平正義的實(shí)現(xiàn)而不是向貧富兩級(jí)分化（分配）。我國經(jīng)濟(jì)增長的未來，在很大程度上取決于我們?cè)谏鲜鰩讉€(gè)方面的制度改革和政策調(diào)整，即我們克服中國“稅制病”的意識(shí)和能力。

我對(duì)中國稅制的未來走向有以下幾點(diǎn)看法，供大家參考：

1、增稅確定，減稅最難

今年以來，我國間接稅改革得到強(qiáng)力推進(jìn)，但計(jì)劃中的直接稅改革相對(duì)遲緩，所以未來一個(gè)時(shí)段內(nèi)，房地產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅以至遺產(chǎn)稅等直接稅改革將明顯加快，并且將成為繼反腐（規(guī)制政黨）之后規(guī)制民間的一個(gè)主要手段，民營企業(yè)家和居民家庭將不同程度地受到影響（“10年未交個(gè)人所得稅”、無稅實(shí)現(xiàn)代際財(cái)富轉(zhuǎn)移、存量財(cái)產(chǎn)無稅等都不再可能）。由此帶來的一個(gè)真實(shí)問題是：直接稅增加后，間接稅如何減少？之所以說它是“真實(shí)”問題，是因?yàn)闇p稅最難（如小微企業(yè)減稅有優(yōu)惠政策，但也有一些政策同時(shí)要求企業(yè)滿足享受這些政策的條件，這使得一些企業(yè)最后選擇放棄了享受該政策的機(jī)會(huì)）。

2、稅權(quán)下放難

自資源稅開始，中央的部分治稅權(quán)將“下放”給地方（地方政府或地方人大，仍有爭(zhēng)議），這樣做有利于地方建構(gòu)支配權(quán)歸屬于己的主體稅種（房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅的設(shè)計(jì)和運(yùn)作），有利于依民主和法治的理念建構(gòu)現(xiàn)代國家內(nèi)部地方政府和地方代議機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置關(guān)系，有利于推進(jìn)遲滯已久的政治體制改革和分稅制改革，有利于促進(jìn)我國地方人大財(cái)政預(yù)算職能的進(jìn)一步完善（這本來就應(yīng)該是地方人大最重要的職責(zé)所在）以及國民預(yù)算參與機(jī)制的自發(fā)形成。這只是一種可能性，目前體制還不存在這樣的空間，或者說空間很小，這明顯限制了我國向現(xiàn)代民主法治國家的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型契機(jī)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累到一定程度必然出現(xiàn)。

3、稅收協(xié)商很重要！

稅負(fù)調(diào)查很容易把我們的眼界限制在稅負(fù)的輕重問題上，其實(shí)這不是調(diào)查的全部目的，而是應(yīng)該是透過稅負(fù)輕重看到更深層次的問題。斯密的4個(gè)原則（平等、確定、便利和低成本）中，第二原則（確定！）最重要，并沒有明確提到“輕賦稅”或“低賦稅”。麥克法蘭認(rèn)為，征稅的最重要問題是“必須得到主體納稅人群，即議會(huì)所代表的上層和中層階級(jí)的同意方可征收。北美殖民地之所以大聲疾呼‘無代表權(quán)則不納稅’（no taxation without representation），就是基于他們將自己的地位與母國相比。”

因此，稅收的“輕”與“重”，并不是一個(gè)非常重要的問題，更不是稅收的現(xiàn)代與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)稅收，無論是輕是重，都是執(zhí)政者單方面決定。而現(xiàn)代稅收，無論是輕是重，都要經(jīng)過一定程序，由納稅人與征稅者之間的博弈決定，在國家與國民之間建立一種用稅收聯(lián)結(jié)起來的紐帶。

稅收協(xié)商很重要，特別是在社會(huì)分殊化之后，比如個(gè)人所得稅目前的超額累進(jìn)分級(jí)，就特不利于中產(chǎn)階級(jí)的形成。在我國，一直只有個(gè)很不穩(wěn)定的中等收入者階層，而且分化非常嚴(yán)重。

稅收政策應(yīng)該有利于中產(chǎn)階級(jí)的形成，在中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生福利國家問題，我們這里現(xiàn)在就有人說中國堅(jiān)決不走福利國家的路，可是沒有中產(chǎn)哪兒來的福利國家？實(shí)際上是個(gè)偽問題。如果有一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的代表在人民代表大會(huì)中說話，就可能不會(huì)取消個(gè)人所得稅九級(jí)超額累進(jìn)稅率表中的15%的稅率級(jí)次，使得中等收入者的稅負(fù)從幾百元一下就跳到幾千元。在我們國家，富的太富，窮的太窮，中間夾著個(gè)不穩(wěn)定的中等收入者群體，這樣的社會(huì)就不會(huì)很穩(wěn)定，然后只好支付高額成本去維穩(wěn)，最后影響社會(huì)的正常發(fā)展。

話說回來，說稅收負(fù)擔(dān)輕重并不是最重要的問題，不是說它不重要，而是非常重要，減稅的核心問題是“難”，建立一個(gè)持久的輕稅機(jī)制更是難上加難。

4、

“自上而下”的思維主導(dǎo)財(cái)政體制建構(gòu)過程，未能厘清央地公共責(zé)任與財(cái)權(quán)配置結(jié)構(gòu)，這使我國由財(cái)政體制而重歸過度集權(quán)體制的可能性增大，降低了體制的問責(zé)和糾錯(cuò)能力。

中國歷史上發(fā)生過許多次財(cái)政改革運(yùn)動(dòng)（變法），這些變法總體上有兩個(gè)特征：一是“變法不變政”；二是“挹地方而注中央”，這也是中國傳統(tǒng)社會(huì)財(cái)政體制運(yùn)作的一個(gè)未曾改變過的規(guī)律。變法不變政，使改革不能徹底，即使舊體制弊端已十分嚴(yán)重，依然可以到充分資源的培植；而挹地方注中央，則使得地方資源枯竭，勢(shì)必演變成挹百姓而注政府，民生難以為繼。

在現(xiàn)代社會(huì)雖不至如此嚴(yán)重，但每當(dāng)中央財(cái)政困窘的時(shí)候，財(cái)權(quán)、財(cái)力仍以各種名義集中于中央，導(dǎo)致地方財(cái)政出現(xiàn)巨大缺口，尾大不掉的“土地財(cái)政”就是這么來的，這樣的體制安排最后必然走向重稅主義，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)加重，最后影響經(jīng)濟(jì)增長的支撐力。所以我認(rèn)為中國在建構(gòu)“現(xiàn)代財(cái)政”體制的進(jìn)程中，若想跳出歷史周期率的影響，唯有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)改革，唯有接受分權(quán)思維，唯有承諾從此不再與民爭(zhēng)利。