摘要：
京東的兩個(gè)主要結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)——自營(yíng)業(yè)務(wù)低利潤(rùn)率產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)密集型物流模式中遭遇的工資上漲，中期內(nèi)不會(huì)輕易被改變。由于這些結(jié)構(gòu)性原因，京東要?jiǎng)?chuàng)造GAAP相關(guān)的利潤(rùn)非常困難。
“你為什么看好京東呢？”
“京東是中國的亞馬遜??！你看現(xiàn)在京東的市值才剛到亞馬遜的十分之一，未來前景可期……”
在這樣的認(rèn)知里，劉強(qiáng)東一度成為中國互聯(lián)網(wǎng)圈的明星人物，其隨便在公開場(chǎng)合的一番言論，一個(gè)動(dòng)作，媒體都會(huì)著大量的翰墨渲染，甚至一些經(jīng)不起推敲的不雅觀點(diǎn)，都能有長(zhǎng)篇大論的解讀，好比前不久的：未來物流企業(yè)要么被并購要么倒閉，除了京東和順豐。
尤其在前兩季度在隔離成本中心實(shí)現(xiàn)盈利后，劉強(qiáng)東更加理直氣壯的刷起了存在感，但劉強(qiáng)東并非安枕無憂，面對(duì)資產(chǎn)辦理公司對(duì)京東“郁金香泡沫”質(zhì)疑的質(zhì)疑，劉強(qiáng)東比誰都清楚。
在畢盛資管近期針對(duì)京東發(fā)布的一份調(diào)查陳訴中，其作者畢盛資產(chǎn)辦理創(chuàng)始人兼首席投資官Wong Kok Hoi直接公開對(duì)京東當(dāng)前運(yùn)營(yíng)情況提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其已接近600億美元的市值如同17世紀(jì)發(fā)生在荷蘭的“郁金香泡沫”一樣，隨時(shí)在面臨著被戳破的風(fēng)險(xiǎn)。那么該機(jī)構(gòu)為何有這樣的質(zhì)疑，我們結(jié)合陳訴逐一做一解讀。
京東只是亞馬遜的皮毛，賦予中國版稱號(hào)的分歧理性
京東之所以被稱為中國版的亞馬遜，主要是雙方在電商業(yè)務(wù)模式上的相似，但亞馬遜已經(jīng)不再是以前的亞馬遜，而京東還是以前的京東。京東CEO劉強(qiáng)東也同樣視美國亞馬遜為京東的“偶像”，他豪賭的商業(yè)模式成為華爾街投資者深信的故事，于是京東一路模仿亞馬遜的路子，終究前面有一個(gè)成功者，對(duì)于投資者來說是一個(gè)可靠的背書。
許多美國投資人和分析師預(yù)測(cè)京東會(huì)釀成中國的亞馬遜。但是現(xiàn)在來看了？亞馬遜是一個(gè)不停創(chuàng)新的技術(shù)顛覆者，有Alexa, Amazon Go，Kindle， Prime，云，媒體/視頻，等等。亞馬遜的云辦事每年的收入達(dá)150億美元，經(jīng)營(yíng)性收入達(dá)36億美元，增長(zhǎng)幅度超過50%。2017財(cái)年第一季度，亞馬遜的云收入在總體年化經(jīng)營(yíng)性收入中占到89%。
2014年5月上市以來，京東仍然是一個(gè)直營(yíng)模式（2016年，占了91.4%的收入）。在它的直營(yíng)業(yè)務(wù)中，76%的收入仍然來自低利潤(rùn)率的3C、家電產(chǎn)品。按照高盛，這一品類的線上滲透率已經(jīng)達(dá)到40%，預(yù)期將開始放緩。即使是在3C、家電領(lǐng)域，天貓通過蘇寧已經(jīng)獲得40%的市場(chǎng)份額。京東的第三方平臺(tái)市場(chǎng)模式和阿里的天貓比擬，規(guī)模不成等量而語。天貓的ＧＭＶ是京東第三方平臺(tái)的5至6倍，這也意味著競(jìng)爭(zhēng)的激烈大幅降低了京東的利潤(rùn)率。
所以換句話來說，亞馬遜的高市值是靠技術(shù)與云辦事?lián)纹饋淼?，而京東呢？除了與亞馬遜相同的電商業(yè)務(wù)，另一個(gè)可預(yù)期的增長(zhǎng)點(diǎn)只有京東金融，但京東金融何時(shí)能真正成為增長(zhǎng)點(diǎn)還是一個(gè)未知數(shù)。京東只是一家傳統(tǒng)零售商，并非作為科技厘革者的亞馬遜的翻版，京東600億美金的市值是借了亞馬遜的光環(huán)。
從單純的業(yè)務(wù)對(duì)最近看，事實(shí)上京東所面臨的大環(huán)境要比亞馬遜差很多，京東即使是在中國也跟霸主地位相去甚遠(yuǎn)，也沒有海外業(yè)務(wù)。在中國，阿里巴巴占據(jù)了75%的市場(chǎng)份額，此外，還有蘇寧、國美以及細(xì)分品類的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而亞馬遜在美國電商領(lǐng)域占據(jù)霸主地位，幾乎沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)，美國1/3零售店面臨倒閉，這也為亞馬遜釋放出了巨大的紅利。
Wong Kok Hoi更是認(rèn)為，部分投資人和分析師錯(cuò)誤地將亞馬遜光環(huán)用在對(duì)京東的估值上，但兩者在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面其實(shí)存在巨大不同，對(duì)京東的樂不雅觀情緒并分歧理。
2%的技術(shù)投入，在亞馬遜面前的微不足道
在前文的分析中可以看出，亞馬遜的核心事實(shí)上已經(jīng)更加多元化了，電商業(yè)務(wù)也成了其中的一項(xiàng)，而京東還是阿誰京東，只不過是通過犧牲利潤(rùn)做大了規(guī)模罷了。所以京東與亞馬遜最大的差別在于，亞馬遜是一家創(chuàng)新技術(shù)驅(qū)動(dòng)的公司，而京東只是一家零售平臺(tái)。
京東一直被不少投資者類比為“中國的亞馬遜”。然而，2010年美國電商巨頭亞馬遜的盈利就達(dá)到了12億美元，其市盈率也僅為50倍。如今，營(yíng)收僅為亞馬遜十分之一（以1.4億美元計(jì)算）的京東，估值是亞馬遜的8倍。
也正因此，亞馬遜過去十年中的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)非常有張力，好比它在履行辦事、技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)辦事、專長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)（媒體）、國際化等領(lǐng)域都建立了均衡的能力。這些幫手亞馬遜建立了某種穩(wěn)健而可不雅觀的預(yù)期。
