主頁 > 知識(shí)庫 > 歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán):或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮

歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán):或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮

熱門標(biāo)簽:菏澤辦理400電話號(hào)碼查詢 江西自動(dòng)電銷機(jī)器人軟件 做的地圖標(biāo)注怎么直接顯示 百應(yīng)電銷機(jī)器人競品 百度地圖標(biāo)注點(diǎn)變文字 英語手繪地圖標(biāo)注天氣手抄報(bào) 美團(tuán)商戶地圖標(biāo)注 奧維地圖標(biāo)注樁號(hào) 外呼系統(tǒng)卡是因?yàn)榫W(wǎng)卡嗎
 

盜版BT種子網(wǎng)站海盜灣

新浪科技訊 北京時(shí)間 6 月 16 日上午消息,歐洲法院剛剛裁決,BT種子網(wǎng)站海盜灣直接侵犯版權(quán)。此舉可能導(dǎo)致歐洲各地的ISP和政府封殺其他BT網(wǎng)站。

這場官司已經(jīng)延續(xù) 7 年,此前已經(jīng)導(dǎo)致 2003 年創(chuàng)辦于瑞典的海盜灣遭到封殺和查封,其辦公室也被執(zhí)法人員搜查, 3 名創(chuàng)始人遭到罰款和監(jiān)禁。

該案的核心在于,海盜灣認(rèn)為,與Napster等上一代盜版網(wǎng)站差別的是,該網(wǎng)站并沒有托管侵權(quán)內(nèi)容,也并沒有提供指向盜版內(nèi)容的鏈接。相反,他們只是托管了“種子”,通過這種方式告訴BT用戶應(yīng)該與其他哪些BT用戶建立連接,從而下載大型文件——海盜灣案中牽扯的內(nèi)容有很多都屬于獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容。

別的,該網(wǎng)站認(rèn)為,由于這些追蹤器并非該網(wǎng)站制作,他們只是負(fù)責(zé)托管用戶上傳的種子,所以應(yīng)該受到“避風(fēng)港”條款的掩護(hù)——正是因?yàn)檫@樣一條規(guī)定,才使得YouTube不必立刻對(duì)上傳到該網(wǎng)站的侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)。

但歐洲法院對(duì)這些主張進(jìn)行了駁斥,他們認(rèn)為,海盜灣的行為并沒有局限在一個(gè)受掩護(hù)的網(wǎng)站理應(yīng)采取的范圍之內(nèi),他們不但提供搜索功能,還對(duì)文件進(jìn)行歸類,并且刪除了失效的種子,甚至對(duì)某些內(nèi)容進(jìn)行過濾。歐洲法院認(rèn)為,這表白“該平臺(tái)的運(yùn)營者在這一過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?!?/p>

歐洲法院還體現(xiàn),海盜灣通過其平臺(tái)上的博客和論壇表示出一種傾向,希望用戶能獲得這些受掩護(hù)的作品,,然后鼓勵(lì)他們復(fù)制這些作品。

本案由一家荷蘭版權(quán)組織發(fā)起,他們希望迫使該國的ISP封殺海盜灣。荷蘭最高法院將此轉(zhuǎn)交給歐洲法院,以便澄清一個(gè)具體問題:海盜灣是否在明知本身提供了受掩護(hù)作品下載渠道的情況下,與公眾展開溝通交流。

歐洲法院的這一裁決可能促使歐洲各地的版權(quán)組織紛紛要求封殺海盜灣,還有可能扳連其他BT種子網(wǎng)站。

2012 年,英國高等法院下令該國 5 家最大的ISP屏蔽該網(wǎng)站。隨后,阿諾德大法官在裁決中寫道:“我的意見是,海盜灣的運(yùn)營者授權(quán)其用戶采取侵權(quán)行為,并與公眾展開溝通。他們絕不但僅是提供幫手?!?鼎宏)

標(biāo)簽:威海 大連 錫林郭勒盟 徐州 江蘇 太原 郴州 陽江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán):或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮》,本文關(guān)鍵詞  歐洲,法院,裁決,海盜,灣,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán):或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán):或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章