摘要：
行業(yè)何時開始集中出現(xiàn)問題？恰恰是在大家齊力把行業(yè)做大的時候。也許，問題就出在“做大”二字。
近日，中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合下發(fā)通知，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設(shè)立的機構(gòu)禁止提供校園貸辦事，同時，現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)。
2009年7月，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)遵循審慎原則向?qū)W生發(fā)放信用卡，向?qū)W生發(fā)放信用卡必需滿足兩點要求，一是滿18周歲，二是第二還款來源方書面同意承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任，進而變相叫停了校園信用卡業(yè)務(wù)。
市場空白——萌芽——繁榮發(fā)展——監(jiān)管叫停，看來，無論是十幾年前的銀行還是三年前的分期&網(wǎng)貸平臺，都陷入到這樣一種“輪回”。所以，癥結(jié)在哪里？出路又在哪里？
把一個小眾市場做大，究竟是誰之過？
從結(jié)果上看，校園貸行業(yè)出問題，以高不良、以及由高不良引發(fā)的不法催收等為主。在歸因分析上，分析高不良的產(chǎn)生，一步一步就回溯到大學(xué)生群體，沖動消費、炫耀消費、信用意識淡薄等等，似乎是大學(xué)生的沖動使得校園消費金融的業(yè)務(wù)模式走入死胡同。
問題來了，在行業(yè)的萌芽期，大家之所以進入這個行業(yè)，看中的恰恰也是大學(xué)生這個群體。在阿誰階段，大學(xué)生群體受教育程度高、是社會未來的中流砥柱、是金融機構(gòu)最優(yōu)質(zhì)的潛力客群，駕馭住了大學(xué)生群體，金融機構(gòu)似乎就提前鎖定了未來十幾年的發(fā)展基礎(chǔ)。
所以，最初的幾年，第一批吃螃蟹者占據(jù)了最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)生群體，嘗到了甜頭。引得同行競相進入，齊力把這個小眾的市場做大，為何此時無人意識到這個客群有“問題”？只有一個解釋，那即是并非客群的問題，若是客群的問題，這個問題應(yīng)該貫穿行業(yè)發(fā)展始終才對。
行業(yè)何時開始集中出現(xiàn)問題？恰恰是在大家齊力把行業(yè)做大的時候。也許，問題就出在“做大”二字。
過猶不及。硬是把一個百億市場朝著千億規(guī)模去做，怎么會不出問題。先來看個鋼貿(mào)行業(yè)的例子。
2011到2014年間，鋼貿(mào)行業(yè)是很多商業(yè)銀行的噩夢。據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年銀行不良資產(chǎn)的增加主要是鋼貿(mào)企業(yè)的不良貸款所致。2011年，僅上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額就一度高達2500億元，之后不良袒露，銀行收貸，不良批量袒露，大批鋼貿(mào)商在2012年陷入流動性危機，跑路、自殺等惡性事件屢屢曝出，隨之而來的是銀行起訴、法院判決和執(zhí)行等無休止的糾纏，在這個過程中，，數(shù)不清的銀行高管引咎離職，鋼貿(mào)行業(yè)也令銀行聞之色變。
銀行在總結(jié)原因時，鋼材價格的下降（2013年鋼鐵行業(yè)平均每噸鋼材僅賺0.84元，一噸鋼的盈利只夠買一個雞蛋）、鋼貿(mào)商在供應(yīng)鏈的弱勢地位（營運資金經(jīng)常被生產(chǎn)商、終端客戶兩頭占用，資金鏈緊張）、聯(lián)保模式（初衷是一家出問題，所有聯(lián)保企業(yè)共同還款，結(jié)果是共同玩完）、資金的違規(guī)利用（鋼貿(mào)企業(yè)從銀行拿到大筆信貸資金投向房地產(chǎn)、證券等市場）、表里勾結(jié)、倉儲企業(yè)的不作為等等都是理由，卻恰恰忽視了本身。
鋼貿(mào)行業(yè)毛利低，銀行事先不知道嗎？鋼貿(mào)行業(yè)的盈利水平能支撐起多大的貸款規(guī)模，銀行的內(nèi)部測算模型算不出來嗎？聯(lián)保模式的隱患，銀行不清楚嗎？都知道。
根本的問題在銀行本身，問題出在“做大”二字?？匆幌庐?dāng)時一家媒體對行業(yè)資深人士的采訪：
2009年市場注入‘四萬億’流動性的時候，因為看好鐵路、房產(chǎn)等基礎(chǔ)建設(shè)，銀行信貸業(yè)務(wù)員幾乎是跟在屁股后面要‘塞錢’給鋼貿(mào)商，因為貸給鋼貿(mào)行業(yè)的‘潛規(guī)則’利率可以上浮30%~40%，不少下游項目又有地方財政兜底。一些鋼貿(mào)商就是利用銀行‘賺快錢’的心理，以鋼材作為抵押品，將貸款套取出來，投入當(dāng)時滾燙的股市、樓市，直至最終問題發(fā)作。
校園貸也是個典型的小眾市場，撐不起放貸機構(gòu)的巨頭夢
據(jù)教育部發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量陳訴》，2015年中國大學(xué)生在校人數(shù)達到3700萬，大學(xué)生消費市場規(guī)模超過4000億元。
按照以上數(shù)據(jù)，我們可以得出計算出大學(xué)生年均消費金額約1萬元，若假設(shè)大學(xué)生的消費均來自于可支配的生活費，即大學(xué)生年可支配生活費為1萬元。對于理性分期的大學(xué)生而言，其互聯(lián)網(wǎng)分期金額一定小于其可支配生活費，大學(xué)生消費類型主要為餐飲、娛樂和購物，以線下為主，線上分期以3C產(chǎn)品為主，因此不妨事假定參與互聯(lián)網(wǎng)消費分期的大學(xué)生人均分期金額為3000元（一部高端國產(chǎn)手機或舊款蘋果手機的價格）。
